К.П.Победоносцев (1827-1907)

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее.

Выборы никоим образом не выражают волю избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикой противной партии.

Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители.

Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей.

Парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я. По смыслу парламентской фикции представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели - в самом акте избрания - отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. Перед выборами кандидат в своей программе и в речах своих ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это - слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени. Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей. Избиратели являются для него стадом - для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе.

Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы - одним в угоду, в угрозу - другим: длинная нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма. И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание... Жалкое человечество!

Вот как практикуется выборное начало: честолюбивый искатель сам выступает перед согражданами и старается всячески уверить их, что он, более чем всякий иной, достоин их доверия. Из каких побуждений выступает он на это искательство? Трудно поверить, что из-за бескорыстного усердия к общественному благу. Вообще, в наше время редки люди, проникнутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага. Кто по натуре способен к бескорыстному служению общественной пользе, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы. Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев. Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура; от нее не отвращаются лишь своекорыстные эгоистические натуры, желающие достигнуть личных целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобрести популярность. Он не может и не должен быть скромен, - ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем. Своим положением и той ролью, которую берет на себя, - он вынуждается лицемерить и лгать с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобрести их расположение, - он должен раздавать обещания, зная, что потом не выполнит их, должен подлаживаться под самые пошлые наклонности и предрассудки массы для того, чтобы иметь большинство за себя. Какая честная натура решится принять на себя такую роль? Изобразите ее в романе: читателю противно станет; но тот же читатель отдаст свой голос на выборах живому артисту в той же самой роли.

Выборы - дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику. Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет (группа поддержки - ред.), самочинное учреждение, коего главной силой служит нахальство. Состав комитета подбирается с обдуманным искусством: в нем одни служат действующей силой - люди энергические, преследующие материальную или тенденциозную цель; другие - наивные и легкомысленные статисты - составляют балласт. Организуются собрания, произносятся речи: здесь тот, кто обладает крепким голосом и умеет быстро и ловко нанизывать фразы, производит впечатление на массу, получает известность, награждается кандидатом для будущих выборов, сталкивая того, за кого пришел вначале работать своим языком. Фраза - и не что иное, как фраза - господствует в этих собраниях. Толпа слушает лишь того, кто громче кричит и искуснее подделывается пошлостью и лестью под ходячие в массе понятия и наклонности.

В день окончательного выбора лишь немногие подают свои голоса сознательно, большинство дает свой голос стадным обычаем. На билетах (бюллетенях - ред.) пишется то имя, которое громче всего звенело в ушах в последнее время.

Почти никто не знает человека, не дает себе отчета ни о характере его, ни о способностях, ни о направлении: выбирают потому, что много наслышаны о его имени. Напрасно было бы вступать в борьбу с этим стадным порывом. Положим, какой-нибудь добросовестный избиратель пожелал бы действовать сознательно. Ему остается - или уклониться вовсе в день выбора, или подать голос за своего кандидата по своему разумению. Как бы ни поступил он, - все-таки выбран будет тот, кого провозгласила масса легкомысленных, равнодушных или уговоренных избирателей.

По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией.

Выбор должен бы падать на разумного и способного, а в действительности падает на того, кто нахальнее суется вперед.

От редакции:

Великий Константин Петрович Победоносцев не ведал о телевидении, Центризбиркоме, компьютерных программах по подсчету голосов...

Не странное, но страшное дело, когда народу начинают приписывать свойства, по сути своей, ему совершенно не свойственные. И первое здесь - это так называемая "воля народа". Воля - это сущностное свойство личности.

В Троице мы исповедуем одну волю, вследствие того, что Святая Троица единосущна и нераздельна. Во Иисусе Христе мы исповедываем две воли вследствие того, что Христос неразрывно и неслиянно имеет два существа: человеческое, по которому Он подобен нам (кроме греха), и Божие, по которому Он Един от Святыя Троицы и единосущен Отцу и Святому Духу. Народ же состоит из миллионов существ и из миллионов личностей не только "разрывных" и "раздельных", но и порою, противостоящих, даже враждебных друг другу. Поэтому нельзя говорить ни о какой "воле народа": ни как о какой-то сумме воль, ни как об их "среднем арифметическом", ни как о какой-то "векторной направленности".

Понятие "воля народа" есть ни что иное, как фикция, выдуманная узурпаторами власти для более удобного манипулирования людьми. То же самое можно сказать и о таких понятиях, как "массовое сознание" и "народные чувства" - это все свойства личностные, индивидуальные, а никак не всеобщие, народные или даже групповые.

Даже если представить себе невозможное: выборы проводятся честно. И тогда - дело это не русское и не Православное (стало быть, сатанинское) хотя бы по одной причине: люди выбирают себе депутата или президента не по совести, а по своим похотям. Почему, например, народ голосует за Ельцина? Кто наворовал - боится, что воровать более не дозволят, кто вихляется под рок-музыку - хочет продолжать вихляться, кто манипулирует общественным мнением, сидя в телестудиях - не хочет упускать такой возможности. Кто-то навострился торговать сигаретами у метро, и ему наплевать на то, что из-за демократического режима каждый год умирает по миллиону сограждан (ведь если президент сменится - вдруг торговать запретят?); некоторые бывщие специалисты, предприятия которых демократы закрыли, приноровились мотаться в Турцию и Польшу, заваливая Россию зарубежным хламом и хороня нашу промышленность - и они голосовали за Ельцина, так как привыкли к "шоп-турам". Кого из них волнует судьба страны? Никого. Волнует только то, что связано с обогащением, похотями, личными выгодами. Можно себе представить, что стало бы с нашей страной, если бы такие настроения царили бы в ней во время Великой Отечественной войны...

Но мы прекрасно знаем, что выборы никогда и нигде честно не проходили. Выигрывает тот, кто имеет больше средств, кто наглее лжет (Ельцин до сих пор не выполнил ни одного обещания, данного людям), за кем стоит более организованная "команда". Даже если подсчитывать голоса правильно, итоги выборов не могут считаться справедливыми, ибо средства массовой информации в руках новых революционеров, народные деньги - в их же руках, а в крайнем случае - в их руках центральная избирательная комиссия, компьютерные программы, с помощью которых идет подсчет голосов. Шансов у противоположной стороны практически нет. И несмотря на то, что президент избран обманным путем, несмотря на то, что всего лишь 35% избирателей (вольно или невольно) проголосовали за Ельцина, он вновь именуется "всенародно избранным".

Участвовать в демократических выборах - все равно что играть с наперсточниками. Выиграть у них нельзя. Это не значит, что патриотам надо вовсе отказаться от "цивилизованных" (жульничество теперь у них называется так!) форм борьбы. Но целью такой борьбы в большей степени должна являться пропаганда Православия, патриотизма, нежели надежда на приход к власти. К власти мы придем тогда, когда Богу будет угодно, и случится это чудесным образом, иного в России не бывает. И случится это тогда, когда наш народ, и патриоты в первую очередь, будут вести праведный образ жизни.

А пока на наших глазах демократы совершают великий обман нашего времени: захват власти с помощью выборов.

Мало того, что, выбирая себе правителя, народ принимает на себя Божий функции, окунаясь в тяжкий грех гордыни, так еще придает видимость законности сатанинской власти, которая в любой момент прикрывается демагогией о "воле народа".

Если власть не от Бога, она может быть только от сатаны. Демократы одурачили народ, создали видимость "народной" власти, и таким образом народ сам, своими руками, отнял власть у Помазанника Божия и передал ее в грязные лапы сатанинских прихвостней.

И напоследок еще несколько слов о прошедших выборах. Демократы, будучи еще в личиночном большевистском состоянии, творили самые черные дела. Идеологи демократии, будучи ранее партийными функционерами, взрывали памятники истории (Б.Ельцин), добивали сельское хозяйство (Т.Заславская), писали учебники по марксизму (А.Яковлев), их родственники расстреливали русский народ (родственники Ю.Афанасьева, Е.Гайдара и многих других), а теперь, улизнув из партии, эти махровые большевики через все телеканалы обвиняют в своих грехах всю КПСС в целом, хотя в партии состояло множество честных и ни в чем не повинных людей. При этом предполагается, что эти большевики-демократы к КПСС отношения не имеют никакого и всю жизнь сидели не в креслах секретарей обкомов, а на тюремных нарах за борьбу с коммунизмом. Глупые и честные коммунисты во время предвыборной кампании продолжали оправдываться, продолжали возлагать венки к памятникам главного революционера-демократа Ленина, говорили о том, что "с нами Сергий Радонежский, Суворов, Ленин и Сталин", чем приводили в полный восторг противоположную сторону. В период предвыборной кампании на телеэкране появилось столько антикоммунистических фильмов, сколько их вообще было создано. Не только молодые, выбравшие пепси, но и пожилые люди, насмотревшись на ужасы большевиков, и не желая хоть немного подумать, кинулись к избирательным урнам выбирать именно тех, кто эти ужасы творил, но вину за которых свалил на Зюганова с компанией...

Был ли у России шанс избавиться от демократических супостатов на этих выборах? Призрачный шанс был. Если бы... Если бы Зюганов отбросил коммунизм и назвал свою партию "Народно-патриотическая", а не коммунистическая. Впрочем, мы уже говорили про то, что у шулеров выиграть практически невозможно. Самое главное сейчас - не опускать рук, не расстраиваться, спокойно и плодотворно работать на благо России. Помните, что русские Святые пророчествовали о том, что Россия возродится в Великой Славе. И так будет! Только держаться Православия, только не впадать в уныние! Храни нас Бог!