Государственная монополия на водку - это борьба с пьянством или желание Чубайса временно подлатать бюджет?

Дорогая редакция, меня давно волнует проблема пьянства, которое демократы насаждают в России. Но вот недавно заговорили о государственной монополии на спиртные напитки, и я всерьёз заинтересовался этой темой.

Тo, что государство должно обладать винной монополией, для всех здравомыслящих русских людей представляется как само собой разумеющееся. Нeyжeлu на то, чтобы понять, что государство единолично должно владеть правом изготовления и торговли водки, потребовались тысячи отравлений вино-водочными суррогатами?

Нo вопрос ещё и в том. какую цель преследует демократическое правительство, пытаясь ввести монополию на водку.

Странно было слышать, как Ельцин, отвечая на вопросы людей во время одной из поездок, открыто призывал гнать торговцев водкой и громить их палатки. Хорошо бы спросить у господина Ельцина: "А кто наплодил эти палатки, торгующие суррогатами, и кто должен теперь их ликвидировать: правоохранительные органы или народ по призыву президента?" Простые граждане могут попасть из-за очередного президентского "ляпа" под уголовную статью, а демократическая пресса начнет верещать о черносотенных погромах...

В России дореволюционной тоже ввели государственную монополию на продажу спиртного. Но цель была чёткой - не наживаться на этом, не спасать бюджет, а сократить потребление спиртного.

Раньше, когда русские люди были Православными, всякий нормальный человек считал грехом торговлю вином. Мусульмане тоже не занимались виноторговлей. Занимались в основном иудеи. Процентов эдак на 95-99 торговля спиртным находилась в их руках.

О том, что торговля водкой была на Руси делом еврейским, знали все, и даже либерально настроенные писатели вроде А.K.Толстого выступали с протестами против спаивания народа. Ызвестно, что А.К.Толстой был товарищем по детским играм Александру Второму. Взойдя на Престол, Александр Второй сохранил хорошие отношения с известным поэтом, который зачастую пользовался этим, когда нужно было сделать поблажку тому или иному литератору. Таким образом был освобождён из ссылки Тургенев, и даже за Чернышевского Толстой упрашивал Александра Второго, но в этом единственном случае получил твёрдый отказ.

Как видим, взглядов Алексей Константинович был предельно либеральных, если осмеливался заступаться даже за такого врага России, как Чернышевский. Нo вот что интересно. Даже этот либерал, по-видимому заблуждавшийся в своих воззрениях искренне, и тот жёстко обличал евреев за их политику спаивания русского народа. Представляете, как надо было себя вести, чтобы даже столь известные либералы писали такие стихи:

Стучат и расходятся чарки,
Питейное дело растёт,
Жиды богатеют, жиреют,
Беднеет, худеет народ.

За двести мильонов Россия
Жидами на откуп взята.
За тридцать серебряных денег
Они же распяли Христа.

Вводить монополию начал Александр Третий и делал это с толком и не спеша. Кроме того, и он, и впоследствии Николай Второй испытывали страшное давление со стороны заинтересованных лиц, особенно, когда дело дошло до Петербурга. Царя пытались убедить в том, что если уменьшить продажу водки, то сразу поднимется народный бунт. Разумеется, никакого бунта не произошло.

Русский народ не поддался на провокации бундовцев и из-за сокращениия в продаже водки бунтовать не стал. Итак, в 1903 году монополия на водку была полностью введена в России за исключением небольших отдалённых районов. Кстати, эти реформы пригодились и в другмж странах, даже Франция пыталась, изучая российский опыт, внедрить его у себя. Правда, хваля реформу, французский представитель с горечью говорил, что её можно осуществить только при наличии сильного Самодержца...

Что касается сегодняшнего вpeмени, то, конечно, переход на государственную монополию нужен. Но nочeмy все эти чубайсы сначала уменьшили цену на водку в пять-шeсть раз (в 1985 году вместо 1 литра водки (20 pуб.) можно было купить 8O батонов хлеба (25 коп.). тo сейчас - приблизительно 15 батонов), сначала выпустили "зелёного змия" на российские просторы, а теперь пытаются его приручить? Монополия государства на водку противоречит главной стратегической линии демократов на разорение и спаивание народа. Похоже, что это очередная рекламная акция, хотя, может быть, на какой-нибудь срок реформа и сработает, но опять-таки вряд ли вырученные с водки деньги попадут русскому рабочему. У нас же есть Чечня, которую Березовский собирается озолотить за наш счёт перед тем, как гордые абреки выйдут из состава Россыы, есть Чубайс, которому тоже деньгм нужны. есть новые русские, им на казино не xватает...

И нельзя забывать главного: монополия должна вводиться, главным оброзом, для того, чтобы народ отучить от пьянства, а не для того, чтобы временно залатать бюджетные дырки.

С уважением, Игорь Фролов

Немного статистики...

В 1910 году в расчёте на душу населения Россия потребляла в 7 раз меньше алкоголя, нежели Франция, в 2,5 раза меньше, чем Великобритания, в 1,5 раэа меньше, чем США (в перерасчёте на 100%-й спирт).

Однако даже эти показатели не устраивали русских законодателей и русский народ, и в 1914 году в России ввели "сухой" закон, результаты которого просто поразительны:

Всего лишь за полгода после введения "сухого" закона доставка в вытрезвители сократилась в 10 раз; число "новых" алкоголиков - в 68 раз; преступность снизилась в 3 рада; нищенство - в 4 раза; на 47% сократились прогулы; на 9-12% повысилась производительностъ труда; число самоубийств сократилось в 3 раза, производственный травматизм сократился от 3,8 раза в Санкт-Петербурге до 13% в Иваново-Вознесенске.

Ещё раз повторим, что такое экономическое н социальное чудо произошло всего лишь за полгода после введения "сухого" закона. В результате Россия стала эанимать предпоследнее место в мире по потреблению водки и последнее - по потреблению вина...