Это только Ваше мнение, как говорится ))) Судя по Вашим комментариям, наверное, рокеры Вас достали, Вы только скажите, я с ними разберусь, чтобы не навязывали Вам свои вкусы())) А к предыдущей дискуссии: я поняла, что зря начала перечислять все эти дела, люди тут, не все, может, но знают "перегибы" и пороки, что встречаются в религиозной среде, есть же очень хорошая притча о милосердном самарянине. Священник и левит прошли мимо, а самарянин какой-то...

Поддерживаю. Хотя, вроде, и в этих стилях есть группы с приемлемыми текстами, слышала даже про христианский блэк-метал, не знаю, как это выглядит, не фанат жанра )))

Ариа́нство — одно из учений вхристианстве в IV—VI веках н. э., утверждавшее сотворённую природу Бога-Сына. Получило название по имени его основоположника —александрийского священника Ария(др.-греч. Ἄρειος, ум. в 336).

Принять к сведению.

Да радуйтесь на здоровье. Только вот радость она тоже разная бывает. И взрослому человеку утверждать, что он хочет быть ребенком, опять таки не к месту цитату из Библии привлекая, странновато. Открою Вам тайну: Бог везде, но вот у душе Его точно нет. Это выражение всегда использует тот, кто не хочет ничего знать о Вере, я даже не говорю об исполнении Веры.

Не понимает человек. Никак не объяснишь. Действительно, как маленький ребенок.

Ой, Яков! Не грузите ребенка такими непонятными словами. Я понятными ничего не могу объяснить, а тут Вы, свою ученость показываете.

Ну Antestor например

Как и прочий блэк звучит. Разницы с обычными ТРУшными ты не почувствуешь. Не скажу уж прямо что все они одним миром мазаны. Например есть смелые ребятки из мусульманских стран, которые умудряются бить по этой угрозе не менее опасной чем сатанизм, рискуя жизнью и здоровьем.

Чутьё - это понятие из области биологии, ну ещё у чекистов было излюбленным словом. Революционное чутьё. Вот именно потому, что вместо образования и воспитания эстетического вкуса в культуре возобладало "чутьё", русская литература и зачахла.

1. Вы занимаетесь словесной эквилибристикой, или попросту - разглагольствуете. Нет в поэзии шаблонов, есть речевые инструментарии, используемые поэтами в меру их одарённости и образованности. Лёд и пламя - не шаблон, это - классическая антиномия, которую применяют в той или иной форме в виде тропа для подчёркивания крайностей какого-либо явления или события. В данном месте в стихах этот "шаблон" или вернее антиномия вполне уместна, как в смысле визуального образа чёрных и белых клеток, так и в смысле стойкого перенесения крайностей борьбы. Я прошёл огонь и воду - из того же ряда, только менее поэтично.

2. Вы знакомы с поэзией Серебряного века? Если это для вас не образец, перечитайте стихотворение Есенина "Песнь о собаке".

3. Чёрные клетки - чёрные обожжённые поля. Белые клетки - обледеневшие дороги или реки. Ледяные просторы - белые, обожжённые степи - чёрные. Или вы никогда не видали обожжённую степь, ледяную тропу? Белое пламя - это как раз неудачный пример, ибо воображение по опыту представляет пламя скорее жёлтым, хотя бы красным, но никак не белым. Разве что речь о сварке ))

4. Приведите то место, пожалуйста.

Если так - почёт и уважение, только это не меняет сути дела. То, о чём ты говоришь, называется вкусовщина. Ты критиковал Алексия за его субъективность в отрицании таланта Маяковского, а сам ушёл недалеко. Ни доказательств, ни обоснованной критики, почему стихи девушки негодны - "срань" и точка. Это напоминает рассуждения школьника о стихах Гумилёва - "да чёта всё туманное, непонятное, какие-то менестрели, конкистадоры, жирафы". Я же не прошу составить критический обзор на тему "почему это - не стихи", но по крайней мере кратко и ясно объяснить, почему ты считаешь то или иное произведение искусства талантливым или бездарным, должен уметь каждый образованный человек. Если не способен на это, то и не берись, иначе все твои рассуждения будут выглядеть в стиле пролетарских поучений - "дурака валяние... контрреволюция одна".

Человек, который "много знает, пишет и делает", хотя его дела и писания никому не известны, кроме кучки пристрастных соратников, является совершенно безграмотным в вопросах эстетики и культуры. Да и не только культуры, мне доводилось видеть, как он путается в истории, например. Такой вот "специалист". Можно быть толковым слесарем, но тупым математиком. Можно быть неплохим инженером, но дураком в вопросах культуры. Вот ваш Алексей таков и есть, один только отзыв о Шопене можно вносить в "перловку" форума Эта ограниченность, кстати, типичная черта того типа, который Ильин называл полуинтеллигентом, а Солженицын - образованцем.
Поэтому когда станете в один ряд с филологами или литературоведами, тогда и читайте морали, о том, кого и как судить, а кого нет. А то, видите ли, драть он собрался. Да вас, советских безграмотных хамов с ПТУ-шными мозгами и синдромом вахтёра, самих драть и драть, пока вся эта придурь "начальствующего дурака с семью классами образования" из мозгов не выбьется. Привыкли ни в чём не разбираться, но обо всём иметь своё мнение. Шариковщина в самом чистом виде.

А я лучше пляшу зато!

В конфликтах, где речь идёт о чести дамы и вопросах культуры, я превращаюсь в берсерка и меня не остановить

Если так, то снимаю шляпу

Очень хорошо, что люди отходят от "нехороших" текстов )