25 млрд это цифра при которой на земле настанет капут, так говорят математики.
Думаю с ярд живет.

А кто таким вот как ты дал право решать, кому жить и кому умирать?

Легко.
и только так и будет работать.

Ну как это работало мы уже знаем. Больше такого не будет к счастью.

Видимо нормальная беседа и здесь не получится, раз без договоренности переходите на ты, и такие вот странные глаголы.
Сейчас другой технологический уклад ? Да, другой, чем в СССР при Брежневе, но в передовых капстранах он и тогда уже становился таким, там он и сформирован.
Стимул совершенствовать производства при частной собственности очевиден, прибыль и конкуренция.
А какие могут быть стимулы при социализме, или тем более при коммунизме (при вашем, либеральном и православном) ?
При Брежневе не нашли таких стимулов.
Так что это к вам вопрос, а не ко мне.

Такая система работала тысячелетия. А вот либеральный коммунизм, или хоть даже социализм - вот это как раз вам следует объяснить, как это может работать.

Верно. 1,1 - на всем континенте. При этом климат Африки позволяет получать от двух до четырех урожаев в год - в зависимости от культуры. При развитии урбанизации основная часть населения - процентов 70 как минимум - оттянется в города. И что мы получаем на выходе? Огромный континент с колоссальной проблемой запустынивания земель. Эта же проблема стоит в Австралии, Азии, Центральной и Северной Америке. Решим эту проблему - и порог проживания на планете поднимется ярдов до 100 - а может и больше. Хотя все равно - без расселения в итоге не обойтись.

PS. Борьба с пустынями имеет и другое практическое значение - терраформированию лучше учится в комфортных условиях, а не на корточках на поверхности Марса)))

Про тысячелетнии национальные монархии - в студию))))

Тогда извольте в студию понятие "национальная" в отношении монархии.
В моем понятии, почти все монархии были национальными, кроме разве т.н. объединенного королевства, да и то некоторое время, потому что фактически шотландцы скоро утратили статус одного из двух государствообразующих народов этого королевства.

Я просто фигею... Смысл экономической деятельности буржуя - получение прибыли. У нормального человека - в удовлетворении потребностей общества. И именно в этом - в удовлетворении потребностей - и находится стимул для ресурсосберегающего производства качественных вещей. Буржуи, к слову, от производства качественных вещей уже отошли - прибыли падают)))

PS. Общаясь с тобой постоянно ловлю себя на мысли - все это уже было - журнал "Родина" за 90-й год, газета "Куранты"....

Монархия и национальное - вещи из разных опер. Национальное - этнический признак, монархия - принцип организации общества. Национальная монархия - порождение "масонских" революций в Голландии, Англии и Франции.

1. Это я фигею. Ладно, либерал, но вот как православный считает возможным, что на земле может быть общество всеобщей праведности. Про первородный грех ничего не слышали ? Что мир во зле лежит тоже не слышали ?
Исторический опыт видимо тоже не указ. Сталину пришлось для того, чтобы и рабочие и крестьяне и руководители хорошо работали и развивали производство установить жесткую диктатуру с гулагами и шарашками. Брежнев сделал либеральный социализм, с т.н. социалистическим хозрасчетом, который привел к постоянному нарастанию технологического отставания.
2. Это чушь. Фирмы, работающие некачественно, вынуждены снижать цены или уступать место на рынке.

Ясно, таково ваше определение. Но ведь не об этом речь идет. Не нравится слово "национальная" в отношении монархии, скажем так, монархия с наличием государствообразующего народа. Вот это веками существовало, и в этом сосуществовали все возможные экономические уклады.

Оно и видно. Я где нибудь - хоть раз написал, что на Земле возможно общество всеобщей праведности?????