Робертович, Вы так обстоятельно на мнУ наехали, что я решил вам развернуто ответить, по пунктам:

1) Я действительно не имею отношения к этой замечательно еврейской профессии - искусствовед. Я технарь, но это не означает, что я не имею право на своё мнение.
2)Если я хотел бы узнать мнение сведущего в этой области человека, то я б наверно почитал рецензию. Где точку зрения выражают аргументированно. А не просто напишут в стиле школьника - "это лажа и всё тут".
3)Только Неберт хоть как-то обосновал, почему он считает что в фильме есть некая русофобия. Хотя мне и не понятно, причём тут ксенофобия? Вы Робертович вот не знали до сего дня что такое сексизм, вот и зачем вам в лишний раз употреблять эти еврейский новояз, который явно не имеет ничего общего с реальностью
4)Вам не к лицу заниматься демагогией, ссылаясь на мнение неких авторитетов, исскуствоведов. Вы ведь наверно Бумер не смотрели, просто слышали что там типо про бандитов? Давайте не будем как Муххамед Али: недоумевать почему Тарзан живя в джунглях является белым человеком, а не негром. Есть первоисточники - о них судят прочтя их, аналогично и с фильмами, о них судят когда их самостоятельно посмотрят
5)Винни Пух и наш тупой. Вот только Вы забываете, что наш это медведь который сам по себе живёт, а самостоятельность не предполагает тупость. А западный это плюшевый медведь, чья глупость оправданна, поскольку через его наивные вопросы юный Кристофер Робин учиться формулировать логичные ответы.
6)Советский маугли не может быть лучше работы Киплинга. Багир это воин, друг Маугли, а не дама полусвета, непонятно от кого нагулявшая котят. К тому же Вы не заметили подлог в мультфильме, которого нет в книге? Рыжие собаки, один вид, имеющие одну цель явно смахивают на некую нацию, которой противостоит мультивидовое разнообразное общество. И побеждает. Как же так, вы раскусили гада Михалкова, и не увидели гораздо более изощрённую интернациональную пропаганду?
7)Книга Булгакова более глубокая. В фильме нет той иронии и тайных подтекстов, которым славится творчество Михаила Афанасьевича. Получилась вроде неплохая комедия, но тоже, в ней есть и так не любимый вами торт в морду, пардон, икра кабачковая
Преступление и наказание смотрел, какой-то чёрной белый фильм. Возможно Вы о нём
9)Холмс нравится

1) Я действительно не имею отношения к этой замечательно еврейской профессии

1609 год. Идёт война. Польско-литовские войска взяли в осаду Смоленск, но русский гарнизон во главе с воеводой Михаилом Шеиным готов держать оборону до конца. Смоленск — главная крепость на пути захватчиков к Москве, и его нельзя сдавать без боя. Об этом знают даже дети.

Мальчик Сашка лепит самодельные бомбы из теста и колдует в защиту города — вызывает на помощь Царя с Огненным щитом и Пламенным копьем. Пока волшебный царь не пришёл, Сашка и его друг Фёдор просятся в помощники к воеводе. Им предстоит разрушить коварные планы польского короля Сигизмунда Третьего и справиться с нечистой силой, что по ночам бродит по осаждённой крепости.

Му -Му Грымова.

а чем он плох?

Работой режиссёра?
Игрой актёров?
Пересказ книги плох?