Александр Робертович, это - искусство или шлак? Что нам думать, как ориентироваться? Аранжировочка вроде ничего. Не пойму откуда взята. Этакий Король и Шут с Ванессой Мэй и еще чем-то. Но самый угар на 4-17. Земля разлетается в клочья, а они радуются Видимо Сев. Корея на другой планете находится. Или это в том смысле, что за чучхе и всем стадом помереть не жалко?
P.S. Для лишенных чувства юмора - композиция мне очень понравилась.

А кто из них эта Хён Соль - басистка или скрипачка?

И только с пятого просмотра дошло, почему они два раза повторяют. Сначала, типа, был первый, не совсем удачный пуск, ну это же все знают, из новостей. А потом, типа, был удачный, ну в сев.корейских новостях, и типа Земля в мелкие кусочки разлетится, если только наш альфа-самец захочет. Смысл такой, наверное. А Хён Соль скорее всего со скрипкой. Её больше показывают. Это Кимушкина зазноба, видать. Но с красной гитарой (ошибся - не басистка) тоже не пропадет, думается. В политбюро пойдет. Или по поблитбюро, не знаю как там у коммунистов.

Кореяночки симпатичные, песня зачётная.

Вот песня зачотная

Это не моё искусство, но выглядит убедительно и ярко. Я не против, скажем так.

Трое суток карцера за быдлянское оскорбление. А.Р.

А чем коряночки не нормальны?
Или товарищ Красновский у нас расист? Не напомнить ли товарищу Красновскому, что говорит учение Маркса-Ленина о расизме и национализме?

Как говорят некоторые марксисты-коммунисты: "марксизм не догма"
И в реале и виртуале встречаются люди вполне левых и коммунистических убеждений у которых эти убеждения дополняются и национализмом и расизмом.
И лично я считаю это вполне логичным. Коммунизм это утопия для людей в их нынешнем состоянии при котором слишком сильны животные инстикты. Но для сверхлюдей вполне возможно создание в некотором виде коммунистического общества.
Да и как это может противоречить "марксизму" если сам "марксизм" претендует на роль прогрессивного и эволюционноно учения?
Вот для "консервативной" идеологии это может быть проблемой, так как в консерватизме присутствует идеализация всякой архаики и неприятие инноваций.

И тем не менее с точки зрения диалектического материализма все люди равны, расизм и национализм - буржуазные извращения, а причины всех конфликтов лежат в социальной, а не в национальной плоскости. Если марксизм будет считать иначе - он перестанет быть марксизмом, ибо национализм сам по себе - идеалистическая идеология.
Что касается инноваций: то такие инновации как ЛГБТ-браки и мультикульти консерваторам и правда не нужны, пусть левые их оставят себе.

Видите ли, точно так же как и в любой иной идеологии можно сказать - сколько марксистов, столько и марксизмов, так же как и сколько сколько монархистов столько и монархизмов и т. д.

При этом ещё раз заостряю внимание - марксизм эволюционная и прогрессивная идеология, так что развитие теории и идеологические инновации ничуть не противоречат самому духу марксизма. Поэтому марксизм дополненный ариософией вполне может считать себя марксизмом.
И с чего вы взяли, что национализм это обязательно "идеалистическая идеология"? Национализм может иметь самые разные обоснования, от мифологического типа как в Ветхом Завете, до вполне научного и эволюционного. Сколько угодно можно найти националистов атеистов.

"причины всех конфликтов лежат в социальной, а не в национальной плоскости" - как говорят сами марксисты - "практика критерий истины". История показывает, что социальное есть лишь проявление биологического. Так, что для марксистов вполне логично переходить от теории "классовой борьбы" к борьбе индивидуумов обусловленной разным уровнем эволюционного развития - http://matveychev-oleg.livejournal.com/3614578.html

Хотя конечно это всё отвлечённые рассуждения и как я уже сказал существует столько марксизмов сколько существует марксистов - так же как и во всех иных религиях и идеологиях.

Что касается "консерваторов". А рабство и крепостное право "консерваторам" нужны? Отказываться от этих "богоустановленных" норм это как, "богоугодно" или нет?

Теперь относительно современной КНДР.
Идеология КНДР утверждает исключительность и превосходство корейской нации, происхождение корейцев от божественного предка Тангуна и в связи с этим недопустимость национального смешения и браков с не корейцами -
http://tttkkk.livejournal.com/151273.html
http://tttkkk.livejournal.com/174320.html

ЛГБТ-браки во многих странах узаконили консерваторы. Мультикульти везде разводили консерваторы - как минимум на равных с "левыми". В Северокорее нет ни ЛГБТ-браков, ни мультикульти.

Не совсем так. Дело в том, что марксизм не рассматривает себя как "просто идеологию". Марксисты считают свои идеи научной теорией, опирающейся на объективные законы природы и общества. Националисты и либералы - это буржуазные идеологи, которые драпируют узкие классовые интересы романтической фразеологией про национальную гордость, патриотизм, свободы и права. Под этими словами скрывается банальное стремление к господству над угнетаемыми классами и народами. И только марксизм, опираясь на науку, точно определяет корень проблем и способы их решения. Если либерал или националист может позволить себе быть либо консерватором, либо прогрессистом, может быть верующим или атеистом, может быть за революцию или против, то марксизм не позволяет такой широты мнений. Марксизм хоть и не догма, но и не свободное учение, поскольку строится на цельной логической системе воззрений, не допускающей сильных уклонов. Например, верующие для коммунистов - в лучшем случае попутчики, которые исчезнут по мере развития социализма, когда надобность в религии как опиуме народа исчезнет. Что касается ариософии и прочих идеалистических премудростей, вы должны бы знать, как Ленин ("Материализм и эмпириокритицизм") и прочие отцы марксистского учения разбивали в пух и прах все эти заигрыванья с религией и идеализмом.

Это не я взял, это так с точки зрения марксизма. Откройте БСЭ и почитайте определение национализма. Коммунисты, конечно, иногда вынуждены были признавать прогрессивную роль национализма, но чаще всего - в случаях национально-освободительной борьбы против империалистического гнёта разных великих держав. Причём они часто называли эту борьбу революцией. Национализм угнетенных был прогрессивен постольку, поскольку служил целям освобождения от гнёта, после него национализм становился "орудием буржуазии", "подменой классовых причин конфликтов национальными", "поиском "врага" в лице евреев и других народностей", "почвой для всякого рода милитаризма, шовинизма и прочего угнетения" и т.п..

А это уже правый уклонец, батенька! Во-первых, люди всех рас и национальностей относятся к виду Homo sapiens sapiens, то есть с эволюционной точки зрения принадлежат к одному виду. Во-вторых, снова подмена: основа социума - биология, но биологией объяснение социальных явлений не исчерпывается, ибо социум - это возникшая в рамках биологической жизни новая действительность со своими закономерностями и явлениями.

Кому отказываться? В России разве существует рабство и крепостное право? Вы о чём/о ком?

Это называется "идеологическая каша".

То что вы тут выдали про "марксизм" это конечно же имеет право на существование как личная точка зрения. Но ещё раз напоминаю, что у каждого индивидуума, как марксиста, так и не марксиста своё собственное представление о марксизме. Точно так же как и у представителей всех остальных идеологий и религий. И самое важное здесь то, что в конечном счёте побеждает не консенсусное мнение как сумма всех мнений членов данного течение, а сугубо авторитарное мнение или толкование высшего управляющего звена в данной системе-религии.

Представьте себе, что где то в середине 1930-х годов в СССР какой нибудь крендель типа современных гейропейских культурмарксистов заявил бы, что самым прогрессивным и революционным классом является не пролетариат, а всякие дегенераты и биомусор типа пидаров и цветных дикарей. Представили? Сомневаетесь, что его бы расстреляли без долгих разговоров как злейшего врага народа и агента мирового империализма?

"Марксисты считают свои идеи научной теорией" - вот это очень хорошее замечание. И так же по аналогии с наукой следует рассматривать "марксизм" или говоря обобщенно "науку изучающую объективные законы природы и общества". Можно ли сказать, что наука в какой то момент открыла все законы природы и ответила на все вопросы? Конечно же нет. Наука постоянно развивается, какие то представления отбрасываются как неверные и появляются новые теории. Так же с "марксизмом".
Теперь уже становится очевидно, что эту "науку изучающую объективные законы природы и общества" следует дополнить Этологией, а это в свою очередь даёт выход на расовую теорию.

Хотя на практике конечно же есть некая "марксистская ортодоксия" но это типа как "деревянное железо".

И опять таки, с чего вы взяли, что Ариософия это "идеалистическое учение"? Да, в начале это было прозрение или интуиция отдельных мыслителей. Но сейчас Ариософия подтверждается генетикой открывшей присутствие неандертальских генов у современных людей. Так, что классики Ариософии просто опередили время.

Да какая разница какой это "уклонец"? В марксизме как и во всех иных религиях-идеологиях действует принцип "добро всегда побеждает зло, кто победил тот и добрый". Вот победил Сталин и отправил в расход всех "уклонщиков".

Конечно же современное общество на порядки сложнее чем стая обезьян, но так как именно биология это основа общества, игнорирование биологии не позволить дать полноценное представление о действительности.

Как кому? Консерваторам. Хотя конечно же такой "консерватизм" это вовсе и не консерватизм.
Ведь что такое "консерватизм"? Это дословно в переводе с латинского со-хранение = con-servare.
А сохранять можно лишь то что есть в наличие. А в наличие имеется в РФ путинизм, в Гейропе толерастия. Таким образом, настоящий консерватор в РФ это путинист, а в Гейропе консерватор это толераст. Что же касается тех якобы "консерваторов" которые выступают за всякие средневековые идеалы, реставрацию монархии, старые добрые Штаты и т. п. то это вовсе и не "консерваторы", а на самом деле некие реконструкторы-фентезийщики, что то ближе ко всяким молодёжным субкультурам типа толкиенистов.