Наталья писал(а):
Итак, у нас была возможность обойтись без хрущевок и без бараков. Когда строили, например, дом Наркомпроса задача была такова: жильё с минимумом затрат и быстрота, то есть то же что и с заказом хрущевок, НО пространственные решения, технологичные и прочие позволяли домам конструктивизма быть с высокими потолками без узких коридоров между комнатами в которых два человека разминуться не могут, с великолепным естественным освещением и прочими гениальностями, в том числе и экологичного жилья.
Попросите меня, я осенью покажу и расскажу про конструктивизм, хотя бы на примере Мясницкой улицы или контора есть "Москва глазами инженера" они водят экскурсии в дом Наркомпроса, показывают, на пальцах всё рассказывают. И тогда полюбить конструктивизм может и не получится, но хотя бы знать что это такое.. и только после этого рассуждать.
Да, жили в бараках, да, хрущевки лучше, чем бараки и коммуналки, но была у советской архитектуры возможность пойти другим путем.
Удивительно, не быть в теме и категорично высказываться, это в стиле "ляпай, но ляпай уверенно".
Интересная точка зрения. И очень странная для вроде бы профессионала.
Первое. Да, конструктевизм имеет огромное количество крайне любопытных проектов. Но! Это все одиночные здания. Конструктивистских черемушек не существует. Конструктивизм очень требователен к двум вещам - качеству материалов и профессиональной подготовке строителей и расположению объекта. Жилой трехэтажный дом на Абакумова великолепен - по крайней мере внешне, внутри я не был. Но! Он выделяется за счет своего достаточно безликого окружения. Будь это массовая застройка - оригинальность данного проекта просто сотрется. Как это произошло с городской усадьбой XIX века - один стиль что для Москвы, что для Бердичева.
Теперь для любителей аля рюс. Я так понимаю, люди восхищаются рюшечками, не оценивая здание целиком. При внимательном взгляде очевидно, что аля рюс по всем статьям проигрывает модерну. Способному сохранить свое лицо и при массовой застройке. А вот ля рюс свои рюшечки потеряет - ну может кроме пары вытребенек по торцам зданий, и на выходе мы получаем те же самые присловутые Черемушки.
Смотровая площадка в Зарядье. Да, она там мешает - совершенно не к месту. Но утверждать, что проект убог по своей сути - идиотизм. Данная площадка не является самостоятельным строением! Она сугубо факультативна и оценивать можно исключительно её функциональность. Она загораживает панораму Кремля и Варварки - но великолепно бы смотрелась на Воробьевых горах.
О монументальных сооружениях советской эпохи. Они очень удачны по своей архитектурк и функциональности. Но вот их расположение.... Для того, что бы Дворец Съездов заиграл всеми своими красками нужно снести все остальные здания в Кремле. Та же фигня с Ленинкой. Они требуют не просто больших - а огромных пространств. А вот здание ЦДХ на Крымском Валу весьма органично вписалось в окружение.