Чёрная Сотня http://www.sotnia.ru/forum/ |
|
Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музыка http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=22100 |
Страница 29 из 33 |
Автор: | Алексей Геннадьевич [ Пн апр 08, 2019 3:34 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Владимир Н. писал(а): Нет, тут либо отрицаете термин "высокое искусство" - и тогда добро пожаловать в клуб постмодернистов - либо признаёте его, но в этом случае признаёте и то, что классическая музыка по своей художественной ценности в 99 случаях из ста выше любого поп-рок-рэп жанра. Вкусовщина - это одно, эстетическая объективность - другое. Вопреки утверждению многих, в искусстве есть объективные критерии. Вот вы сами же согласились, что граффити и комиксы вы в целом ставите ниже картин классического искусства. А в сущности - чем классическая живопись отличается от граффити или комикса? Все эти манги и прочие марвеллы, у которых куча поклонников, вы думаете, они вам не скажут то, что вы говорите мне? Что да, высокое искусство живописи прошлых веков, да выдающиеся картины, но ведь у каждого свои вкусы, но вам ведь не нравятся все без исключения картины, но в комиксах и прочих современных жанрах много шедевров и т. д.. Расскажут вам и про глубину и драматизм современных картинок, и что вы ничего не понимаете, и прочая, и прочая. Мало ли, что вам абстракционизм не по душе, у него толпы поклонников, и они ничем не отличаются по факту от толп поклонников рок-музыки. Если вкусовщина и субъективизм - то во всём, а не выборочно. А то, что виды искусства разные, речь не об этом, а о том, что в любом виде искусства есть свой "высокий" и свой "низкий" жанр. Дело в том, что вы не найдёте в поп-музыке вещей, равных хотя бы самым средним произведениям Шопена или Штрауса. Потому что сама поп-музыка не для того, чтобы думать и постигать какие-то тайны, она для развлечения и отдохновения. И в этом ничего плохого, не всё же время Шопенов слушать. Просто не надо уравнивать гениальных композиторов и рок-музыкантов, ибо всяк сверчок знай свой шесток. Я вас, быть может, удивлю, но культура - вещь строго иерархичная и не терпит никакой демократии. Шопены выше Моррисонов, Моррисоны выше Киркоровых, и даже Киркоровы выше каких-нибудь совсем безголосых клоунов. Это так и в живописи, и в театре, и в кино, и в музыке, и в литературе. Я скажу вам больше - весь мир устроен иерархично: общество, природа, человек, вся вселенная. Равенство - это наивный утопизм, порождённый кабинетными теоретиками. Вопрос в том, а что вкладывать в понятие "высокое искусство" и каким оно вообще должно быть? Насколько мне известно, на эти вопросы универсальных ответов пока не существует. Как я уже выше писал, всё, что вкладывает в свой труд композитор и то, что вкладывает туда слушатель (даже самый тонкий и понимающий), это далеко не одно и тоже. Можно сколько угодно признавать в угоду "общепринятого" и "устоявшегося", что вся классическая музыка это такое недостижимое высокое искусство, что ни один эстрадный музыкант последних ста лет не сможет достигнуть, даже сотой доли от высот творений Моцарта и Баха, но на деле, это будет лишь пустой формальностью. Любой человек увлекающийся музыкой всегда останется разборчивым. Дело в том, что музыка это не только идеи, приёмы, методы исполнения и палитра звуковых красок (хотя это, тоже очень важно), но это ещё атмосфера и гармоничность. Если по каким-либо причинам слушателя что-то не устроит, он это слушать не будет. И неважно, какими высшими наградами было удостоено конкретное музыкальное произведение. Я например, с огромным удовольствием слушаю в домашних условиях композиции вальсов созданные композиторами-гениями на протяжении XIX и XX веков, но, в загородных походах на природе или каких-нибудь поездках на море я всё же предпочитаю, как правило, что-нибудь из рока, поп-а, поп-рока, новой волны, синти-попа и всевозможную электронику 80-х годов, а также фанк/соул, диско, джаз, ритм-энд-блюз, фристайл (как направление электронной музыке), гараж/хаус 70-х, в особенности 80-х, и отчасти 90-х годов, а также, саксофонные композиции в жанрах фанк/соул и джаза 80-х. Однако, на дух не переношу "Реквием" Моцарта и всякую прочую заунывную похоронщину. И мне по барабану, насколько "Реквием" гениален, мне он не нравится, и навряд ли я когда-нибудь полюблю его атмосферу. Даже по этой причине, моё отношение к понятию "высокого искусства" всегда будут относительны и вторичны. Интересно, а кто, как не люди определяют эстетику? И кто тогда её вообще должен формировать? И из чего должно исходить само это формирование? Я не сравниваю граффити и комиксы с живописью Ренессанса, но и ставить всю эстрадную музыку на одну доску с граффити или комиксами, это идиотизм в любой степени. Эстрадная музыка, какой бы она не была, она всё же относится к музыкальному искусству и требует определённого вложения интеллекта и таланта при её создании, тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Хотя, бывает такое, когда профессиональный и креативный художник может и граффити превратить в серьёзные произведения искусства, как если бы он рисовал на холсте, но всё же это редкость. Что касается комиксов, то это и вовсе отдельная тема. Но, в любом случае, музыкальное и изобразительное искусства это совершенно разные виды искусств, и требуют разных подходов. Я и не равняю эстрадных музыкантов с композиторами-классиками. Во-первых, все они идут своей дорогой и никто из них не ставит перед собой цель кого-то там догнать и перегнать, во-вторых, там разные идеи, приёмы, находки, палитра звучания, методы исполнения и пр., и в третьих, всё вышеперечисленное относится к своему отрезку времени и своим запросам. В остальном, выводы делать только самим слушателям. Меня сейчас сложно чем-то удивить, но я действительно в первый раз слышу об иерархичности музыкальной культуры. И не могу с Вами согласиться. Музыка не может быть иерархичной, по той простой причине, что иерархичность всё же требует определённый порядок подчинённости низших звеньев высшим, а в музыкальном искусстве это недопустимо. Музыка, как и любой другой вид искусства требует творческих экспериментов, поисков новых идей, своего пути и индивидуальности. Если этого не происходит, то рано или поздно, даже самое высокое искусство неизбежно исчерпает свой ресурс, что впоследствии приведёт к его полному застою и упадничеству. Что касается, кто, кого в музыке выше? Это риторический вопрос. Главное, что нужно именно вам; вашему уму и сердцу. Вообще-то, иерархичность - понятие относительное. Она действительно является характерной чертой построения человеческого общества, но и тут, как показывает история, всё до поры до времени, пока "малые и слабые" не начнут давать хороших затрещин "большим и сильным" и менять расклад карт. Во всём остальном, как правило, превалирует органичность и взаимосвязь. Большое и малое напрямую взаимосвязаны друг с другом. Скажу больше, именно с малого можно постигнуть большое, так как малое является началом и основой большого. |
Автор: | Сергѣй [ Пн апр 08, 2019 1:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Владимир Н. писал(а): Нет, тут либо отрицаете термин "высокое искусство" - и тогда добро пожаловать в клуб постмодернистов - либо признаёте его, но в этом случае признаёте и то, что классическая музыка по своей художественной ценности в 99 случаях из ста выше любого поп-рок-рэп жанра. Какой напыщенный текст... Если бы напыщенность являлась критерием истинности, то и не докопаться до него было бы)))... А так... Вот на этом уже первом предложении можно его в помойное ведро отправлять... Любому, кто хоть сколько-то с классической музыкой знаком, известно, как три пальца о......, что там не так уж много истинно ценных произведений... Также, как и в ПСС Пушкина не так уж много шедевров, если в % от всей его писанины брать... Большинство стихов интересны только специалистам и только тем, что автор их - Пушкин... Также и в классике - возьмите на себя труд все произведения Баха по порядку прослушать, например... ну или там Рахманинова))))... Думаю, плеваться будете дня через два, прослушав десятую часть наследия..... А уж слова "поп-рок-рэп" - это вообще, знаете ли, матом хочется выразиться... Надо просто дегенератом быть, чтобы на одной стороне видеть - КЛАССИКУ... а на другой - "поп-рок-рэп".... ясельная группа какая-то, ей-богу..... Владимир Н. писал(а): Вкусовщина - это одно, эстетическая объективность - другое. Вопреки утверждению многих, в искусстве есть объективные критерии. Вот вы сами же согласились, что граффити и комиксы вы в целом ставите ниже картин классического искусства. А в сущности - чем классическая живопись отличается от граффити или комикса? Все эти манги и прочие марвеллы, у которых куча поклонников, вы думаете, они вам не скажут то, что вы говорите мне? Что да, высокое искусство живописи прошлых веков, да выдающиеся картины, но ведь у каждого свои вкусы, но вам ведь не нравятся все без исключения картины, но в комиксах и прочих современных жанрах много шедевров и т. д.. Расскажут вам и про глубину и драматизм современных картинок, и что вы ничего не понимаете, и прочая, и прочая. Мало ли, что вам абстракционизм не по душе, у него толпы поклонников, и они ничем не отличаются по факту от толп поклонников рок-музыки. Если вкусовщина и субъективизм - то во всём, а не выборочно. А то, что виды искусства разные, речь не об этом, а о том, что в любом виде искусства есть свой "высокий" и свой "низкий" жанр. Дело в том, что вы не найдёте в поп-музыке вещей, равных хотя бы самым средним произведениям Шопена или Штрауса. Потому что сама поп-музыка не для того, чтобы думать и постигать какие-то тайны, она для развлечения и отдохновения. И в этом ничего плохого, не всё же время Шопенов слушать. Просто не надо уравнивать гениальных композиторов и рок-музыкантов, ибо всяк сверчок знай свой шесток. Я вас, быть может, удивлю, но культура - вещь строго иерархичная и не терпит никакой демократии. Шопены выше Моррисонов, Моррисоны выше Киркоровых, и даже Киркоровы выше каких-нибудь совсем безголосых клоунов. Это так и в живописи, и в театре, и в кино, и в музыке, и в литературе. Я скажу вам больше - весь мир устроен иерархично: общество, природа, человек, вся вселенная. Равенство - это наивный утопизм, порождённый кабинетными теоретиками. Много слов и опять мимо кассы...... Ёжу ясно, что на листке для комикса карандашом не нарисовать "Последний день Помпеи", будь ты хоть кем угодно.... А что касается возможностей симфонического оркестра и рок-группы... Первое совершенно не перекрывает второе... даже если в целом у него и побольше диапазон, так скажем... Как бы, гениальная музыка - заключается в основном в какой-то теме, из небольшого количества нот как правило... Дальше - идет ее обработка средствами оркестра в первом случае, гитары/баса/ударных во втором... И как известно, замечательно звучит и классика сыгранная в обработке для рок-группы, так и рок-композиции, сыгранные симфоническим оркестром... Все это подтверждает и то, что оба жанра часто взаимодействуют, и оркестрам не западло в рок-постановках участвовать, как мы знаем... Нету у профессиональных музыкантов такого вот деления на "достойный" и "недостойный" жанр... Уровень музыкантов, занятых в классике и в рок-музыке, так же не различается практически... Пригласил бы и тебя 7 декабря на концерт, да боюсь с Германии лететь далеко))) А так - единственное, с чем можно согласиться - это с тем, что таких людей, как Моцарт, Бетховен, Чайковский и иже с ними - в современное время не наблюдается... И поскольку они работали в классическом жанре, то у него имеется некоторое превосходство... Но - эьто потому, что ему повезло с гениями... Сейчас же если наше время брать - так скорее можно в рок-жанре чего-то нового и интересного ожидать, чем в классическом... хотя на деле уже и для рок-музыки ее золотое время прошло....... ожидать уже ничего не приходится.... |
Автор: | Алексей Пушкарёв [ Вс апр 14, 2019 12:18 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Эстрада, но приятная. |
Автор: | Алексей Пушкарёв [ Вс апр 14, 2019 12:20 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 2:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Алексей Геннадьевич писал(а): Вопрос в том, а что вкладывать в понятие "высокое искусство" и каким оно вообще должно быть? Насколько мне известно, на эти вопросы универсальных ответов пока не существует. Как я уже выше писал, всё, что вкладывает в свой труд композитор и то, что вкладывает туда слушатель (даже самый тонкий и понимающий), это далеко не одно и тоже. Можно сколько угодно признавать в угоду "общепринятого" и "устоявшегося", что вся классическая музыка это такое недостижимое высокое искусство, что ни один эстрадный музыкант последних ста лет не сможет достигнуть, даже сотой доли от высот творений Моцарта и Баха, но на деле, это будет лишь пустой формальностью. Любой человек увлекающийся музыкой всегда останется разборчивым. Дело в том, что музыка это не только идеи, приёмы, методы исполнения и палитра звуковых красок (хотя это, тоже очень важно), но это ещё атмосфера и гармоничность. Если по каким-либо причинам слушателя что-то не устроит, он это слушать не будет. И неважно, какими высшими наградами было удостоено конкретное музыкальное произведение. Я например, с огромным удовольствием слушаю в домашних условиях композиции вальсов созданные композиторами-гениями на протяжении XIX и XX веков, но, в загородных походах на природе или каких-нибудь поездках на море я всё же предпочитаю, как правило, что-нибудь из рока, поп-а, поп-рока, новой волны, синти-попа и всевозможную электронику 80-х годов, а также фанк/соул, диско, джаз, ритм-энд-блюз, фристайл (как направление электронной музыке), гараж/хаус 70-х, в особенности 80-х, и отчасти 90-х годов, а также, саксофонные композиции в жанрах фанк/соул и джаза 80-х. Однако, на дух не переношу "Реквием" Моцарта и всякую прочую заунывную похоронщину. И мне по барабану, насколько "Реквием" гениален, мне он не нравится, и навряд ли я когда-нибудь полюблю его атмосферу. Даже по этой причине, моё отношение к понятию "высокого искусства" всегда будут относительны и вторичны. Интересно, а кто, как не люди определяют эстетику? И кто тогда её вообще должен формировать? И из чего должно исходить само это формирование? Я не сравниваю граффити и комиксы с живописью Ренессанса, но и ставить всю эстрадную музыку на одну доску с граффити или комиксами, это идиотизм в любой степени. Эстрадная музыка, какой бы она не была, она всё же относится к музыкальному искусству и требует определённого вложения интеллекта и таланта при её создании, тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Хотя, бывает такое, когда профессиональный и креативный художник может и граффити превратить в серьёзные произведения искусства, как если бы он рисовал на холсте, но всё же это редкость. Что касается комиксов, то это и вовсе отдельная тема. Но, в любом случае, музыкальное и изобразительное искусства это совершенно разные виды искусств, и требуют разных подходов. Я и не равняю эстрадных музыкантов с композиторами-классиками. Во-первых, все они идут своей дорогой и никто из них не ставит перед собой цель кого-то там догнать и перегнать, во-вторых, там разные идеи, приёмы, находки, палитра звучания, методы исполнения и пр., и в третьих, всё вышеперечисленное относится к своему отрезку времени и своим запросам. В остальном, выводы делать только самим слушателям. Меня сейчас сложно чем-то удивить, но я действительно в первый раз слышу об иерархичности музыкальной культуры. И не могу с Вами согласиться. Музыка не может быть иерархичной, по той простой причине, что иерархичность всё же требует определённый порядок подчинённости низших звеньев высшим, а в музыкальном искусстве это недопустимо. Музыка, как и любой другой вид искусства требует творческих экспериментов, поисков новых идей, своего пути и индивидуальности. Если этого не происходит, то рано или поздно, даже самое высокое искусство неизбежно исчерпает свой ресурс, что впоследствии приведёт к его полному застою и упадничеству. Что касается, кто, кого в музыке выше? Это риторический вопрос. Главное, что нужно именно вам; вашему уму и сердцу. Вообще-то, иерархичность - понятие относительное. Она действительно является характерной чертой построения человеческого общества, но и тут, как показывает история, всё до поры до времени, пока "малые и слабые" не начнут давать хороших затрещин "большим и сильным" и менять расклад карт. Во всём остальном, как правило, превалирует органичность и взаимосвязь. Большое и малое напрямую взаимосвязаны друг с другом. Скажу больше, именно с малого можно постигнуть большое, так как малое является началом и основой большого. Если вы считаете высокое искусство чем-то вторичным и относительным, то тогда вы противоречите сами себе в вопросе про изобразительное искусство. С чего вы взяли, что Цитата: тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Кто сказал, что нет? Это только ваш вкус и ваше мнение. Множество людей восхищается граффити и считает его подлинным искусством, ничем не хуже классической живописи (тем паче что граффити, как правило, рисуют люди с профессиональным образованием и каким никаким талантом). Чем ваша уверенность в том, что граффити - не искусство, отличается от моей уверенности в том, что поп-жанр - это низкое искусство (заметьте, вы идёте ещё дальше меня, отнимая у граффити даже право называться искусством)? Да ничем. Это просто двойные стандарты и невнятное объяснение, что будто бы к живописи другие критерии, чем к музыке. Так назовите эти критерии, если они вообще существуют. Я не вижу никаких отличий между разными видами искусства за исключением способа художественного творчества. Чем голливудское кино отличается от фильмов Бергмана или Козинцева? Почему одно надо считать высоким искусством, а другое - масскультом? Где критерии? Вы правы, всё это относительно, всё это вкусовщина, всегда найдутся люди, что скажут, что голливудские боевики ничем не хуже "Земляничной поляны", и что вы им скажете? Как будете доказывать свою правоту? Никак. Поэтому и я вам ничего не могу сказать, кроме как снова повторить: либо вы признаёте любые критерии в искусстве относительными, и тогда высокое кино, высокая литература, высокая живопись и высокая музыка ничем не отличаются от попсы во всех видах и проявлениях, либо вы признаёте наличие высокого жанра, и тогда в том числе и высокой музыки, и на этом основании превосходство классики над поп-музыкой. Вот то что я выше привёл, это и есть иерархия искусства. Есть Чехов и Диккенз, а есть Донцова и Роулинг. Есть Боттичелли и Джорджоне, а есть Марвел и Бэнкси. Есть Бетховен и Чайковский, а есть Металлика и Раммштайн. |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 2:07 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Сергѣй писал(а): А так - единственное, с чем можно согласиться - это с тем, что таких людей, как Моцарт, Бетховен, Чайковский и иже с ними - в современное время не наблюдается... И поскольку они работали в классическом жанре, то у него имеется некоторое превосходство... Но - эьто потому, что ему повезло с гениями... Сейчас же если наше время брать - так скорее можно в рок-жанре чего-то нового и интересного ожидать, чем в классическом... хотя на деле уже и для рок-музыки ее золотое время прошло....... ожидать уже ничего не приходится.... Ну значит если бы наблюдались в наше время Брюлловы, то создавали бы шедевры в жанре комиксов и граффити. Просто с помощью иных художественных средств и немного в попсовом жанре. Иначе в чём разница между комиксом и картиной в Эрмитаже? Да ни в чём, если подходить с этой позиции. Жанр вторичен, талант первичен. И глядишь, лет через 100 репродукции Бэнкси будут висеть в Британском музее. |
Автор: | Сергѣй [ Вт апр 30, 2019 2:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Владимир Н. писал(а): Ну значит если бы наблюдались в наше время Брюлловы, то создавали бы шедевры в жанре комиксов и граффити. Просто с помощью иных художественных средств и немного в попсовом жанре. Иначе в чём разница между комиксом и картиной в Эрмитаже? Да ни в чём, если подходить с этой позиции. Жанр вторичен, талант первичен. И глядишь, лет через 100 репродукции Бэнкси будут висеть в Британском музее. К чему упорное ехидство и передергивание??? В жанре комиксов по определению не создать шедевров, сравнимых с классическим искусством... А вот картины Сальвадора Дали допустим - это нечто иное, чем привычный реализм, но по сути своей - не хуже... Создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи" - малореально... Создать рок-композицию, не уступающую классике - почему бы и нет... |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 2:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Сергѣй писал(а): К чему упорное ехидство и передергивание??? В жанре комиксов по определению не создать шедевров, сравнимых с классическим искусством... А вот картины Сальвадора Дали допустим - это нечто иное, чем привычный реализм, но по сути своей - не хуже... Создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи" - малореально... Создать рок-композицию, не уступающую классике - почему бы и нет... А где ехидство? Кто сказал, что в жанре комиксов не создать шедевров? Почему нельзя создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи"? В качестве единичного продукта, рисованного от руки - вполне выполнимо. Просто дело в том, что и этот комикс и эта рок-композиция - нечто выдающееся для жанров комикса и рока, выходящее за рамки этих жанров. И уж точно не являются типичным продуктом для этих жанров. Тогда как наличие шедевров в классической музыке и живописи - явление вполне типичное. |
Автор: | Сергѣй [ Вт апр 30, 2019 2:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Жанр комикса существенно более беден, чем классической картины... А рок-музыки по сравнению с симфонической - ну как сказать... если и более беден, то отнюдь не столь существенно... а точнее сказать - он скорее иной... |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 2:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Жанр комикса отличается от картины только тем, что комикс - это по сути графический роман. А рисовать можно что и как угодно. Бог с ними с комиксами. Есть и в обыкновенной живописи произведения, которые не все сочтут шедеврами. Поп-арт, например. Или кубизм. Тут сравнение даже более подходящее. |
Автор: | Сергѣй [ Вт апр 30, 2019 4:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Ох, все это продолжать можно бесконечно... только стоит ли?.. Рок-музыку надо любить, она должна быть в душе... Восприятие искусства идет не через какие-то там означенные разными учеными категории и принципы, а на высшем, невыразимом до конца словами уровне... Только открыв ей свое сердце, можно опытно понять, почему хриплый голос Башлачева и дребезжание его 12-струнной гитары пронизывает душу русского человека насквозь и выворачивает ее наизнанку... чего не снилось и Моцарту с его симфониями и концертами, исполняемыми на Стейнвеях и скрипках Страдивари... Здесь мы явственно ощущаем тот самый случай, когда карандашный набросок открывает нам высшую реальность куда ярче и богаче, чем красочные полотна классических мастеров... Рок-музыка дала людям своих гениев, надо лишь понять то, что они нам пытались сказать... Для этого нужен, естественно, труд... равно как и для полноты восприятия симфоний Моцарта и Бетховена.... |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 4:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Да я всю тему талдычу о том, что никто никому не мешает любить рок-музыку. У всех свои "кумиры". Кому манга, кому "Игра престолов", кому ещё что-то. Мне вот, например, скай-фай сериалы нравятся в духе "Чёрного зеркала". Но при этом я понимаю, что сериалы - это одно, а действительно высокое киноискусство - совершенно иное. Вот и всё. |
Автор: | Сергѣй [ Вт апр 30, 2019 4:14 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Так я о том, что нет никакого смысла принижать ее... Смотря сериалы, я понимаю вполне, что я делаю и какого уровня я от них жду... Хотя "Игры престолов" - знаете ли, не хуже высокого киноискусства... по крайней мере, в своем жанре, надо сказать... И также я не могу поставить Башлачева ниже Пушкина, а Летова ниже Есенина, положим... Потому, что все это - высокое искусство, и гении, безо всяких оговорок... |
Автор: | Владимир Н. [ Вт апр 30, 2019 4:18 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
Тут мы с вами расходимся. При всей любви к Башлачёву Пушкин для меня несравненно выше (выше и Есенина при всех моих к нему симпатиях). Ну, а то, что гении бывают и в жанре масскульта, кстати, не отрицаю. Тот же Тарантино, если уж взяли кинематограф. |
Автор: | Сергѣй [ Вт апр 30, 2019 4:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как люди слушают эстраду, когда на свете есть ТАКАЯ Музы |
А тут скажу я так... Гениальность Тарантино я не могу оценить сполна, ибо не силен в данном жанре искусства... но я ее и не отрицаю, разумеется... Положусь тут на мнение специалистов... А вот про Пушкина с Башлачевым - думаю, что могу мнение высказать куда более компетентное... Хотя понимаю, что в душе каждого человека их творчество отражается по-разному, кто-то вообще его не понимает... Естественно, более этоБашлачева касается, поскольку стихи Пушкина - это такая вот классическая классика, понятная в достаточно большой мере и неподготовленному... |
Страница 29 из 33 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |