Александр Робертович писал(а):
То, что сейчас происходит деиндустривализация, это понятно. Остальное - сказки для наивных юношей. Ленский расстрел тоже происходил под жёстким контролем? Деньги уходили за рубеж тоже под строгим контролем?
общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России исчислялась по состоянию на 1 января 1917 г. суммой в 2 243 млн. рублей, из коих 256 млн. падало на облигационный капитал и 237 млн.—на кредитные учреждения. В основном капитале промышленных акционерных обществ России доля иностранного капитала составляла, таким образом, около 1 750 млн. рублей. Если учесть, что весь основной капитал акционированной промышленности России составлял на 1 января 1917 г. примерно 3 185 млн. руб., то на долю иностранного капитала падает более 50%. При этом на долю французского капитала приходится 32,6%, английского — 22,6%, немецкого — 19,7%, бельгийского — 14,3%, американского — 5,2% и на долю остальных стран — 5,6%...»
Практически всё это - жидовский капитал.
Что в России до революции шёл ускоренный рост экономики, что были высокие темпы индустриализации - это сказки? Вовсе нет. Объем промышленного производства России с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раза, в то время как в Германии — только в 6 раз, во Франции — в 3 раза, в Англии — в 2,5 раза, в США — в 6 раз.
Если Ленский расстрел - аргумент против капитализма, то знаете, сколько расстрелов я приведу в качестве аргумента против социализма?
Теперь по поводу денег. Доля иностранного капитала в России была действительно велика. Но во-первых зависимость России от ИК сильно мифологизирована. Даже советские учёные это признавали. Вот, к примеру историк Граве в статье "Была ли царская Россия полуколонией?" пишет:
Цитата:
П. И. Лященко также указывает, что «не следует преувеличивать зависимость русской банковой системы от иностранного капитала, рассматривая их деятельность как «исполнителей воли» иностранных банков. Хотя в руководящих акционерных банках до 42% их акционерного капитала находились в руках иностранных акционеров, но все же от этого было далеко до такой же степени зависимости русских банков и всей русской банковой системы от иностранного капитала» [23]. Он указывает, что «русские коммерческие банки, а также работающие с ними иностранные банки были в первую очередь заинтересованы во всякого рода финансовых и спекулятивных операциях — эмиссиях, куртажах, «реорганизациях». Что касается Государственного банка и министерства финансов, то «они принуждены были проводить политику, сообразующуюся с потребностями господствующих классов своей страны, а не всецело исполнять «волю» иностранного капитала» [24]. Даже там, где вмешательство иностранных фирм имело место, оно не означало полного подчинения российского капитала иностранному, так же как и подчинения ему царского правительства.
Во-вторых, так ли страшен чёрт, как его малюют? Китай благодаря притоку иностранного капитала стал второй экономикой мира. В РИ, как видим, тоже были значительные успехи. Сами посудите, от общего дохода примерно 70% уходит на НДС и оплату труда персонала, около 30% - сырьё, налог на прибыль, выплату процентов банкам и т. п.. Прибыль собственника в итоге составит всего не более 1%. То есть большая часть денег всё равно остаётся в стране.
Страшен не сам по себе иностранный капитал, а когда он становится политическим орудием иностранных сил, но в РИ этого не было, о чём пишут даже советские историки - идейно враждебные "царской России".