Я так понимаю, что за живое задело. Ах-ах, творческих людей оскорбил. А буржуев оскорблять можно, называя их стяжателями. Хотя конечно, и они стяжатели и т.н. творческие люди гордецы. Т.н. вдохновение не означает отсутствие амбиций.
Странно, что православным приходится объяснять, что любая наша мирская деятельность сопряжена с греховными наклонностями. Важно ее в полезное русло направлять. А хочешь не только не шибко грешить, но и от греховных наклонностей освободиться, как минимум в монастырь надо идти.

То есть добрые дела не нужны, так как ими можно возгордиться?

Такой вопрос мог возникнуть только у гордеца, не признающего свою гордыню.
Ну да, типа буржую не нужно развивать свое производство, а то стяжателем станет, и не важно даже, какие пожертвования с прибыли делать будет.
И научитесь же читать. Сказано же в моем посте, что человеческую деятельность, чем бы она не была обусловлена, нужно направлять в полезное русло.

Да и вообще. Вы таки считаете себя безгрешным. Не в том дело, что и как разовьется, а в том дело, что все это уже есть, и гордыня и сребролюбие, потому что природа человека испорчена первородным грехом. Не можем идти в совершенные, как сказано, то хотя бы добрые дела нужно делать (ущемляя свои гордыню и сребролюбие). То есть, вот все наоборот, по отношению к тому, что вы изрекли.

Как-то присутствовал при разговоре игумена с воцерковленным художником. Игумен просил его небольшую роспись в храме сделать. Он же очень переживал, типа батюшка, но я же не делал этого никогда, может плохо получиться, я ведь вот и в обычной живописи не все умею, что умею, то пишу, и люди ценят, а тут вот, если плохо получится, как потом смогу в ваш храм ходить.
Батюшка же одно говорит: как напишешь, так и будет хорошо, типа мне не шедевр искусства нужен, а просто чтобы в храме красиво и благодатно было.
Не знаю, договорились они или нет, но вот различие в мироощущении монаха и мирянина.
Монах не о том думает, чтобы у него в храме шедевр искусства был (дабы перед другими батюшками гордиться), а мирянин озабочен, как бы так сказать марку свою не уронить, так что потом гордиться этим не сможет. Он хороший человек, но вот это естественно для мирянина.

В обществе не должно быть откровенных бедняков и сверхбогатых. Этого требует справедливость и необходимость социального мира. Да и экономическая целесообразность тоже. Не хотите заниматься предпринимательством на таких условиях - никто не заставляет, найдутся другие.

1. Вы уже на полную уравниловку перешли. В любом обществе были и будут самые бедные и самые богатые, как и средние. По логике вашей фразы, все должны быть средними.
То есть вот если применить к советскому времени, то не должно такого было быть, что одни живут семьей в комнате в коммуналке, а другие в четырехкомнатной квартире. Все должны были жить в проходных двушках.
Не должно было быть, чтобы мизерная зарплата младшего научного сотрудника совмещалась с большущей зарплатой директора НИИ, а все должны получать как заведущий лабораторией.
Не должно было быть такого, что у большинства и запарожца нет, а у кого-то волга. Типа этого требует справедливость и необходимость социального мира.
2. Что вы на меня-то, я не предприниматель. К тому же, я не сказал, что при ваших условиях не будет предпринимателей. Но они, достигнув разрешенного вами максимального уровня, просто будут сидеть на нем и ничего далее не развивать (жировать на достигнутом). Если хотите сказать, что найдутся такие, кто и развивать в этих условиях будет, могу ответить только бу-уу-га-га.

Ну а главное, если не будет развиваться производство, то и бедность и среднесть и богатость будут оставаться на тех же уровнях. Чтобы лучше было бедным, нужно, чтобы усиливались социальные гарантии, для этого нужна большая сумма налогов, для этого надо, чтобы развивалось производство, для этого надо, чтобы были лица лично заинтересованные в этом развитии.
Но для вас лучше, чтобы к примеру у бедного было 10, а у богатого 50, чем ежели у бедного 50, а у богатого 500. Главное, чтобы разрыв был меньше. Типа лучше хуже жить самому, чем сознавать, что кто-то не в пять, а в целых 10 раз лучше живет.

Вообще, вы говорите таким тоном, как будто вы уже взяли власть и назвали вашу власть русской. Только не будет этого. Национальная буржуазия взяла власть всерьез и надолго. Ей ничего не остается, как развивать страну, и рано или поздно именно она, а не вы, приведет к монархии.

Но ведь это откровенная ложь, видная всем. Зачем же так нагло изменять смысл предельно простой фразы: "Не должно быть откровенных бедняков и сверхбогатых".

Где здесь уравниловка? Где деление квартира на две проходные комнаты? Что за абсурд?

Богатые будут, свербогатых не будет. Не должно быть и явных бедняков. т.е. какой-то доход на уровне середнячка должен быть как минимум. Вот и весь смысл фразы.

Разница в доходах будет и будет существенной. Но не будет кричащего сверхбогатства, сопутствующей удручающей бедности.
Предприниматель не будет вкладываться в заведомо проигрышные дела. Поэтому у нас за 30 лет ничего существенного не создано, а есть деинструстриализация. "Продадим нефть - купим товары за границей".

Меня искренне удивляют люди, которые будучи откровенно бедными, рвут глотку за богатеев. Верят в доброго царского капиталиста. Но кто им внушил такую веру? Пропаганда, агитация. Вот поэтому черносотенное движение никогда не будет в чести при нынешних порядках, так как монархисты говорили правду, что дела-то в Империи откровенно не очень идут.

Никогда такой власти не будет. И я первый пойду против вас.

А ты не нервничай. Ответь на вопрос: мы с тобой соратники или уже враги?

Можно было глупее слиться, но нельзя.

На вопрос-то мой ты не ответил. Что, духу не хватает?

Идейно мы если не враги, то противники точно. И позиции наши, как хочет Штильмарк, вполне могли бы сблизиться, если бы не твои абсурдные хотелки. Я например за прогрессивную шкалу налогов, но моя позиция разбивается о твои абсурдные цифры.
В человеческом плане конечно не враги. Ну с моей стороны так точно. Мне с тобой делить нечего. Ты у меня бизнес не отжимал, жену не уводил, гадости не делал. Что мне враждовать? Абсурд.

Ничего то ты не понимаешь. Люди поступают благородно. Ты хочешь, что бы эти люди мыслили как революционное быдло? Типа буржуй там ветчину ест и шампанское пьет, а я вон на заводе вкалываю. Давай ка все у него отнимем. Чисто шариковщина. Люди понимают, что нельзя отнять право быть богатым, ездить на хороших машинах, отдыхать на экзотических островах только на том основании, что кто то не может себе это позволить.
Почитай историю московского купечества? Да и купечества в целом. Какой там пласт людей, кто из крепостных крестьян становился богатеем. Удивишься. Это дворянство было наследственным. А вот купечество зародилось из простых преимущественно людей. И пойми. Всегда кто то будет богаче тебя, а кто то беднее. И если тот, кто беднее решит, что ты чрезмерно шикуешь, то захочет тебя раскулачить. Независимо от твоего реального богатства. Просто на основании, что он беднее.
Поэтому то благородные люди и не против права человека на богатую и сытую жизнь. Просто на том основании, что каждый должен иметь на это право. При условии конечно соблюдении закона.