Александр Правдолюбцев


Причем здесь порнография. Речь шла о литературе по нехристианским религиям.


Тут есть призывы к убийству жидов. Путина называют антихристом, и ничего.

А при монархии не рабами режима будем? С ещё более ограниченными правами.
Вы сами писали: кто вас будет спрашивать при авторитаризме? Не умеешь - научим, не хочешь - заставим.

это мнения частные, а не организации "Чёрная сотня" а отдельные мнения разрозненных патриотов не представляют большой угрозы

Виктория,

Рабство при монархии - это МИФ, не имеющий под собой основания. Что значит раб? Вы сами попробуйте задать себе этот вопрос.
Живя в своей семье и подчиняясь своим родителям, своему отцу Вы чувствуете себя рабыней? Скорее всего, нет. Ваша жизнь в семье это традиция, уклад, установленный порядок, который требует выполнения определенных обязательств. За добросовестное или нерадивое выполнение Вы можете быть поощрены или наказаны. Вместе с тем Вы свободны в своих действиях. Но свобода ограничена семейными законами, нарушение которых может привести к нравственному или физическому ущербу Вашей семьи. Ваши взаимоотношения с братьями, сестрами и др. родственниками регулируются родителями (отцом), которые всегда стоят на страже семейного благополучия как внутреннего, так и внешнего. Также Вы с ними можете спорить или не соглашаться, но до определенного момента, после которого к Вам может быть, и применена родительская власть.
Вот также обстоит дело и с монархией. В семье Вы родителей не выбираете, и монарха тоже не выбирают, он есть помазанник (назначенец) Божий. Так, где же здесь рабство? Пример – примитивен. Но в ПРОСТОТЕ всегда присутствует мудрость.

Вы бы Штурманова иногда для приличия ради бы одергивали.

Александр Робертович, а чего вы всех своих противников в левую гопу скопом записывайте. Что касается "гнусного" сравненья. А вы бы иногда и Штурманова одергивали, вконце концов он начал подобный разговор на повышенных тонах. Я уже писал кого я считаю фашистами. Это персонажи которые ставят себе цель этнические чистки и депортации. Это те кто конкретно призывает убивать людей по национальному признаку. И делит граждан своей страны на различные сорта. И подобные персонажи есть у каждого народа. Если есть фашисты то есть и антифашисты и мне не понятно почему вы нападаете на антифашизм, хотя сами всегда искрене выступали против любой национальной розни именно с Православных позиций. Ведь, вы же знаете что тот же самый расимзм запрещен в нашей вере. Для Христианина нет национальной вражды. Христианство - это любовь, всепрощение, добро и справедливость. А кое кто забывает эти Христианские постулаты. Мой антифашизм идет прежде всего из моего Христианского миросознания.

Штурманов, ты говоришь что ты Христианин. Но Христианситво это любовь и всепрощение. Это главные догматы НАШЕЙ ПРАВОСЛПВНОЙ ВЕРЫ. Господь учил даже врагов прощать, а что говорить о политических противниках. Подумай о Вере на досуге. А в твоих словах слишком много злобы и яда, уж не в язычники ты собрался. Если хочешь быть "огневедом" тогда мне все понятно.

Я подчинялась родителям и ко мне могла быть применена власть, поощрения и наказания, когда я была ребенком, потому что дети ещё не понимают, что для них хорошо, а что плохо, и за них решают родители. Сейчас у нас в семье как раз демократия.
Потом, родители (если они нормальные, конечно) любят детей и если запрещают или наказывают, делают это для их блага. Монарх же вводит законы и репрессии в соответствии с благом Империи, как он его понимает, и господствующей идеологии - Православия в данном случае. Он и казнит, и посадит, ему всё равно - подданным меньше, подданным больше. В России при монархии были приследования и казни еретиков и старообрядцев, запрет перехода из православия в другое вероисповедание, наказания за иноверческую пропаганду и совращение православных в другие религии. Почитайте хотя бы "Просветитель" Иосифа Волоцкого, кто захочет жить при таких законах и репрессиях.
И кто это решает, что монарха назначает сам Бог?
В общем, не верю я в доброго Царя-батюшку, заботящегося о нас, как о своих детях.

Во первых прекратите переходиь на личности и скланять мою фамилию в каждом посте. Форум не для обсуждения личностей участников.

Во вторых - я православный христианин и Русский человек. Мои великие предки - Дмитрий Донской, Александр Пересвет, Илья Муромец итд - гасили всякую чужеродную мразь, которая покушалась на наше отечество, которая приходила на нашу землю и пыталась тут чинить свои порядки. Тем не менее, это не помешало им оставаться православными и даже быть причисленными к лику святых, а даже наоборот.

Что мешает человеку любить своих врагов и при этом гасить их? Да ничего. Православие - это не есть религия терпил, толерастов, либерастов. А ересь толстовства была осуждена Святой Церковью.

Так что, гражданин иудей, прекратите меня учить православию, у меня для этого есть духовник, а также мудрое руководство.

Гражданин Штурм. Вы первый начали переходить на личности и склонять мою фамилию.
1. А почему иудей? Кстати придумай наконец мне тогда "настоящюю" фамилию.
2. Ты такой же православный христианин как я балерина. Злобы у тебя слишком ного причем не к настоящим врагам своей страны а только к тем кто с тобой не согласен, и имеет свою точку зрения.
3. Ты тоталитарного склада человек, тебе в чека служить, цены бы не было, и почему ты не большевик? Сегодня красные тоже евреев не любят.
4. А насчет великих предков. Немного ли на себя берешь. Скромнее надо быть, а то это уже манией величия попахивает.
5. А кто твое мудрое руководство. Если Александр Робертович то он человек вполне корректный и злобе на форуме не учит, и не натравливает бульдогов на людей.
6. Кстати мои русские и армянские предки России служили не хуже твоих и не тебе меня поучать. И предков моих не трожь.
7. Ничего еретического я тебе не писал. То что написал это догмат Православной Веры, спроси священника.
8. Я тоже Православный Христианин и не тебе мои чувства верующего затрагивать. Кто ты вообще такой, и что уже было постановление Патриарха таких как я к причастию не допускать?

Официально предлогаю мир СергеюСеверову.

Конечно-конечно. Ведь у нас просто форум. Незнаю с чего Вы взяли, что я тут с кем-то воюю.


Вот именно. Незнаю где Вы усмотрели злобу в моих словах. Нету никаой злобы, есть просто презрение к верным шавкам ЗОГа.


Это уже не Вам решать.

Да чушь это все. Ты просто озверел и не на меня, а на леваков из антифы. Только с этими красными меня не равняй. Что касается шавок какого то Зога то я пишу не по указке с верху, а по велению своих личных убеждений. И умею свои убеждения отстаивать. А в журналистеке я к сожалению по политтематике давно не работаю, потому что режим этот не люблю. И про фальсфикации на выборах например пишу. А это сегодня не любят. А скины, да меня больше сегодня нашисты занимают. И то что теперь нашисты будут патрулировать улицы и выискивать недовольных президентом. И закон о политическом экстремизме не по скинхедам работает а по противникам режима.

Товарищей либерастов настоятельно прошу ознакомиться с нижеследующей статьей. Именно за это вы и ратуете!

В. Пушкин

Всёвидящая власть
Либеральная мораль
В некоторых источниках, которые я просмотрел, Иеремию Бентама (1748 – 1832) называют выдающимся английским философом. Философский словарь, к примеру, представляет его, как английского моралиста и правоведа, одного из теоретиков либерализма. Последнее для нас особенно интересно: чтобы понять либерализм, лучше всего ознакомиться с трудами его основоположников.

Теоретик либерализма Иеремия Бентам был творцом либеральной морали. В чём её особенность, отличие, например, от морали христианской? В основе морали Бентам лежит этический гедонизм. Он считал, что причина любых действий – стремление к удовольствию, а моральность сводил к полезности поступка – что полезно, то и морально. (Подобное толкование морали отнюдь не ушло в прошлое, оно торжествует в наши дни, в нашей стране. Либеральный экономист Н. Шмелёв пишет: "Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того, что всё, что экономически неэффективно, – безнравственно, и, наоборот, что эффективно – то нравственно". Если экономически эффективным окажется концлагерь, то его существование будет нравственным). В определении пользы Бентамом принимались во внимание частные интересы человека. По его мнению, достижение личного преуспеяния, будто бы механически увеличивает общую сумму счастья. Это, исходя из горького опыта последних лет, кажется просто невероятным: российские олигархи добились явного личного преспевания, но стало ли это источником нашего счастья? К тому же критики не без основания отмечали, что Бентам переоценивал сходство людей в отношении удовольствий и страданий.

Кажется, выдающийся английский философ всё-таки и сам понимал, насколько, мягко говоря, сомнительны его утверждения, и некоторые доброжелательно настроенные к нему комментаторы пишут, что "английский мыслитель отнюдь не предполагал, что все люди именно с помощью "принципа полезности" будут регулировать свое поведение, ибо каждый, как он подчеркивал, стремится максимизировать свое личное счастье, а не действует на основе одного лишь чувства долга. Поэтому "принцип" был прежде всего адресован законодателям и политическим деятелям, способным вносить изменения в общество". Прекрасно! Но только это всё равно ничего не проясняет. Бертран Рассел в "Истории западной философии" по этому поводу резонно замечает: "Если каждый человек гонится за собственным удовольствием, то как мы сможем гарантировать, что законодатель будет заботиться об удовольствии человечества в целом?" У Карла Маркса всё-таки были основания для того, чтобы с ехидством именовать Бентама "гением буржуазной глупости". Но нас в данном случае интересует другое.

Разрыв с христианством у Бентама был вполне сознательным. Моральные теории, основанные на аскетизме, по его мнению, были извращением идеи пользы, стремлением к страданию. Более того, Бентам считал, что христианская мораль, опирающаяся на альтруизм, просто-таки опасна для общества, ибо способна нарушить его единство. Это не мешало бы хорошенько усвоить: либерализм вовсе не безразличен к вере, основоположники этого учения считали христианство разрушительным и крайне вредным для капиталистического общества.

Большая советская энциклопедия пишет: "Будучи идеологом буржуазии эпохи промышленного переворота в Англии, Бентам восхвалял "трезвый" буржуазный рассудок и считал естественным и идеальным общественным строем капиталистический строй Англии, а "разумным" человеком – английского буржуа". То есть, с точки зрения Бентама, определение Homo sapiens относится далеко не ко всем представителям рода человеческого, и, к примеру, христиане точно в разряд разумных людей не попадают. Трезвый буржуазный рассудок не совместим с верой; Бертран Рассел пишет, что "отказ верить во что-либо без разумных на то оснований привел Бентама к отрицанию религии, включая веру в Бога".

Но это была всего лишь присказка, а сказка впереди...

Паноптикум
Всё же "гений буржуазной глупости" был не так уж прост. Как пишет Бертран Рассел, Бентам желал создать "социальную систему, которая бы автоматически делала людей добродетельными". Разумеется, – добродетельными в либеральном, а не христианском смысле. Эта идея создания грандиозного механизма по автоматической выделке добродетели нашла воплощение в труде Бентама "Паноптикум", изданного им в конце XVIII века.

Хотя я и не пытаюсь претендовать на исчёрпывающее изучение вопроса, но всё же не могу не отметить одну интересную деталь: данная тема по каким-то соображениям замалчивается, и только в двух источниках, которые я просмотрел, об этом "замечательном" труде есть информация. Вот одно из попавшихся мне коротких описаний: "В 1797 году философ Иеремия Бентам предложил новую модель тюрьмы, известную как Паноптикум, в которой все заключенные должны находиться под круглосуточным наблюдением тюремщика, затаившегося наверху здания; при этом арестованные не способны увидеть своего надсмотрщика".

Это умолчание мне кажется, по крайней мере, странным и незаслуженным. Но зато данный изъян с избытком компенсирован в книге французского философа и историка культуры Мишеля Фуко (1926-1984) "Надзирать и наказывать" – в ней "Паноптикуму" посвящена целая глава. Я, наверное, злоупотребляю цитированием, но не могу не привести довольно большую выдержку.

Мишель Фуко описывает принцип "Паноптикона" Бентама: "По периметру – здание в форме кольца. В центре – башня. В башне – широкие окна, выходящие на внутреннюю сторону кольца. Кольцеобразное здание разделено на камеры. В камере два окна: одно выходит внутрь (против соответствующего окна башни), а другое – наружу (таким образом вся камера насквозь просматривается).

Основная цель паноптикума: привести заключенного в состояние сознаваемой и постоянной видимости, которая обеспечивает автоматическое функционирование власти. Устроить таким образом, чтоб надзор был постоянным в своих результатах, даже если он осуществляется с перерывами, чтобы совершенство власти делало необязательным её действительное отправление и чтобы архитектурный аппарат паноптикума был машиной, создающей и поддерживающей отношение власти независимо от человека, который её отправляет, – короче говоря, чтобы заключённые были вовлечены в ситуации власти, носителями которой они сами же являются. Нет нужды в постоянном надзоре, поскольку важно лишь то, чтобы заключённый знал, что за ним наблюдают. Бентам сформулировал принцип, согласно которому власть должна быть видимой и недоступной для проверки. Видимой: заключённый всегда должен иметь перед глазами длинную тень центральной башни, откуда за ним наблюдают. Недоступной для проверки: заключённый никогда не должен знать, наблюдают ли за ним в данный конкретной момент, но должен быть уверен, что такое наблюдение всегда возможно. Паноптикум – машина для разбиения пары "видеть – быть видимым": человек в кольцеобразном здании полностью видим, но сам никогда не видит; из центральной башни надзиратель видит всё, но сам невидим. Паноптикум действует как своего рода лаборатория власти. Благодаря обеспечиваемым им механизмам наблюдения он выигрывает в эффективности и способности воздействовать на поведение людей". Этот проект машины абсолютной власти произвёл такое сильное впечатление на думающих людей, что её образ в виде постоянно преследующего кошмара стал переходить из одной антиутопии в другую. В романе Евгения Замятина "Мы" люди живут в совершенно прозрачных домах – со стеклянными стенами и полами.

В романе Джорджа Оруэлла "1984" прозрачность достигается с помощью телевидения с обратной связью. В каждой комнате установлен телеэкран, который работает на приём и передачу; "Он ловил каждое слово, если его произносили не слишком тихим шепотом; мало того, покуда Уинстон оставался в поле зрения мутной пластины, он был не только слышен, но и виден. Конечно, никто не знал, наблюдают за ним в данную минуту или нет. Часто ли и по какому расписанию подключается к твоему кабелю полиция мыслей – об этом можно было только гадать. Не исключено, что следили за каждым – и круглые сутки. Во всяком случае, подключиться могли когда угодно. Приходилось жить – и ты жил, по привычке, которая превратилась в инстинкт, – с сознанием того, что каждое твое слово подслушивают и каждое твое движение, пока не погас свет, наблюдают". Слово "паноптикум" в переводе с греческого буквально означает "всё-видеть". Для того, чтобы приручить людей к абсолютной прозрачности, её подают в виде игры – популярных реалити-шоу порой с очень красноречивыми названиями – "За стеклом", "Большой Брат". Зрители пока не подозревают, что уже близок тот момент, когда и они окажутся в зоне "всё-видимости". Те, кто предупреждает их об угрозе электронного концлагеря, кажутся странными чудаками, борцами с ветряными мельницами. И мало кто знает, что проект чудовищной машины власти, от всевидящего ока которой невозможно укрыться, – отнюдь не фантазия, он уже давно создан идеологами либерализма. Просто до сих пор не было средств для воплощения его в жизнь. Но теперь такие технические средства появились...


Либо Православное Самодержавие, либо ваш либеральный паноптикум, либо анархия. Свободе, т.е. в вашем понимании - приоритет прав личности над государством - места нет. Не обманывайте ни других, ни сами себя.

А АНТИФАШИЗМ АНТИФЫ ИДЕТ ОТ НЕНАВИСТИ К РУССКИМ, КОТОРЫЕ, видите ли, посмели вспомнить о том, что они - хозяева этой земли, а не мальчики для битья.
россия - преждже всего - русская земля. А это приезжие как-то забывают.

Вика, деточка... При царях-батюшках ДЕСЯТЛЕТИЯМИ НИКОГО НЕ КАЗНИЛИ! Любая казнь (исключпение - патологический западник Петр 1) - это было событие умопомрачительное по своей трагичности и редкости. "Не читайте за обедом советских газет"!