| Чёрная Сотня http://www.sotnia.ru/forum/ |
|
| Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=18496 |
Страница 5 из 13 |
| Автор: | Алексий [ Вт фев 09, 2016 5:04 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Владимир Неберт писал(а): Борг К.И. писал(а): Сталин возвеличил Ленина чтобы никто точно не догадался как он люто, бешено ненавидит Ленина. В глубине души. Хитрый план. Всё ясно. Чё тут не ясного. Многоходовочка! Только не обижайся, если твои слова обзовут мантрами! ПС: ответь в вк Конечно мантры. Я же объяснил для чего, для того чтобы самому на себя перенести это величие. Вот какой это рационализм, если он придирается к оценочным характеристикам "ленинская гвардия, "ленинские кадры"и т.п. , да как угодно называть можно, можно и никак не называть, но факт то есть, что все вожаки, которые с Лениным делали революцию были объявлены врагами народа. Они конечно и есть враги народа, но не по тем статьям, которые аппарат Сталина им предъявил. Ну не мог же он тогда сказать, что именно все идейные большевики суть враги народа, именно потому, что они идейные большевики. Да и дела ему до этого не было, дело было до того, что идейный большевизм мешал ему взять власть в свои руки и строить свое государство. |
|
| Автор: | Яков [ Вт фев 09, 2016 11:06 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Я не знаю ответов на многие вопросы. Но. Одно мне не понятно. Если Сталин был государственником и был прорусским диктатором, то почему он не воспользовался войной что бы снести коммунизм ленинизм. А ведь время было самое то. Много народа особо не срывали своей лояльности немцам. Радовались открытию храмов и падению советов. Кто то даже оружие в руки брал. Никто бы не вякнул в защиту сифилитика как не вякнули в защиту Сталина. Значит Хрущев был решительнее Кобы? Так что ли? |
|
| Автор: | Александр Робертович [ Вт фев 09, 2016 11:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
И ещё одно к сказанному тобой. Я понимаю, что тщеславие - великий грех и трудно от него избавиться. Когда тебя все хвалят, можно и голову потерять от самовозвеличивания, как говорится, "медные трубы"... И всё же... Меня просто убивает тотальное поклонение Сталину. Неужели ему самому было не тошно от этого? А почему Сталин не доконал ленинизм? Я вижу две версии: 1. Сам не хотел. 2. Жиды не дали. Какая из версий верна - не знаю. Жидов он стал конкретно прессовать к концу своей жизни, даже кое-кого из "Русских фашистов" Родзаевского вызволил из тюрьмы как специалистов по масонству, но ему не дали закончить дело. Короче, тут надо разбираться и разбираться. |
|
| Автор: | Яков [ Вт фев 09, 2016 11:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
2. Жиды дали своих расстрелять и еще уничтожить интернационал. Кстати организацию надвластную. Подобие мирового жидовскоо правительства. Не верится. 1. Похоже сам не хотел. Вывод - гад. |
|
| Автор: | Авраам Ануннакович [ Вт фев 09, 2016 11:26 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Алексий писал(а): Владимир Неберт писал(а): Борг К.И. писал(а): Сталин возвеличил Ленина чтобы никто точно не догадался как он люто, бешено ненавидит Ленина. В глубине души. Хитрый план. Всё ясно. Чё тут не ясного. Многоходовочка! Только не обижайся, если твои слова обзовут мантрами! ПС: ответь в вк Конечно мантры. Я же объяснил для чего, для того чтобы самому на себя перенести это величие. Вот какой это рационализм, если он придирается к оценочным характеристикам "ленинская гвардия, "ленинские кадры"и т.п. , да как угодно называть можно, можно и никак не называть, но факт то есть, что все вожаки, которые с Лениным делали революцию были объявлены врагами народа. Они конечно и есть враги народа, но не по тем статьям, которые аппарат Сталина им предъявил. Ну не мог же он тогда сказать, что именно все идейные большевики суть враги народа, именно потому, что они идейные большевики. Да и дела ему до этого не было, дело было до того, что идейный большевизм мешал ему взять власть в свои руки и строить свое государство. Ёперный театр, как вообще понять бред такой, как "перенести величие"? Да ЗАЧЕМ пиарить кого-то, если можно пиарить напрямую, СЕБЯ? Чтобы дать возможность манёвра Троцкому и Ко., писать про то, что ты отошёл от заветов Ленина? Классная идея, согласен. И ещё раз спрашиваю: Будённый не "делал революцию"? Ворошилов, Шапошников, Тимошенко, Калинин? Многие другие. Почему, на каких ОБЪЕКТИВНЫХ основаниях они не отнесены к понятию "ленинская гвардия"? Если сам Сталин не "идейный большевик", то он идейный кто? Идейный монархист может? LOL. Различие между Лениным и Сталиным заключается по большому счёту в том, что первый пахал и сеял, а второй -- жал и молотил. А дуралеи говорят: вот же глупец этот Ленин, зачем вообще пахать и сеять, профита с этого ноль и нифига, надо было как Сталин -- жать и молотить сразу. Вот примерно такого уровня упоротая "критика". Соль: различия между великими вождями коммунизма в тактике, которая менялась в зависимости от степени готовности проекта, а так же сообразно меняющейся внешнеполитической ситуации. А стратегические цели были одинаковые, и НЕТ никаких объективных оснований сомневаться в этом. Короче, хватит пороть чушь. |
|
| Автор: | Александр Робертович [ Вт фев 09, 2016 11:45 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Борг К.И. писал(а): Короче, хватит пороть чушь. Это ты хорошо сказал. В данном случае про себя. Ленин - чистый разрушитель. Сталин - созидатель. М ысейчас не о методах говорим. Я не апологет Сталина. Но факт остается фактом. Ленин уничтожал всё Русское. Сталин что-то Русское вернул. Не говоря уже об экономике. Проживи Ленин ещё с десяток лет, он был бы врагом народа однозначно. Ну или его бы убрали, свалив все на мировой империализм. |
|
| Автор: | Авраам Ануннакович [ Ср фев 10, 2016 12:10 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Это ничем не доказуемые байки. Именно Ленин основатель супердержавы СССР. Не было бы всем известной сталинской индустриализации без ленинского ГОЭЛРО. Не было бы восстановления разваленной территории страны без подписания союзного договора. И т.д. А что касается русскости, то, во всяком случае Ленин был более русским, чем тот же Николай II. И по крови, и по культуре, как ни крути, а факт упрямый. |
|
| Автор: | Яков [ Ср фев 10, 2016 12:11 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Ну все. Пошло безумие. |
|
| Автор: | Алексий [ Ср фев 10, 2016 12:26 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Борг К.И. писал(а): Алексий писал(а): Конечно мантры. Я же объяснил для чего, для того чтобы самому на себя перенести это величие. Вот какой это рационализм, если он придирается к оценочным характеристикам "ленинская гвардия, "ленинские кадры"и т.п. , да как угодно называть можно, можно и никак не называть, но факт то есть, что все вожаки, которые с Лениным делали революцию были объявлены врагами народа. Они конечно и есть враги народа, но не по тем статьям, которые аппарат Сталина им предъявил. Ну не мог же он тогда сказать, что именно все идейные большевики суть враги народа, именно потому, что они идейные большевики. Да и дела ему до этого не было, дело было до того, что идейный большевизм мешал ему взять власть в свои руки и строить свое государство. Ёперный театр, как вообще понять бред такой, как "перенести величие"? Да ЗАЧЕМ пиарить кого-то, если можно пиарить напрямую, СЕБЯ? Чтобы дать возможность манёвра Троцкому и Ко., писать про то, что ты отошёл от заветов Ленина? Классная идея, согласен. И ещё раз спрашиваю: Будённый не "делал революцию"? Ворошилов, Шапошников, Тимошенко, Калинин? Многие другие. Почему, на каких ОБЪЕКТИВНЫХ основаниях они не отнесены к понятию "ленинская гвардия"? Если сам Сталин не "идейный большевик", то он идейный кто? Идейный монархист может? LOL. Различие между Лениным и Сталиным заключается по большому счёту в том, что первый пахал и сеял, а второй -- жал и молотил. А дуралеи говорят: вот же глупец этот Ленин, зачем вообще пахать и сеять, профита с этого ноль и нифига, надо было как Сталин -- жать и молотить сразу. Вот примерно такого уровня упоротая "критика". Соль: различия между великими вождями коммунизма в тактике, которая менялась в зависимости от степени готовности проекта, а так же сообразно меняющейся внешнеполитической ситуации. А стратегические цели были одинаковые, и НЕТ никаких объективных оснований сомневаться в этом. Короче, хватит пороть чушь. Ох какие познания в истории у Борга. Из перечисленных деятелей делали революцию только Ворошилов и Калинин, но никак не на том уровне, где был Ленин. Все остальные из перечисленных примкнули к красным только во время гражданской войны. Они никоим боком не идейные марксисты, а просто участники Первой Мировой, которые по обстоятельствам оказались среди красных. Вот такие как раз Сталину были вполне приемлемы. А насчет остальных мантр, одно только могу сказать, НЕУМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ был Вильчинский, ТАКИМ и остался. |
|
| Автор: | Алексий [ Ср фев 10, 2016 12:52 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Яков писал(а): 1. Если Сталин был государственником 2. и был прорусским диктатором, 3. то почему он не воспользовался войной что бы снести коммунизм ленинизм. 4. А ведь время было самое то. Много народа особо не срывали своей лояльности немцам. Радовались открытию храмов и падению советов. 5. Кто то даже оружие в руки брал. Никто бы не вякнул в защиту сифилитика как не вякнули в защиту Сталина. Значит Хрущев был решительнее Кобы? Так что ли? 1. Да, государственником он был. 2. Диктатором он был не прорусским, а просталинским, но для этого ему потребовалось сохранение и развитие русского государства. 3. Вот это в каком смысле ? Ленинизм как таковой он снес и до этого. А вот слово "ленинизм" никак снести не мог, не снося вместе с этим и себя. 4. Многие патриоты преувеличивают антисоветизм народа во время войны. Понимаете, не большевики как таковые воевали на полях гражданской войны, а простые, в большинстве своем русские, люди. И раскулачивание производили не непосредственно жиды, а соседи соседей раскулачивали, когда жиды сказали, что это не только можно, но и нужно. Более того, даже раскулаченные многие не были озлоблены против советской власти, а просто считали, что с ними произошла ошибка, типа не были они вовсе кулаками, а за ошибки эти Сталин типа наказал этих вот троцкистов. 5. Во время Хрущева недовольных антисталинизмом было очень много. И сразу же сформировался заговор, который и привел к захвату власти Брежневым. Вообще, многие считают великих политических деятелей фанатиками какой-то идеи, уверенны, что они должны быть обязательно преданы либо одной идее, либо другой. В действительности, такие фанатики могут играть существенную роль в истории только на короткий период, во время больших катаклизмов, именно разрушая существующее. А созидают часто не фанатики, а прагматики, которые используют существующую в обществе господствующую идеологию, подстраивая и переинтерпретируя ее насколько возможно по свои прагматические цели. Кстати, подумайте на досуге, почему нынешние китайские коммунисты, успешно построившие развитый капитализм, не отвергли ни марксизм вообще, ни культ Мао в частности (хотя ни к тому, ни к другому их политика отношения не имеет). |
|
| Автор: | Владимир Н. [ Ср фев 10, 2016 8:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Алексий писал(а): Владимир Неберт писал(а): А почему вы считаете, что Сталин не продолжал дело Ленина? Потому что это были разные дела. Учите труды Ленина и историю КПСС. Это были одни дела. Сталин ничего не слелал такого, чего не делал бы Ленин. |
|
| Автор: | Сергей Н [ Ср фев 10, 2016 11:37 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Владимир Неберт писал(а): Алексий писал(а): Владимир Неберт писал(а): А почему вы считаете, что Сталин не продолжал дело Ленина? Потому что это были разные дела. Учите труды Ленина и историю КПСС. Это были одни дела. Сталин ничего не слелал такого, чего не делал бы Ленин.   Во-первых, даже здесь было сказано не раз о разнице в делах. Во-вторых(об этом тоже говорилось) учите матчасть - и убедитесь в ошибочности своего утверждения |
|
| Автор: | Алексий [ Ср фев 10, 2016 11:37 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Ленин ни при каких обстоятельствах не уничтожил бы свое детище - Комминтерн, ни при каких обстоятельствах не стал бы восстанавливать в правах Церковь, ни при каких обстоятельствах не стал бы вводить в советскую пропаганду элементы великорусского шовинизма, ну и конечно же, ни при каких обстоятельствах не пытался бы дружить с Гитлером. Но это так сказать явные внешние проявления. Главное же, что для Ленина строительство государства было строительством плацдарма для мировой революции, а не строительством суверенного государства суверенного народа. И никогда Ленин не устанавливал бы единоличную диктатуру, нигде в аутентичном марксизме не одобряется единоличная диктатура. Диктатура пролетариата это демократическая власть рабочего класса во главе с партией, внутри которой тоже должна быть демократия. |
|
| Автор: | Александр Робертович [ Ср фев 10, 2016 5:19 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Борг К.И. писал(а): А что касается русскости, то, во всяком случае Ленин был более русским, чем тот же Николай II. И по крови, и по культуре, как ни крути, а факт упрямый. Нехорошо так говорить, но ты безумен. В Ленине нет ни капли русской крови. Четверть - швед, четверть - жид. четверть калмык, четверть -чуваш. Это если брать этническую составляющую. Если говорить о душе... Так ненавидеть Россию и Русских как Ленин мало кто способен. Назвать Россию РСФСР мог только ярый ненавистник России. Уничтожить лучшее крестьянство, духовенство, расстреливать хладнокровно рабочих и матросов... Я уже не говорю про офицеров и остальных... Только последний ненавистник России и Русских мог выступать за поражение России в войне с японцами и с немцами. Про последнюю войну я вообще молчу, ибо это лысое чудище жаждало, чтобы войн с врагом переросла в войну друг с другом, чтобы Русские убивали не врагов, а стреляли друг в друга. Короче, более мерзкой личности, чем Ленин и сыскать-то трудно. Разве что его коллега Троцкий... Впрочем, я не уверен в том. что сие - твои мысли. Может ты просто решил "потроллить", как сейчас говорят? |
|
| Автор: | Александр Робертович [ Ср фев 10, 2016 5:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы Александру Робертовичу Штильмарку |
Владимир Неберт писал(а): Это были одни дела. Сталин ничего не слелал такого, чего не делал бы Ленин. Вильчинский наоборот.  Ты хотя бы читать научился. Володимир... Тут тебе люди целые трактаты пишут о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различиях между ними. Ну хотя бы прочитай, чтобы тебе по ста раз не отвечать одно и то же. |
|
| Страница 5 из 13 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|