Хорошо.
Как часто кто-либо обращается к этому "источнику"?
Он вообще играет в событиях какую-либо роль?

А зачем? Есть свет, есть - тьма. И каждый выбирает свою сторону - добровольно. Зачем Рохану к кому то обращаться, если нужно седлать коней и идти на помощь Гондору? Зачем Гондору взывать к валарам, если Рохан спешит на помощь - и каждый соломенноголовый везет за собой свирепого в бою полурослика?

Ну да.
Зачем св. Димитрию Донскому кому-то там молиться, если надо седлать коней? Так нет же, надо.

Я и говорю - эта вселенная не христианская, а языческая.

Языческого там нет вообще ничего - даже близко. Это просто другой взгляд на старые истины. И - взгляд достойный.

Обожествление сил природы, отнюдь не монотеистическая картина мира, независимость сверхъестественных сил и способностей от духовного совершенства, магизм - всё это черты именно язычества.

Да откуда ты взял"обожествление сил природа"??????

Сказка не плохая, но не христианская.
Магизм действительно есть.

Я всю эту хрень не читал (ни Толкина, ни Льюиса), но православные дискуссии на эту темы слышал и читал, потому представляю о чем речь.
Тут вот интересные (как всегда) метаморфозы Кураева. Он видите ли не против того, что в выдуманном сказачном мире, эти все лжечудеса не чудеса вовсе, а так сказать законы природы такие в этом выдуманном мире. Ну вот ведь такой выдуманный мир и в головах многих, считающих себя православными, а вот это Кураеву дюже не нравится, он даже обличал это в книге "Оккультизм в Православии", даже палку перегибал в этом своем обличении. Но того ему не понятно, что начитавшись этих вот протестантских писателей, таковые вот оккультисты в Православии, воспримут это не как выдуманный мир, а как вполне реальный, как бы утвердятся в своем оккультизме.
Да и для православных детей это что иное, кроме как оправдание "добрых колдунов", экстраенсов и т.п. Вот как бы подготовка будущих оккультистов в Православии.

Вобщем, православным надо читать Жития святых и Вознесенскую, а не эту хрень.

Не читать "хрень" - но обмусоливать дискуссии - особенно когда не понимаешь, о чем они - вверх идиотизма.

Гораздо больший идиотизм - читать хрень, и все равно не понимать, о чем она и для чего.

О великий поэт нарисовался. Пушкин бля.

Инославный христианский писатель все же есть (католик).
Вот этот его рассказ, думается мне, хороший ответ толкинам и льюисам.
http://www.economics.com.ua/writer/2308 ... _meru/read

Яков вроде как в запое,
ну да ладно, новый год.
Только как его коробит,
зависть бля - предел невзгод.

Алексей, Алексей
Ты иди муку просей
Время юности ушло
И стихи твои - фуфло

Ну вот не можете подражать. Опять ляпы. Первую и вторую строки никак не прочитать одинаковым размером. То есть вот у Вас действительно фуфло получилось.