Нет, человеками - теми, о ком Господь сказал: «Ваш отец дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего..." "Се оставляется вам дом ваш пуст"

Теми, кто преуспели в дьявольском деле манипулирования и паразитирования на стадах гоев и направлении их энергии на свою потребу.. растлевая их и насаждая пороки, стричь их многократно легче. Доступно?

Вот, честно говоря, и у меня такая же мысль возникла первой. Я не решился ее тут озвучить, т.к. не уверен что это так. Но, смотрю, не мне одному это показалось. Очень часто потом присматривался: вроде и фильм неплохой... Ну вот ни к селу ни к городу залепят срамную сцену без которой он ну абсолютно ничего не теряет, и в кассовых сборах в том числе. Зачем, казалось-бы?

Ну а че, так и есть:

Ну с серьезным видом - это потому что тема такая. "Три мушкетера" просто к слову пришлись, что называется. Понятно, что это все легкомысленная лабуда... Не придирайся.

Так ведь формировать низменные вкусы - это (в числе прочего) значит получать бОльшую прибыль: не надо создавать шедевров, заморачиваться со сценарием, актерским мастерством, работой оператора.... Кассу обезпечит примитив о "трансформерах" каких-нибудь. Пипл схавает, потому что приучен и подготовлен. Зритель-эстет финансово невыгоден.

Для меня это, как бы помягче выразиться, несколько разыгравшееся воображение не в меру развитой фантазии.

Это мне напел мой собственный разум. Это мне напели здравый смысл и знание людей. Мое понимание людской психологии и пусть небогатый, но ценный жизненный опыт.

Я читал Острецова, забавная вещь для развлечения ума, но бездоказательная и как аргумент не подходящая.

О чём я и говорю. Конечная цель всех усилий кинопроизводителей - выгода. И ради выгоды - а не ради абстрактных козней против человечества - кинематографисты постоянно снижают культурную планку зрителя. Раньше это были дурацкие фильмы с глупыми шутками про торты в лицо и проч., сегодня - это уже "Дедпул" с матерщиной, насилием, неописуемой пошлостью и откровенным глумлением над культурой.

Это тебе, духовно стойкому и христиански воспитанному, эта сцена ничего не значит, а для миллионов зрителей, для которых чернуха-порнуха - это "горяченькое" и "остренькое", эта сцена резко повышает статус фильма.

Вот мы опять же бьёмся в тисках поклонения культуре, как самоценности, своего рода большевистском подходе. Что, ничего кроме "Войны и мира" и "Анны Карениной" в России не создано? А чем жил народ целые века? А если говорить "...что поделать...", то и правда мы одной рукой будем созидать, другой сами же и разрушать. Народу нужна простая, понятная и вместе с тем здоровая культура, основанная на христианских традициях, либо не противоречащих ей. В конце концов маршировать лучше, чем под попсу дрыгаться.
Взять к примеру Сикстинскую капеллу в Ватикане. Это что - высокодуховное искусство или неоязыческая непотребщина?

А Босх - дегенеративное искусство?

Мы все же говорим о том, какой литературе учить в школе. Хотя конечно, тема естественно расширяется до вопроса об искусстве и культуре вообще, что подходит для русской России, что не подходит.
Но я все же по изначально заявленной теме.
Тут вопрос двоякий.

1. С одной стороны, надо учитывать, что художественная литература это очень мощный инструмент для формирования личности. И бесполезно тут говорить о разных там толкованиях и интерпретациях. Художественная литература без всяких интерпретаций входит в душу и творит состояние души, творит понятия о добре и зле, творит нравственные категории и отношение к ним.
Поэтому надо очень продуманно формировать список, с чем именно знакомить детей и подростков.
При этом надо учитывать возраст, как с точки зрения возможной преждевременности, так и с точки зрения того, что детям и подросткам нужна увлекательность, без этого даже самая нравственная литература не будет иметь действия.
И тут следует использовать не только отечественные, но и лучшие высоконравственные и в то же время увлекательные произведения мировой литературы.

2. С другой стороны, изучение отечественной литературы вообще говоря это еще и изучение своей истории, в определенном ее срезе. Поэтому можно говорить о тенденциях, когда эти тенденции были, с чем они были связаны.
Но при этом вовсе незачем знакомить с произведениями плохих тенденций. О таких тенденциях надо просто очень сухо рассказать, дав им отрицательную оценку.

Вы вот как раз и воспроизводите подход Льва Николаевича... причем не того великого писателя, который вышеозначенные романы нам подарил, а тех времен, когда он взял на себя роль моралиста, критика Церкви и проповедника собственных измышлений... У него как раз и есть серия таких вот коротких рассказов, для народа так сказать, уж таких прямых и безхитростных, что и читать противно, даже детям... Ну вот Маяковский "что такое хорошо" хотя в стихах написал, а этот - то же самое в прозе...
Так же я не думаю, что всю культуру надо насильно оцерковлять... Церковное искусство - оно не может быть широким по определению... Андреи Рублевы, Иоанны Лествичники и даже Игнатии Брянчаниновы - они не штампуются в массовом порядке и не могут заполнить собой весь пласт культуры... А к церковным образцам культуры требования совершенно иные, чем ко светским... Им не прощается и малейшее несовершенство... Если бездарный автор напишет очередной том макулатуры про зэков и ментов, это не страшно, страшно когда он же будет в угоду обстановке придавать своей писанине вид христианского благочестия... Тут вот Вознесенскую предлагали в школьную программу поставить, принизив тем самым Церковь до плинтуса... Ибо надо понимать, что это - так сказать, околоцерковное бульварное чтиво, неплохое и местами увлекательное. Но этому не место рядом с Пушкиным...
До христианства-то как бы дойти надо, все это пережить, выстрадать... если с детства лишь про ёжика сказки читать, да Вознесенскую - толку-то маловато будет... Культура простой быть не должна, иначе она ни к чему не приучит человека, и не возвысит...
Про Сикстинскую кареллу - искусство это, конечно, а что еще?... О духовности его судить не берусь, ну так и у нас далеко не все храмы Рублевым расписаны... Честно говоря, многие католические храмы от православных не сильно-то и отличаются, те же похожие иконы и росписи...

Чем Босх-то не угодил?.. До дегенератов ему далеко, однозначно...

Кстати, стремление подчинить культуру идейным целям революции и социализма - одна из существенных черт интеллигенции 19-го, начала 20-го века.