Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:45 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:24 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
Из школьного курса литературы многие из нас помнят, какой огненной критике подверг любимый всеми либералами критик В. Г. Белинский русского писателя Н.В.Гоголя за книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Но неотправленный ответ Гоголя почти никому не известен. И не удивительно: это письмо впервые было опубликовано в полном собрании сочинений Гоголя и почти никогда не упоминалось ни в научной, ни в научно-популярной литературе. Мы восполняем немного этот пробел, опубликовав наиболее значимые выдержки из письма Гоголя Белинскому.

С чего начать мой ответ на ваше письмо? Начну его с ваших же слов: «Опомнитесь, вы стоите на краю бездны!». Как далеко вы сбились с прямого пути, в каком вывороченном виде стали перед вами вещи! В каком грубом, невежественном смысле приняли вы мою книгу! Как вы ее истолковали! Зачем вам было переменять раз выбранную, мирную дорогу? Как же с вашим односторонним, пылким, как порох, умом, уже вспыхивающим прежде, чем еще успели узнать, что истина, как вам не потеряться? Вы сгорите, как свечка, и других сожжете.

***

Вы говорите, что спасенье России в европейской цивилизации. Но какое это беспредельное и безграничное слово. Хоть бы вы определили, что такое нужно разуметь под именем европейской цивилизации, которое бессмысленно повторяют все. Тут и фаланстерьен, и красный, и всякий, и все друг друга готовы съесть, и все носят такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что уже даже трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивает невольно, где наша цивилизация? И стала европейская цивилизация призрак, который точно никто покуда не видел, и ежели пытались ее хватать руками, она рассыпается. И прогресс, он тоже был, пока о нем не думали, когда же стали ловить его, он и рассыпался.

***

Отчего вам показалось, что я спел тоже песнь нашему гнусному, как вы выражаетесь, духовенству? Неужели слово мое, что проповедник восточной Церкви должен жизнью и делами проповедать? И отчего у вас такой дух ненависти? Я очень много знал дурных попов и могу вам рассказать множество смешных про них анекдотов, может быть больше, нежели вы. Но встречал зато и таких, которых святости жизни и подвигам я дивился, и видел, что они — созданье нашей восточной Церкви, а не западной. Итак, я вовсе не думал воздавать песнь духовенству, опозорившему нашу Церковь, но духовенству, возвысившему нашу Церковь.

***

Вы отделяете Церковь от Христа и христианства, ту самую Церковь, тех самых пастырей, которые мученической своей смертью запечатлели истину всякого слова Христова, которые тысячами гибли под ножами и мечами убийц, молясь о них, и наконец утомили самих палачей, так что победители упали к ногам побежденных, и весь мир исповедал это слово. И этих самых пастырей, этих мучеников-епископов, вынесших на плечах святыню Церкви, вы хотите отделить от Христа, называя их несправедливыми истолкователями Христа. Кто же, по-вашему, ближе и лучше может истолковать теперь Христа? Неужели нынешние коммунисты и социалисты, объясняющие, что Христос повелел отнимать имущества и грабить тех, которые нажили себе состояние?

***

Христос нигде никому не говорит, что нужно приобретать, а еще напротив и настоятельно нам велит уступать: снимающему с тебя одежду отдай последнюю рубашку, с просящим тебя пройти с тобой одно поприще, пройди два. Нельзя, получа легкое журнальное образование, судить о таких предметах. Нужно для этого изучить историю Церкви. Нужно сызнова прочитать с размышленьем всю историю человечества в источниках, а не в нынешних легких брошюрках, написанных бог весть кем. Эти поверхностные энциклопедические сведения разбрасывают ум, а не сосредоточивают его.

***

Что мне сказать вам на резкое замечание, будто русский мужик не склонен к религии и что, говоря о Боге, он чешет у себя другой рукой пониже спины, замечание, которое вы с такою самоуверенностью произносите, как будто век обращались с русским мужиком? Что тут говорить, когда так красноречиво говорят тысячи церквей и монастырей, покрывающих русскую землю. Они строятся не дарами богатых, но бедными лептами неимущих, тем самым народом, о котором вы говорите, что он с неуваженьем отзывается о Боге, и который делится последней копейкой с бедным и Богом, терпит горькую нужду, о которой знает каждый из нас, чтобы иметь возможность принести усердное подаяние Богу. Нет, Виссарион Григорьевич, нельзя судить о русском народе тому, кто прожил век в Петербурге, в занятьях легкими журнальными статейками и романами тех французских романистов, которые так пристрастны, что не хотят видеть, как из Евангелия исходит истина, и не замечают того, как уродливо и пошло изображена у них жизнь.

***

Еще меня изумила эта отважная самонадеянность, с которою вы говорите: «Я знаю общество наше и дух его», — и ручаетесь в этом. Как можно ручаться за этот ежеминутно меняющийся хамелеон? Какими данными вы можете удостоверить, что знаете общество? Где ваши средства к тому? Показали ли вы где-нибудь в сочиненьях своих, что вы глубокий ведатель души человека? Прошли ли вы опыт жизни? Живя почти без прикосновенья с людьми и светом, ведя мирную жизнь журнального сотрудника, во всегдашних занятиях фельетонными статьями, как вам иметь понятие об этом громадном страшилище, которое неожиданными явленьями ловит нас в ту ловушку, в которую попадают все молодые писатели, рассуждающие обо всем мире и человечестве, тогда как довольно забот нам и вокруг себя. Нужно прежде всего их исполнить, тогда общество само собою пойдет хорошо. А если пренебрежем обязанности относительно лиц близких и погонимся за обществом, то упустим и те и другие так же точно. Я встречал в последнее время много прекрасных людей, которые совершенно сбились. Одни думают, что преобразованьями и реформами, обращеньем на такой и на другой лад можно поправить мир; другие думают, что посредством какой-то особенной, довольно посредственной литературы, которую вы называете беллетристикой, можно подействовать на воспитание общества. Но благосостояние общества не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы. Брожение внутри не исправить никаким конституциям. Общество образуется само собою, общество слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица исполнила должность свою. Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства. Покуда он хоть сколько-нибудь не будет жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет в порядок и земное гражданство.

***

Вы говорите, что Россия долго и напрасно молилась. Нет, Россия молилась не напрасно. Когда она молилась, то она спасалась. Она помолилась в 1612, и спаслась от поляков; она помолилась в 1812, и спаслась от французов. Или это вы называете молитвою, что одна из сотни молится, а все прочие кутят, сломя голову, с утра до вечера на всяких зрелищах, закладывая последнее свое имущество, чтобы насладиться всеми комфортами, которыми наделила нас эта бестолковая европейская цивилизация?

***

Печатается по изданию:
Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений
в 14 томах. Л.: Изд-во академии наук СССР, 1952. Том 13, «К № 200», с. 435–446.

Описание: почти неизвестное письмо, написанное Гоголем Белинскому


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:34 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Цитата:
Неужели нынешние коммунисты и социалисты, объясняющие, что Христос повелел отнимать имущества и грабить тех, которые нажили себе состояние?

Не в бровь, а в глаз.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:38 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
В СССР всячески скрывали малоизвестные произведения русских писателей и поэтов, которые бы демонстрировали их религиозность или верность царю. Например, о Пушкине принято говорить, что он был вольнодумец и не любил попов, вспоминая "Гаврилиаду" или приписываемую ему эпиграмму про последнего попа и кишки царя. А его религиозных стихов, антиреволюционных высказываний и писем почти никто не знает. И Гоголя советское литературоведение считало сошедшим с ума на почве религии, тогда как Белинского почитали за пророка.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Ну, это бесконечный спор... где трудно занять беспристрастную позицию...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:46 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
Никто Гоголя не считал сошедшим с ума, не болтай, чего не знаешь Вообще твои интернет-познания об СССР ты лучше не выставляй напоказ, ибо ты в этом вопросе невежественен и предубежден. И никак не можешь принимать ту правду, которая мешает твоей однобокой идеологии. Про Пушкина помалкивали, про религиозность Гоголя тоже не особенно распространялись, разве что в ВУЗах это не скрывалось. Но ты посмотри на ссылку. 1952 год. Страшная сталинщина. А такие вещи спокойно печатают.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 10:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
На то и ПСС...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2020 11:14 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт сен 02, 2016 1:49 pm
Сообщения: 5899
Цитата:
Неужели нынешние коммунисты и социалисты, объясняющие, что Христос повелел отнимать имущества и грабить тех, которые нажили себе состояние?



Странная цитата вообще-то - Белинский умер в 1848 году. Разве тогда были в ходу термины "коммунисты", или хотя бы "социалисты"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 5:12 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Александр Робертович писал(а):
Никто Гоголя не считал сошедшим с ума, не болтай, чего не знаешь Вообще твои интернет-познания об СССР ты лучше не выставляй напоказ, ибо ты в этом вопросе невежественен и предубежден. И никак не можешь принимать ту правду, которая мешает твоей однобокой идеологии. Про Пушкина помалкивали, про религиозность Гоголя тоже не особенно распространялись, разве что в ВУЗах это не скрывалось. Но ты посмотри на ссылку. 1952 год. Страшная сталинщина. А такие вещи спокойно печатают.

На мой взгляд это вы в своем пристрастии к СССР отрицаете совсем уж очевидные вещи. Вы с чем спорите-то? Что в советские годы Белинского не считали светочем дореволюционной критики? Что Гоголь и Пушкин должны цениться прежде всего за свои "прогрессивные" идеи - то есть:

Цитата:
Прогрессивное значение, глубокое социальное содержание и высокое мастерство гениального художника слова были впервые раскрыты и оценены в критике великих вождей революционной демократии — Белинского, Чернышевского и Добролюбова.

Советское литературоведение, освободившее Гоголя от буржуазно-либеральной клеветы и извращений и установившее подлинно научное понимание его творчества, опирается на основные положения революционно-демократической критики.

http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/grk ... .htm?cmd=p

Это из статьи страшного сталинского 53-го года. Или по вашему при Сталине церкви и царизму осанну пели?
Вот из той же статьи о "подонке" Белинском:

Цитата:
В своем знаменитом «Письме к Гоголю» Белинский поставил перед собою задачу развенчания реакционных идеек Гоголя, полного и беспощадного разоблачения антинародной сущности его реакционной утопической книги. Выражая настроения крестьянства, Белинский выдвигает программу ближайших политических и экономических преобразований, необходимых для дальнейшего исторического развития России. В «Письме к Гоголю» поставлена первоочередная задача освобождения крепостного крестьянства, ликвидации бюрократического и полицейского гнета, укрепления законности. Все эти задачи являлись наиболее полным выражением целей буржуазно-демократической революции на данном этапе исторического развития России. Именно поэтому Ленин и в 1914 году считал, что «Письмо к Гоголю» сохранило «громадное, живое значение и по сию пору»1. Непримиримая борьба против феодально-крепостнического режима придавала исключительное значение этому великому документу революционно-демократической мысли. Ленин указывал, что «буржуазно-демократическое содержание революции, это значит — очистка социальных отношений (порядков, учреждений) страны от средневековья, от крепостничества, от феодализма. Каковы были главнейшие проявления, пережитки, остатки крепостничества в России к 1917 году? Монархия, сословность, землевладение и землепользование, положение женщины, религия, угнетение национальностей... Это все — содержание буржуазно-демократической революции»


А про сумасшествие это довольно известная теория. Вот советская статья 1953 года:

Цитата:
Последние годы жизни Гоголя были отмечены нарастанием губительного внутреннего кризиса. Писатель-реалист уступает место проповеднику религиозно-мистических идей. Эта перемена была вызвана не только болезненным состоянием Гоголя, но и тем, что он постепенно подпал под влияние реакционно настроенных друзей (Жуковский, Погодин, Шевырев и др.).


Один советский психиатр даже "ставил" Гоголю диагноз - маниакально-депрессивный психоз.
Теперь что касается моих "интернет-познаний". Я в школе учился ещё по советским учебникам. Кроме того, я всегда читал предисловия и пояснения к советским изданиям русской классики, где ясно и чётко объяснялось, что церковь - это мракобесие, а поддержка царизма - реакция. Поэтому, например, Гоголь и Достоевский, хотя и гении как художники, но как личности - реакционеры.
А про Пушкинские антиреволюционные и религиозные идеи не просто помалкивали, а именно замалчивали, потому что продвигалась идея, что Пушкин был последовательным врагом царизма и сторонником "прогрессивных идей", хотя на деле он громил в статьях и письмах и французскую революцию, и русские бунты, и Радищева с его клеветой (которую советские охотно пропагандировали как правильную), и американскую демократию и ещё много чего "прогрессивного".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 5:14 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
* Денис Чекистов * писал(а):
Цитата:
Неужели нынешние коммунисты и социалисты, объясняющие, что Христос повелел отнимать имущества и грабить тех, которые нажили себе состояние?



Странная цитата вообще-то - Белинский умер в 1848 году. Разве тогда были в ходу термины "коммунисты", или хотя бы "социалисты"?

Утопический социализм уже существовал и был известен в России. Герцен уже в 30-е гг. был социалистом, например.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 6:38 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
Владимир Н. писал(а):
На мой взгляд это вы в своем пристрастии к СССР отрицаете совсем уж очевидные вещи. Вы с чем спорите-то?


Будет время- отвечу тебе, интернет-теоретику.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 9:15 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
В интернете мы все теоретики. Не надо зазнаваться возрастом и опытом, любая гордыня - грех.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 9:24 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
По-моему ты стал хамить... Замечание тебе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 9:30 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Ну если считать хамством любое замечание, причём отнюдь не злонамеренное...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт мар 05, 2020 9:43 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 89866
Владимир Н. писал(а):
Александр Робертович писал(а):
Никто Гоголя не считал сошедшим с ума, не болтай, чего не знаешь Вообще твои интернет-познания об СССР ты лучше не выставляй напоказ, ибо ты в этом вопросе невежественен и предубежден. И никак не можешь принимать ту правду, которая мешает твоей однобокой идеологии. Про Пушкина помалкивали, про религиозность Гоголя тоже не особенно распространялись, разве что в ВУЗах это не скрывалось. Но ты посмотри на ссылку. 1952 год. Страшная сталинщина. А такие вещи спокойно печатают.

На мой взгляд это вы в своем пристрастии к СССР отрицаете совсем уж очевидные вещи. Вы с чем спорите-то? Что в советские годы Белинского не считали светочем дореволюционной критики? Что Гоголь и Пушкин должны цениться прежде всего за свои "прогрессивные" идеи - то есть:

Цитата:
Прогрессивное значение, глубокое социальное содержание и высокое мастерство гениального художника слова были впервые раскрыты и оценены в критике великих вождей революционной демократии — Белинского, Чернышевского и Добролюбова.

Советское литературоведение, освободившее Гоголя от буржуазно-либеральной клеветы и извращений и установившее подлинно научное понимание его творчества, опирается на основные положения революционно-демократической критики.

http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/grk ... .htm?cmd=p

Это из статьи страшного сталинского 53-го года. Или по вашему при Сталине церкви и царизму осанну пели?
Вот из той же статьи о "подонке" Белинском:

Цитата:
В своем знаменитом «Письме к Гоголю» Белинский поставил перед собою задачу развенчания реакционных идеек Гоголя, полного и беспощадного разоблачения антинародной сущности его реакционной утопической книги. Выражая настроения крестьянства, Белинский выдвигает программу ближайших политических и экономических преобразований, необходимых для дальнейшего исторического развития России. В «Письме к Гоголю» поставлена первоочередная задача освобождения крепостного крестьянства, ликвидации бюрократического и полицейского гнета, укрепления законности. Все эти задачи являлись наиболее полным выражением целей буржуазно-демократической революции на данном этапе исторического развития России. Именно поэтому Ленин и в 1914 году считал, что «Письмо к Гоголю» сохранило «громадное, живое значение и по сию пору»1. Непримиримая борьба против феодально-крепостнического режима придавала исключительное значение этому великому документу революционно-демократической мысли. Ленин указывал, что «буржуазно-демократическое содержание революции, это значит — очистка социальных отношений (порядков, учреждений) страны от средневековья, от крепостничества, от феодализма. Каковы были главнейшие проявления, пережитки, остатки крепостничества в России к 1917 году? Монархия, сословность, землевладение и землепользование, положение женщины, религия, угнетение национальностей... Это все — содержание буржуазно-демократической революции»


А про сумасшествие это довольно известная теория. Вот советская статья 1953 года:

Цитата:
Последние годы жизни Гоголя были отмечены нарастанием губительного внутреннего кризиса. Писатель-реалист уступает место проповеднику религиозно-мистических идей. Эта перемена была вызвана не только болезненным состоянием Гоголя, но и тем, что он постепенно подпал под влияние реакционно настроенных друзей (Жуковский, Погодин, Шевырев и др.).


Один советский психиатр даже "ставил" Гоголю диагноз - маниакально-депрессивный психоз.
Теперь что касается моих "интернет-познаний". Я в школе учился ещё по советским учебникам. Кроме того, я всегда читал предисловия и пояснения к советским изданиям русской классики, где ясно и чётко объяснялось, что церковь - это мракобесие, а поддержка царизма - реакция. Поэтому, например, Гоголь и Достоевский, хотя и гении как художники, но как личности - реакционеры.
А про Пушкинские антиреволюционные и религиозные идеи не просто помалкивали, а именно замалчивали, потому что продвигалась идея, что Пушкин был последовательным врагом царизма и сторонником "прогрессивных идей", хотя на деле он громил в статьях и письмах и французскую революцию, и русские бунты, и Радищева с его клеветой (которую советские охотно пропагандировали как правильную), и американскую демократию и ещё много чего "прогрессивного".



1. Сколько раз говорил отвечать по пунктам, а не как на базаре. Читать невозможно, а отвечать ещё хуже. В следующий раз сотру.


2. У тебя интернет-мышление. Скажи, с каких рыжиков ты решил, что я отрицаю явно положительное отношение к Белинскому? Я это написал? Нет. Ты сам с собой споришть по этому поводу или с кем?

3. Статьи статьями, а любой психически здоровый человек открывает полное собрание сочинений и читает слова самого Гоголя. И только круглый идиот или окололитературное быдло вроде авторов "Эха Москвы" встают на сторону Белинского. Кстати, буквально вчера слушал на эту тему выступление одной антикоммунистической сучки, которая над Гоголем откровенно глумилась и возносила до небес подонка Белинского.

4. Замалчивали. Но печатали. И любой мог прочитать, аще хотел.

5. Радищев не особенно и клеветал, между прочим... Вспомни - в какие годы он жил и как тогда жили простые крестьяне. Кстати, Радищев терпеть не мог масонство... Это так к сведению.

6. Так и говорилось про них - она, мол идейно неблизкие, но талантливые и мы их ценим и уважаем.

Ты, Володимир, превращаешься в фанатика, что печально. Твоё глупое упрямство и невежество, то, что ты выхватываешь что-то из интернета и выставляешь как доказательство, выглядит по-детски. Пора умнеть или ты превратишься в тупого фанатика одной идеи и НИЧЕМ не будешь отличаться от большевиков по упёртости...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт мар 06, 2020 10:45 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Александр Робертович писал(а):
1. Сколько раз говорил отвечать по пунктам, а не как на базаре. Читать невозможно, а отвечать ещё хуже. В следующий раз сотру.


2. У тебя интернет-мышление. Скажи, с каких рыжиков ты решил, что я отрицаю явно положительное отношение к Белинскому? Я это написал? Нет. Ты сам с собой споришть по этому поводу или с кем?

3. Статьи статьями, а любой психически здоровый человек открывает полное собрание сочинений и читает слова самого Гоголя. И только круглый идиот или окололитературное быдло вроде авторов "Эха Москвы" встают на сторону Белинского. Кстати, буквально вчера слушал на эту тему выступление одной антикоммунистической сучки, которая над Гоголем откровенно глумилась и возносила до небес подонка Белинского.

4. Замалчивали. Но печатали. И любой мог прочитать, аще хотел.

5. Радищев не особенно и клеветал, между прочим... Вспомни - в какие годы он жил и как тогда жили простые крестьяне. Кстати, Радищев терпеть не мог масонство... Это так к сведению.

6. Так и говорилось про них - она, мол идейно неблизкие, но талантливые и мы их ценим и уважаем.

Ты, Володимир, превращаешься в фанатика, что печально. Твоё глупое упрямство и невежество, то, что ты выхватываешь что-то из интернета и выставляешь как доказательство, выглядит по-детски. Пора умнеть или ты превратишься в тупого фанатика одной идеи и НИЧЕМ не будешь отличаться от большевиков по упёртости...
1. Я отвечал по пунктам, просто цитаты из статьи поместил в "портянки".

2. Тогда к чему были ваши слова:

Вообще твои интернет-познания об СССР ты лучше не выставляй напоказ, ибо ты в этом вопросе невежественен и предубежден. И никак не можешь принимать ту правду, которая мешает твоей однобокой идеологии

Разве однобоко утверждение, что письмо Белинского Гоголю в СССР считалось безусловно положительным, а ответ Гоголя - безусловно реакционным?

3. Значит, по вашим же словам, советская власть и гуманитарная наука состояла либо из идиотов, либо из быдла.

4. Вы полагаете, письма Пушкина печатали теми же тиражами, что и "Гаврилиаду"?

5. "Простые крестьяне" во все годы жили тяжко. Радищев же принадлежал к тому кругу людей, которые сегодня обретаются на не к ночи вами упомянутом "Эхе", то есть к идейным ненавистникам традиционного русского строя и государства. Я не знаю, откуда у вас сведения, что он был против масонства, тот же Пушкин писал, что Радищев был мартинистом:

В то время существовали в России люди, известные под именем мартинистов. Мы еще застали несколько стариков, принадлежавших этому полуполитическому, полурелигиозному обществу. Странная смесь мистической набожности и философического вольнодумства, бескорыстная любовь к просвещению, практическая филантропия ярко отличали их от поколения, которому они принадлежали. Люди, находившие свою выгоду в коварном злословии, старались представить мартинистов заговорщиками и приписывали им преступные политические виды. Императрица, долго смотревшая на усилия французских философов как на игры искусных бойцов и сама их ободрявшая своим царским рукоплесканием, с беспокойством видела их торжество и с подозрением обратила внимание на русских мартинистов, которых считала проповедниками безначалия и адептами энциклопедистов. Нельзя отрицать, чтобы многие из них не принадлежали к числу недовольных; но их недоброжелательство ограничивалось брюзгливым порицанием настоящего, невинными надеждами на будущее и двусмысленными тостами на франмасонских ужинах. Радищев попал в их общество. Таинственность их бесед воспламенила его воображение.
https://rvb.ru/pushkin/01text/07critici ... l/0970.htm

Что же до клеветы Радищева, то Александр Сергеевич мастерски разоблачает её в своём ответном сочинении "Путешествие из Москвы в Петербург", где между прочим, пишет:

Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу… Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны.

Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud[9]; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…


Думаю, вопрос о соотношении тиражей пушкинского и радищевского сочинения можно считать риторическим.

6. Пожалел волк кобылу - оставил хвост да гриву. То, как в школах преподавали русскую классику, извращая её через призму марксистской фразеологии, это, в сущности, ничем не отличалось от преподавания истории, на которой рассказывали про мракобесов-церковников и тюрьму народов.

Александр Робертович, я глубоко уважаю вас как личность, ценя в вас душевное благородство и те черты дворянской воспитанности, о которых мне доводилось только читать в русской литературе, и которая сегодня выглядит почти экзотически. Даже ваши симпатии к социализму я готов рассматривать как благой порыв тоскующей по справедливости души, но не могу не выразить вам то, что уже давно замечаю в вашем стиле сообщений. Ведя со мной беседу, вы заведомо ставите меня в неловкое положение своим возрастом и опытом, отчего я должен выглядеть, как краснеющий гимназист перед учителем, которому остаётся либо дерзить, либо мямлить про невыученные уроки. Тон ваших ответов безапелляционен и резок, вы не терпите, когда с вами дискутируют на равных, поэтому любой мой аргумент может быть сочтён за хамство или за глупость, поверхностность взгляда и т. п.. Я не могу вам отвечать тем же - как по причинам модераторских кнопок, так и по причине того, что я при всех моих недостатках всё же не так дурно воспитан, чтобы хамить и грубить старшим, и выходит так, что вы используете это моё положение к своей выгоде. Я был бы вам очень признателен, если бы вы постарались говорить со мной на равных, не переходя на личность собеседника, не умаляя его перед собой в отношении опыта и знаний, а порой, может быть, даже снисходя с высоты своего воспитания к слабостям моего поколения. Не знаю, внемлете ли вы моей просьбе, но рассчитываю на это, так как иной раз теряется всякое желание отвечать вам, поскольку не представляется сделать это без того, чтобы вы не задели моего достоинства. Как благородный человек вы должны прекрасно понимать, как важно уважать его в другом человеке.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }