Аннотация
Владимир Николаевич Осипов, выдающийся политический и общественный деятель нашего времени, посвятил свою жизнь борьбе за Россию, за ее национальные интересы и идеалы. В 1959 году, как русский патриот, он был исключен из Московского университета. А через два года, как «реакционный славянофил», был арестован и судим. В политлагерях и тюрьмах он провел 15 лет. Книга В.Осипова – исповедь человека, находившегося в гуще самых острых событий. Это летопись российской истории с 1960-х годов до наших окаянных «демократических» дней, написанная без прикрас и предубеждений.

https://coollib.com/b/552952-vladimir-nikolaevich-osipov-koren-natsii-zapiski-rusofila

Возрождение русской идеологии
Осипов В. Н.

В книге публикуются главные идеологические труды выдающегося общественного деятеля, журналиста, публициста Владимира Николаевича Осипова, посвятившего свою жизнь борьбе за утверждение национальных интересов русского народа. Как «реакционный славянофил» Осипов значительную часть своей жизни провел в советских лагерях и ссылках.

Идеалы, которые он отстаивает по сей день, были сформулированы русскими славянофилами еще в середине XIX века. Это прежде всего вера в спасительное значение Русского Православия и самодержавной монархии. Вера в Россию как особую цивилизацию, ее всемирную задачу – перестроить мир на основе идеалов Православия. И, наконец, идеологическое противостояние Западу, заведшему весь мир в тупик потребительской цивилизации, но упорно, вплоть до методов государственного терроризма и бандитизма, навязывающему другим странам свои ложные ценности.

ссылка: https://rusinst.su/docs/books/V.N.Osipo ... ologii.pdf

Корень нации. Записки русофила
Осипов В. Н.

Владимир Николаевич Осипов, выдающийся политический и общественный деятель нашего времени, посвятил свою жизнь борьбе за Россию, за ее национальные интересы и идеалы. В 1959 году, как русский патриот, он был исключен из Московского университета. А через два года, как "реакционный славянофил", был арестован и судим. В политлагерях и тюрьмах он провел 15 лет. Книга В. Осипова – исповедь человека, находившегося в гуще самых острых событий. Это летопись российской истории с 1960-х годов до наших окаянных "демократических" дней, написанная без прикрас и предубеждений.

ссылка: https://rusinst.su/docs/books/V.N.Osipo ... sofila.pdf

Русский НациоНалист

13 апреля 1962 г. я прибыл на зону, в исправительно-трудовое учреждение ЖХ 385/17 в поселке Озерный Мордовской
АССР. По дороге Москва — Самара на мордовском перегоне
есть станция Потьма. От этой станции почти перпендикулярно к основной магистрали проходит местная железная дорога
Потьма — Барашево. От нее-то по обе стороны колеи, словно грозди виноградной ветви, расходятся лагеря. Все это называлось Дубравлагом или Дубравным Лагуправлением ГУЛАГа. В советские времена здесь находились и политические
зоны: одиннадцатая (пос. Явас), седьмая (п. Сосновка), девятнадцатая (п. Лесной), десятая или особая зона (п. Ударный) и
вот была семнадцатая в Озерном (10—12 км от Яваса, «столицы» Дубравлага). На 17-м, в сравнительно небольшом лагере
(300—400 чел.) сидели одни «антисоветчики», т.е. осужденные
по статье 70-й УК РСФСР («Антисоветская агитация и пропаганда»). Поступали сюда в то время по 2—3 чел. еженедельно
со всего Советского Союза (только номер статьи Уголовного кодекса других союзных республик мог немного отличаться). Здесь встретил я ранее осужденного Мосгорсудом (5 мая
39
1959 г. к 6 годам лишения свободы) инженера и поэта Игоря
Васильевича Авдеева (1934—1991), того самого, из-за связи с
которым был арестован мой однокурсник А.М. Иванов. Авдеев
был певцом террора. Он считал, что тоталитарный строй может быть низвергнут только путем целенаправленного систематического устранения руководителей государства. Воспевал
народовольцев, Желябова, Перовскую: «Мы славим высшую
смелость, КОМУ НЕЛЬЗЯ ПОМОЧЬ!» Того изуверства, когда
стреляют, в кого попало и даже в невинных детей, как теперешние «гинекологи» типа Басаева, в романтической голове Игоря
не было. Как-то мне пришел запрос с воли от моих соратников, просивших моего политического благословения на акцию
«Космос» (или «Космонавт»), т.е. на реализацию похороненной
в сентябре 1961 г. идеи теракта. Я на эту акцию добро не дал.
Игорь Васильевич, узнав об этом, был крайне возмущен моим
отказом: «Ребята рвутся в бой, а ты их удерживаешь. Оппортунист!» У него был друг Альгис Игнотавичюс, с которым они
сошлись на этой идее. Помнится, 20 августа 1962 г. уже на другой зоне мы с Игорем вдвоем пили чай, отмечали заочное освобождение Альгиса (нас к тому времени разбросали и тот освобождался, кажется, с семерки). Игорь Васильевич был как-то
по-особому собран, напряжен и намекал мне, что скоро узнаем из газет о важном событии. Прошли годы, но в газетах об
акции Игнотавичюса ничего не появилось. Гончаров назвал бы
это «обыкновенной историей». Вышло так, что ни сам Игорь
(освободился 9 декабря 1964 г.), ни Альгис, когда оказались на
свободе, к террористической идее не возвращались: она согревала их только в зоне. Помню, как один зэк, освобождавшийся
с другой зоны, специально приехал в Барашево к лагерю 3—
5 и, дождавшись, когда мы шли угрюмой колонной из производственной зоны в жилую, громко прокричал всем: «Встретимся на баррикадах!»
Вообще психология зэков имеет свои особенности. В некотором смысле это мотив отложенного времени. Вот мы тут
сидим, как в консервной банке, но дай только срок: освободимся — покажем! И, конечно, присутствует большое мнение
о себе — наперекор государству, которое наказало, заклеймило, унизило и швырнуло тебя на самое дно общества. Это попытка своеобразного возмещения за то, что ты одет в бушлат
с биркой (фамилия и номер отряда), острижен наголо, приговорен к принудительному труду, к казарме, к двухъярусной
койке, к нормированному времени и т.д. Гордыня — нехри-
40
стианское чувство, но, увы, тоже согревает. Когда я писал об
этом в своей книжке «Дубравлаг», строгая православная цензура забраковала мою рукопись, как недостойную быть опубликованной в православном издательстве, где следует печатать
исключительно высокодуховную и нравоучительную литературу. («Дубравлаг» был издан потом журналом «Наш современник» при поддержке И.С.Глазунова.) Достоевский точно
отразил эту особую гордыню у каторжников. И еще: «Кто бы
ни был каторжник и на какой бы срок он ни был сослан, он
решительно, инстинктивно не может принять свою судьбу за
что-то положительное, окончательное, за часть действительной
жизни. Всякий каторжник чувствует, что он НЕ У СЕБЯ ДОМА, а как будто в гостях. На 20 лет он смотрит, как будто на
2 года, и совершенно уверен, что и в 55 лет по выходе из острога он будет такой же молодец, как и теперь, в 35. «Поживем
еще!» — думает он...»1
Вот именно: «Поживем еще!» — это у Федора Михайловича рассчитывает обычный зэк, уголовник. А политический заключенный тем более видит момент освобождения как начало новой исключительно активной деятельности. Между прочим, Достоевский пишет, что каторга сама по себе не так уж и
тяжела, что и работа каторжная вполне выносима. Но тяжесть
ее в ПРИНУДИТЕЛЬНОСТИ и БЕСПРЕРЫВНОСТИ. Вот что
давит больше всего. Классик прав также и в том, что заключенный ощущает себя в возрасте, в каком посажен, и почти
таковым чувствует себя до конца срока. Я сам лично сел в 23
года и через 7 лет, освободившись в 30, чувствовал себя душевно почти двадцатитрехлетним. Мы много рассуждали на эту
тему с Андреем Донатовичем Синявским. Тот, как мне показалось, мотив отложенной жизни не воспринимал, а полагал, что
ВСЮДУ ЖИЗНЬ и что бытие за колючей проволокой — ТОЖЕ
ЖИЗНЬ, просто в чем-то своеобразная.
Итак, в Озерном на 17-м тянули срока (в этот период сравнительно небольшие: по первому разу — до 7 лет) «антисоветчики». Было много украинцев. О них Игорь Авдеев сказал так:
«Согласятся на любую Украину — коммунистическую, демократическую, фашистскую, лишь бы отдельно от России. Главное — обособиться от нас и доказать, что они — не мы, что
они — другие». Столь же русофобски были настроены при1 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Собр. соч., т. 3. М.,
Гослитиздат, 1956. С. 490.
41
балты, с «колонизаторами» не общались, Альгису Игнотавичюсу за общение с нами литовцы объявили бойкот. «Наши»
большей частью были марксисты-ревизионисты. Здесь оказались Лев Краснопевцев, Николай Обушенков и их подельники. Были демократы, социал-демократы (Виктор Трофимов,
Сергей Пирогов) и едва-едва прорезывались русские патриоты. Таковыми считали себя еще на воле Вячеслав Солонев и
его соратники (Виктор Поленов, Юрий Пирогов и другие). Последние и осуждены были за интерес к фольклору, к русским
корням, конечно, как бы в «антисоветской» упаковке. Осужденный за «анархо-коммунизм» (как близко к нашему «анархо-синдикализму»!) Юрий Тимофеевич Машков стал в лагере
приверженцем русской идеи. Как и бывший социал-демократ
из группы Трофимова Варсонофий Хайбулин, а также матрос
Георгий Петухов.
В «Дубравлаге» я описывал «хипеш» или большой скандал с кавказцами после ссоры архангельского марксиста-ревизиониста Сергея Пирогова с одним чеченцем из «активистов».
Сергей Пирогов в ответ на оскорбление со стороны чеченца
сгоряча треснул его бутылкой по голове. Все кавказцы в зоне
пришли в ярость, требуя извинения у нашего соратника, а тот
извиняться перед «сукой» не стал. В зоне назревала большая
потасовка между кавказцами, которым было наплевать, что их
земляк — «активист», и русскими политзеками. Наш низкорослый больной подельник Илья Бокштейн действительно явился
к оппонентам с кирпичом в руке. Однако автор книги «Четвертое измерение» А.Шифрин (Франкфурт-на-Майне, 1973)1
почему-то все путает. Ни с какими «студентами-фашистами» из Ленинграда спора не было, как не было и таковых «фашистов».
Ленинградская группа Виктора Трофимова и Бориса Пустынцева никогда в фашизме не подозревалась, это были типичные
марксисты-ревизионисты, считавшие себя социал-демократами. Конфликт был с кавказцами, которые тоже «фашистами»
не именовались, да и ссора не носила идеологического характера. Кавказцам предъявил Бокштейн свой ультиматум, а не
«русским фашистам». Зачем наводить тень на плетень? К чему
эти подтасовки? Как раз «шовинисты», которых очень хочется
зацепить Шифрину, сочувствовали славянским демократам и
готовы были в момент драки оказать помощь. Потом, кстати,
Илью Вениаминовича потянуло на тесное общение с «черно1 См. сборник Л. Поликовской, с.352—353.
42
сотенцами» (тогда едва зарождавшимися). Он часами беседовал с Юрием Машковым, с Кирьяновым, принял в зоне Православие. Недаром, перебравшись позднее в Израиль, опасался
афишировать свое крещение. Как он сам рассказывал, его соплеменники плевались, проходя мимо, в его сторону. Были на
Озерном и сионисты, которым в основном инкриминировали
тогда тягу в буржуазный Израиль и намерение туда сигануть.
Хотя в те два с половиной месяца, что я пробыл на 17-м,
я немного общался и с «шовинистами», но, будучи «анархосиндикалистом» (хотя и ницшеанцем при этом) в тот период,
попал в общеславянский круг «просто антисоветчиков». Тем
более, что в этом кругу вращался тогда и наш старый знакомый И. В.Авдеев.
29 июня 1962 г. нас всех с Озерного раскидали по другим зонам. Я с Владиславом Ильяковым из Курска, Авдеевым,
Садовниковым и др. попал на 11-ю зону, в пос. Явас, в большой лагерь на 2 тысячи зэков. Все вроде политические или,
по советской терминологии, государственные преступники.
При Хрущеве уже было раздельное содержание, с уголовниками вместе мы не сидели. Но собственно «антисоветчиков» на
этой зоне было немного. Доминировали участники, чаще рядовые, вооруженного сопротивления советской власти: бандеровцы, «лесные братья» прибалтийских республик и коллаборационисты, служившие при немцах полицейскими, старостами, бургомистрами. Очень мало оставалось власовцев. Сидел
здесь колоритный Ронжин со сроком 25 лет, советский офицер, сбежавший в ФРГ из Восточного Берлина, работавший
на радио «Освобождение» («Свобода») и хитроумно вывезенный чекистами в ГДР, а также военный переводчик Иван Васильевич Овчинников со сходной судьбой. Были еще какието шпионы, которыми мы мало интересовались. Тянули срок
два московских «чувака», которых обличала «Комсомольская
правда», Рыбкин и Репников. Провинились за общение с янки.
Было немного солдат, покинувших по разным причинам воинскую часть в ГДР и обвиненных в «измене Родине». Например,
Виктор Семенов из Пятигорска был большой советский патриот. Из романтических фантазий решил уйти в ФРГ и там в
рядах Коммунистической партии Германии, действовавшей, по
его мнению вяло и робко, задать нужный тон в борьбе за социализм. Было ему 19 лет. Схвачен еще на социалистической
территории (в ГДР) и обвинен не в самовольном оставлении
воинской части, а в той самой «измене Родине». Следователь
43
не поверил в революционные намерения 19-летнего утописта,
сварганил ему червонец. От звонка до звонка сидел этот Павка
Корчагин за свое советское мировоззрение. Впрочем, в лагере
это мировоззрение, естественно, поменялось на 180 градусов.
Через год, как я уже писал, вследствие пересмотра Мосгорсудом дела Осипова, как чересчур серьезного, с широким
охватом граждан в свою сферу, 8 июля 1963 г. меня, Кузнецова
и Бокштейна этапировали на спец, в лагерь особого режима.
Там нам выдали полосатую робу, заперли по камерам, лишили прежних свиданий и посылок. Из камер выводили в рабочую зону, где мы не спеша сооружали кирпичное производственное здание.
Однажды я разговорился с одним эстонцем, «лесным братом» из Таллина, с 25-летним сроком. Он поведал мне в ярких красках рассказ об одном сражении на советско-финском
фронте во время «незнаменитой», как сказал Твардовский, войны с Финляндией 1939—1940 гг. В лоб, на хорошо укрепленные
доты и дзоты наступали советские солдаты. Финские пулеметчики косили их цепь за цепью. Вот полегла одна шеренга, другая, третья, четвертая... А солдаты прут и прут волна за волной. У пулеметчиков от раскаленного металла слезает кожа на
ладонях, а красные командиры все гонят и гонят на убой крестьянскую молодежь из русской глубинки. Советы не применяют артиллерию, авиацию, танки, не пытаются обойти укрепленную полосу противника, а следуют одному-единственному
правилу — бросать людей в лоб, во фронт, завалить трупами
«белофиннов». Этот рассказ произвел на меня непередаваемое
впечатление. Я оцепенел, онемел, сжался в комок. Невыразимая
боль за русских ребят, за русский народ, за мое родное племя,
за мою единственную и неповторимую нацию пронзила меня
насквозь. Горечь за мой народ, который никому не нужен и за
который никто не болеет. В первую очередь не болеет власть,
начальство. Я едва доковылял до жилой зоны, до своей камеры,
плюхнулся на нары, но почти не спал эту главную ночь в моей
жизни, ночь с 21 на 22 сентября 1963 года. Утром я проснулся
русским националистом, каковым остаюсь и по сей день. И хотя Александр Орлов пишет обо мне периода «маяковки»: «националистом он был всегда»1
, я же был тогда наполнен всякого рода «синдикализмом», ницшеанством, суперменством и
прочими примесями. Теперь все эти примеси — по борту. Есть
1 Сб. Л. Поликовской, с.160.
44
только русский народ и русское дело. Я понял, что отныне в
жизни у меня ясная и точная цель — бороться за свой народ,
защищать свою нацию. Те, кто не любит русских, — мои враги. Никакого так называемого шовинизма у меня нет и сегодня. Я люблю дружественные нам нации (например, сербов, абхазов, осетин) и не трачу время на тех, кто не любит нас. Мне
некогда о них думать, ибо забота о недругах отнимает время от
русской заботы. Я понял также, что именно русофобы клеймят
изо всей мочи «русский национализм». Всех устраивает национализм эстонский, литовский, польский, грузинский, британский, еврейский и какой угодно. Не устраивает только русский.
Н.Я.Данилевский приводит высказывание одного европейца:
«Взгляните на карту, разве мы можем не чувствовать, что Россия давит на нас своею массою, как нависшая туча, как какойто грозный кошмар?»1
Но когда эта «туча» реально угрожала
Европе? «Все войны до Петра велись Россией за собственное
существование, — за то, что в несчастные времена ее истории
было отторгнуто ее соседями». А войны, например, начала XIX
века велись не за русские, а за европейские интересы, Россия
«с достойным всякого удивления геройством приносила жертвы на алтарь Европы»2
. Прозорливец Достоевский отметил, что
их, людей Запада, «смущает теперь и страшит, в образе России,
скорее нечто правдивое, нечто слишком уж бескорыстное, честное, гнушающееся и захватом и взяткой». И «этот взгляд на
неподкупность внешней политики России и на вечное служение ее общечеловеческим интересам даже в ущерб себе оправдывается историей... В этом наша особенность сравнительно
со всей Европой»3
. Только в ХХ веке, единственный раз за всю
историю вывернутая наизнанку и даже переименованная Россия в лице СССР навязала марксизм Восточной Европе. Впрочем, почти с согласия своих военных союзников США и Великобритании. Но ведь экспортировали не свою исконную идеологию, а европейскую. В ГДР страшно гордились, что Маркс и
Энгельс вернулись на немецкую землю. А самой России от этого что-нибудь обломилось? Ничего абсолютно. Еще Ленин и
Троцкий готовы были сжечь Россию на костре мировой революции. А вот во все предыдущие века, когда наши цари следовали национальным интересам, Россия НИКОМУ не угрожала.
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.,1995. С. 18. 2 Там же, с. 32. 3 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М., 1989. С. 402.
45
Либеральный министр Швыдкой докатился до того, что даже
«немецкий фашизм», которому антифашисты вменяют в вину
ликвидацию аж 6 миллионов его же, Швыдкого, соплеменников, оказывается «лучше», чем «русский фашизм», виртуальный и голословный. Фашизм, которого нет. В данном случае
коричневый ярлык камуфлирует, маскирует ненависть к русскому народу и к русской культуре. Недаром его хунвэйбиновские, большевистские шоу именуются «культурной революцией». Попробовал бы он в Израиле произвести революцию в иудаизме, в иудейской культуре! А здесь можно. Здесь
«аборигены» помалкивают. Т.е. мы пишем, конечно, протесты,
публикуемые в «Завтра» или в «Русском Вестнике», но от этих
протестов властям ни жарко, ни холодно. Так же, как мэр Лужков в упор не видит наших многолетних стояний и шествий
за переименование станции метро «Войковская», названной в
честь мародера, изувера и цареубийцы. Потому что и власть
против русских. С троцкистским идейным наследием в либеральной упаковке. Сегодня Ельцин и Кох, Черномырдин и Чубайс не любят русских с не меньшей страстью, чем Маркс, Энгельс, Ленин и Троцкий.
Став националистом, я довольно быстро осознал себя и
монархистом. Понял, что только православная монархия может быть твердой опорой и защитой русского народа. Монархи могут иметь минусы, но даже при минусах монархия несопоставимо лучше республики, где правит мафия. Республика
в своей неумолимой реальности — это власть мафии, господство теневых сил. Масоны и евреи клеветали на друга Августейшей Семьи Григория Ефимовича Распутина именно в том
плане, что прозрачная власть Николая Второго, как и любого
другого русского Царя, становилась якобы непрозрачной. Распутин давал иногда полезные советы, но он никогда не влиял на Государя — это теперь доказано документально. Власть
Самодержца Николая Второго была столь же ясна и прозрачна, как и власть Александра Третьего, Николая Первого, Павла Первого, Екатерины Второй. А вот республика всегда непрозрачна. Исключение могут составить крошечные республики,
как древнегреческие полисы или нынешняя Исландия, население которой могло бы уместиться на двух больших стадионах. Но там, где граждан не соберешь на площади, как в Афинах, в республике чаще всего правят темные лошадки. Республика — лучшая форма правления для тайных масонских лож.
Вот почему я стал и монархистом. Позднее монархические убе-
46
ждения еще более окрепли, когда я осознал в полной мере богоустановленность монархической власти, единственно законной, единственно легитимной на планете. Как я уже сказал, в
23 года, под следствием, на Лубянке (я был одним из последних сидельцев на Лубянке, позже всех политических содержали
в Лефортово) я вернулся к той вере, какой с детства научила
меня моя бабушка, крестьянка из деревни Рыжиково, Скворцова Прасковья Егоровна. Рука ницшеанца отяжелела, как гиря,
когда я решился перекреститься в первый раз. Я едва ее поднял вверх. Конечно, стать воцерковленным верующим в зоне
трудно хотя бы потому, что здесь нет храма. Но как мог и как
меня научили православные священники или дьяконы в лагере, молился. Взгляды, оформившиеся в 1963—1964 гг., я разделяю и по сей день: Православие — Самодержавие — Народность. Я исповедую христианский национализм в духе учения
выдающегося русского мыслителя И.А. Ильина. Так, как оно
изложено в его классической работе «Путь духовного обновления»: «Проблема истинного национализма разрешима только в
связи с духовным пониманием родины: ибо национализм есть
любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию»1
. Надо принять, считает философ, русский
язык, русскую историю, русское государство, русскую песню,
русское правосознание, русское историческое миросозерцание
и т.д. — как свои собственные. И далее: «Что бы ни случилось
с моим народом, я знаю верою и ведением, любовью и волею,
живым опытом и победами прошлого, что МОЙ НАРОД НЕ
ПОКИНУТ БОГОМ, что дни падения преходящи, а духовные
достижения вечны...»2
Но любить свой народ не значит льстить
ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно высказывать их и неутомимо бороться с ними. Сегодня, например, два больших греха лежат на русском народе: грех алкоголизма и грех убийства младенцев во чреве матери (до 5 миллионов человек в год). Об этом надо говорить
во весь голос, отнюдь не переставая любить свой народ, не забывая, что во многих иных отношениях он имеет несопоставимые с другими достоинства, а названные грехи искоренять
любым способом. Ильин считает, что глубокий, духовно верный и творческий русский национализм надо прививать людям с раннего детства. В семье должен царить культ родного
1 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1. С. 196. 2 Там же, с. 197.
47
ЯЗЫКА. Учить чужим языкам не следует до тех пор, пока русский ребенок не заговорит связно и бегло на своем национальном языке. Важно чаще читать в семье вслух Св. Писания, по
возможности на церковно-славянском языке, и русских классиков. Русскую ПЕСНЮ ребенок должен слушать в колыбели.
«Русская песня глубока, как человеческое страдание, искренна,
как молитва, сладостна, как любовь и утешение. В наши черные
дни, как под игом татар, она даст детской душе исход из грозящего озлобления и каменения»1
. Иван Александрович придает огромное значение созданию по всей стране детских хоров, церковных и светских. «Хоровое пение национализирует и организует жизнь — оно приучает человека свободно и
самостоятельно участвовать в общественном единении»2
. Ребенка следует учить МОЛИТВЕ, которая даст ему духовную
гармонию и источник духовной силы — русской силы, а также приобщать к русским СКАЗКАМ, дающим первое чувство
героического. «Национальное воспитание неполно без национальной сказки»3
. Очень важны для воспитания ребенка ЖИТИЯ СВЯТЫХ И ГЕРОЕВ, образы национальной святости и национальной доблести. «Образы святости пробудят его совесть,
а русскость святого вызовет в нем чувство соучастия в святых
делах, чувство приобщенности, отождествления, она даст его
сердцу радостную и гордую уверенность, что «наш народ оправдался перед лицом Божиим», что алтари его святы и что
он имеет право на почетное место в мировой истории («народная гордость»)»4
. СТИХИ таят в себе благодатно-магическую силу, и русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, полагает Ильин, никогда не денационализируется.
Наконец, крайне важно знание русской ИСТОРИИ, величавой
и трагической, которая учит духовному преемству и сыновней
верности. «АРМИЯ есть сосредоточенная волевая сила моего государства, оплот моей родины, воплощенная храбрость
моего народа, организация чести, самоотверженности и служения — вот чувство, которое должно быть передано ребенку его национальным воспитателем»5
. Для меня лично нет сомнения, что так называемая дедовщина в армии сознательно
поощряется врагами народа. Вместо того, чтобы воспитывать
1 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1. С. 203. 2 Там же, с. 203—204. 3 Там же, с. 204. 4 Там же, с. 205. 5 Там же, с. 207.
48
в молодых людях любовь к родине и готовность отдать за нее
жизнь, начальство, благословляя разгул неуставных отношений, поощряет самые низменные рефлексы, выколачивая из
души солдата возвышенное и героическое. Наличие этой мерзости в армии — самое наглядное доказательство отсутствия
национального самосознания у наших руководителей, отсутствия любви к своему народу. Ильин считает также, что ребенок «должен почувствовать, что русская национальная ТЕРРИТОРИЯ добыта кровью и трудом, волею и духом, что она
не только завоевана и заселена, но что она уже освоена и еще
недостаточно освоена русским народом. Национальная территория... есть... духовное пастбище народа, его творческое задание, его живое обетование, жилище его грядущих поколений»1
(с. 207). Русский националист, на мой взгляд, должен
быть непримирим к любой попытке отсечь русское жизненное пространство в пользу чужеземцев. Будучи монархистом и
весьма почитая Императора Александра Второго за его блестящие территориальные присоединения в Средней Азии, я тем
не менее не могу не выразить чувства горечи в связи с продажей (практически за бесценок) Аляски масонскому режиму
США. Ни одна пядь земли под омофором Православной Веры
не должна быть уступлена никому. Впредь мы должны считать
это законом, которому должен следовать любой монарх, любой
правитель. Что касается беловежского злодеяния, совершенного в декабре 1991 г. тремя партократами, то это преступление
не имеет срока давности и при первой возможности должно
получить правовую оценку. Февральские беспорядки в Петрограде в феврале 1917 г. и потакание им со стороны либералов,
включая изменников в армии, абсолютно нелегитимны. Российская империя поэтому де-юре продолжала существовать
до 1991 года и продолжает существовать по сей день. Но даже
если придерживаться советского права, то и оно было попрано дважды: нарушением народного волеизъявления на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. и закона 1990 г. «О процедуре выхода союзной республики из СССР».
Последний, десятый пункт программы Ильина «О национальном воспитании» посвящен пробуждению склонности в русском ребенке к труду, пробуждению живого интереса к русскому национальному богатству как источнику духовной независимости и духовного расцвета русского народа.
1 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1. С. 207.
49
А это означает «заложить в нем основы духовной почвенности и хозяйственного патриотизма»1
. В любой сфере, в т.ч. сугубо экономической, человек должен быть прежде всего патриотом своей Родины и националистом.
Столь же блестящую оценку христианского национализма И.А. Ильин дает в другой своей работе «Основы христианской культуры»: «Национальное чувство не только не противоречит христианству, но получает от него свой высший смысл
и основание, ибо оно создает единение людей в ДУХЕ и ЛЮБВИ и прикрепляет сердца к высшему на земле — к дарам СВЯТОГО ДУХА, даруемым каждому народу и по-своему претворяемым каждым из них в истории и в культурном творчестве... и национализм подлежит не осуждению, а радостному и
творческому приятию».2
Христианство подарило миру идею личной, бессмертной
души, т.е. идею метафизического своеобразия человека. «Согласно этому — идея метафизического своеобразия народа есть
лишь верное и последовательное развитие христианского понимания»3
. «Христианский национализм есть восторг от созерцания своего народа в плане Божием, в дарах Его Благодати, в путях Его Царствия»4
. Когда недруги начинают вопить
о ксенофобии националистов, то им следует напомнить, пишет Ильин, что извратить можно все, любовь, искусство, суд,
политику, даже молитву, злоупотреблять можно гимнастикой,
ядом, свободой, властью, знанием. Что же, все перечисленное
надо запретить из-за того, что кто-то этим злоупотребляет?
«При верном понимании национализма — религиозное чувство и национальное чувство не отрываются одно от другого
и не противостоят друг другу, но сливаются и образуют некое жизненное творческое единство, из которого и в лоне которого вырастает национальная культура»5
. Именно религиозное измерение «научает христианского националиста безусловной преданности и безусловной верности, и оно же научает
его сверхнациональному созерцанию человеческой вселенной
и вселенскому братству людей»6
. Нас берут на испуг, когда пугают словом «национализм». А ведь национализм всего-на1 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1. С. 208. 2 Там же, с. 323—324. 3 Там же, с. 325. 4 Там же, с. 326. 5 Там же, с. 327—328. 6 Там же, с. 328.
50
всего — это любовь к ближнему. Любви к ближнему учит нас
Иисус Христос. Ближние — это семья, родители, дети, другие
родственники, это друзья, знакомые, соратники, коллеги, и так
круг расширяется, обнимая весь русский народ. Но русофобы
ненавидят русских и они хотят и требуют, чтобы русские не
любили русских. Вот загадка всех обвинений нас в «национализме». Они не хотят, чтобы мы любили друг друга. Чтоб мы
все были разрознены, атомизированы, дистанцированы друг
от друга. Чтобы мы все жили по принципу: «Моя хата с краю»
или по столь популярному в рыночные времена правилу: «Это
ваши проблемы». Они чают разъединения, недоверия, дробления, раскола, вражды. Вот когда человек не националист, т.е. не
любит никого вокруг, а только себя, это супостатов устраивает. Телевизионные передачи только и смакуют кровь и ненависть, порок и предательство. Вместо нации и народа — только жующая и плюющая биомасса. Таков «идеал» сынов погибели. Считаю, что мы не должны стыдиться любви к своему
народу. Не след стыдиться национализма. Ибо — повторяю:
национализм — это только любовь к своим ближним, к своей
нации. И ничего более. Тем более, что русский национализм —
самый «интернациональный». Еще Достоевский обозначил всемирную отзывчивость русского человека как нашу национальную особенность. Мы одинаково хорошо способны понять и
англичанина, и немца, и француза, вообще любую нацию. Наш
национализм — самый любвеобильный, самый отзывчивый на
чужие горести. Иудеи, большевики и либералы называли Россию «тюрьмой народов». Возражая им, В. В. Кожинов назвал в
порядке полемики Европу «кладбищем народов». Вот уж поистине, сколько иных этносов погребено в могилах, стерто с
лица земли воинственными романо-германскими племенами.
Мы же никого не уничтожили, а, наоборот, жили со всеми в
мире и согласии. 120 с лишним народов, живущих на русском
поле, — тому свидетельство. Да если бы мы были иными, разве допустили бы иммиграцию (большей частью незаконную и
в немалой степени — криминальную) двух миллионов одних
только азербайджанцев в Москве и Подмосковье, сотен тысяч
других чужеземных и чужеродных этносов?
К сожалению, полтора века господства космополитической
масонской идеологии в русском образованном сословии, 70 лет
иудео-большевистского «интернационализма» и 15 лет демократического космополитизма заметно выветрили в русском
народе патриотические чувства. Во время войн, иностранных
51
нашествий эти чувства просыпаются. Однако затем тонут в душевных глубинах. М. О.Меньшиков с горечью писал: «Отсутствие патриотизма равносильно отсутствию самого народа. Сказать страшно, но ведь в самом деле народ как будто отсутствует в России, и, может быть, в этом основной корень наших
бед. Непатриотический народ не есть нация, не есть политическая единица». Михаил Осипович обозначил национализм как
«доведенную до инстинкта верность своему народу».

Корень нации. Записки русофила
Осипов В. Н.

Cериал «школа» – это заговор
против государства
Президенту России
МЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу
от
писателя ОСИПОВА Владимира Николаевича

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы, конечно, знаете, что по Первому каналу общероссийского государственного телевидения (генеральный директор
Эрнст Константин Львович) вот уже второй месяц прокручивается похабный, крайне аморальный, нигилистический и
антигосударственный 60-серийный провокационный фильм
«Школа». Г-н Эрнст, безусловно, «согласовывал» показ данного фильма с вышестоящим начальством, с Вашим помощником
Владиславом Сурковым либо с другими лицами. Возможно, он
их надул, сознательно преуменьшив «революционные» или,
628
в. Н. осипов
как сейчас принято говорить, «экстремистские» последствия
показа бездарной и вредоносной продукции.
В фильме изображена современная демократическая
школа. Критики спорят, насколько «правдив» этот фильм.
Да, в некоторой степени он «правдив». Он показывает школу, лишенную с Августа 1991 года идеологии и морали. Тогда
клан Ельцина отменил идеологию, а следовательно, и мораль,
потому что мораль – тоже идеология. И если взрослые могли
по-прежнему исповедовать свою традиционную идеологию
(альтруизм, помощь ближнему, сострадание, жертвенность),
то удар, нанесенный совершенно беззащитной категории –
детям, был сокрушительным. К тому же школьников сразу
начало обрабатывать телевидение с пропагандой растления
и порока, алчности и насилия, а в стенах школы их стали
потчевать уроками «полового просвещения». В результате во
многих школах (к счастью, пока не во всех!) угнездились секс,
криминал и насилие. Воцарилась атмосфера беспредельной
пошлости и презрения ко всему идеальному. Весомую лепту в разложение школы внесло Министерство образования и
науки во главе с Фурсенко и Калиной. Зло укоренилось во
многих школах, и это зло поэтизирует и насаждает псевдорежиссер Чаганава, или Валерия Гай Германика, в прошлом работавшая оператором на студии «жесткого порно», влюбленная в низость и извращения. Подростки в сериале «Школа»
курят табак и наркотики, пьют пиво и водку, сквернословят,
постоянно озабочены половыми отношениями, включая проституцию, воруют, готовятся к «профессии» бандита, говорят на сленге, словно отпетые воры в законе. Разумеется, в
такой атмосфере ни о каком ОБРАЗОВАНИИ не может быть и
речи. В том числе и о национальном проекте «Образование».
Невозможно млеть от избытка пробужденной похоти и одновременно осваивать знания. Да это, видимо, и никому не нужно. Маргарет Тэтчер поставила России условие: ненавистной
ей стране достаточно 15 миллионов человек, чтобы добывать
для «золотого миллиарда» нефть, газ и другие природные ресурсы. Остальные россияне, по замыслу глобалистов, пусть
629
судьба россии
пополняют криминалитет, спиваются и умирают от афганских наркотиков. Вот почему с таким усердием министр образования Фурсенко воевал и продолжает воевать против
преподавания «Основ православной культуры» в школах России. Ведь школьники, превращаемые в свиней, после православных уроков могут стать людьми и патриотами Родины.
Министр Фурсенко даже Ваше решение от 21 июля 2009 года
о введении преподавания ОПК извратил до неузнаваемости,
в том числе сократил преподавание этого важного предмета
до 2-х четвертей в одном 4 классе, тогда как ДО отмены регионального компонента государственного образовательного
стандарта преподавание православной культуры велось в более чем 15 регионах с 1 по 11 класс.
Как указывают честные учителя, сериал «Школа» нацелен вообще против образования и против наших традиционных устоев. Как многие считают, «политика в стране за
последние 15 лет – ПРОТИВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. Детей
расхолаживают и целенаправленно отвлекают от учебы». Протоиерей Сергий Рыбаков говорит, что «образование вот уже
несколько десятилетий провозглашается как нечто «репрессивное» по отношению к личности». Одновременно поставлена задача полной дискредитации учителя как воспитателя. Подобные фильмы-провокации рекламируют безнравственный
образ жизни и варварство как норму. У детей и подростков
своя, особая психология, нежели у взрослых. Рекламируемую
погань они воспринимают как образец, как пример для подражания. Сегодня у всех, говорящих «блин», в моде – крутость.
И вот быть крутым, жестоким и бессердечным советует детям
Чаганава-Германика. А потом та же либералка будет лить крокодиловы слезы по поводу «крутости» скинхедов.
Резко осудили фильм многие учителя, родители и целые
регионы: Курганская областная Дума, Кубанское казачье войско, Законодательное собрание Краснодарского края, департамент образования Москвы…
Известный православный деятель и публицист Владимир
Семенко полагает: «Показ сериала «Школа» на Первом канале
630
в. Н. осипов
общероссийского телевидения – это НОВЫЙ ЭТАП В ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЕ не только против какой-то религиозной или традиционной морали, но ПРОТИВ ИДЕАЛЬНОГО ВООБЩЕ».
Господин Эрнст и его хозяева думают, что наши дети – свиньи
и наше будущее – скотный двор. Иерей Александр Шумский
справедливо заявил: «ПРОТИВ НАС СНОВА НАЧАЛАСЬ
ВОЙНА… У нас СМИ, особенно телевидение, на 90% захвачено либералами, которые ЛЮТО НЕНАВИДЯТ РОССИЮ».
А вот писателя, всей душой болеющего за Россию, – Константина Юрьевича Душенова – либеральные судьи СанктПетербурга приговаривают к 3 годам лишения свободы ЗА
КРИТИКУ русофобствующего либерализма. Не за теракт, не
за какие-либо «хулиганские» поступки, а – ЗА ВЗГЛЯДЫ, ЗА
УБЕЖДЕНИЯ приговорен православный верующий Душенов. Даже в США и Западной Европе, при всех их минусах, за
убеждения не сажают. За критику «элиты» там можно поступиться карьерой и положением в обществе, но – не свободой.
Воинствующий либерализм в нашей стране решил переплюнуть гнилой Запад.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Власть напрасно покровительствует либералам-русоненавистникам. Это – пятая
колонна в стране. Это – готовый резерв «оранжевой» революции. Иерей Александр Шумский совершенно верно сказал:
«Государство должно быть озабочено моральным состоянием
общества… в аморальном обществе среди развращенного народа плодится и развивается НИГИЛИЗМ, который провоцирует революционный процесс, ОПАСНЫЙ ДЛЯ САМОЙ же
ВЛАСТИ. Поэтому власть должна быть заинтересована в
борьбе с аморальностью не только по этическим соображениям, но уже по соображениям ЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ».
«Нужно провести очищение СМИ, увольнять людей, которые занимаются РАСТЛЕНИЕМ нашего народа».
Я не рассчитываю на полное отрешение клана, ненавидящего Россию, от печати, радио и телеэфира. Но считаю крайне
важным и необходимым в настоящий момент:
631
судьба россии
1. Немедленно снять с демонстрации подрывной антигосударственный сериал «Школа».
2. Уволить Эрнста К. Л. с поста генерального директора
Первого канала.
3. Уволить министра образования и науки Фурсенко А. А. за умышленное извращение указания Президента
Медведева Д. А. от 21 июля 2009 года в отношении преподавания «Основ православной культуры».
4. Создать Совет по телевидению при Президенте России, включив в него лиц, известных своей нравственной и
государственнической позицией, таких, как Валентин Распутин, Илья Глазунов, Игорь Шафаревич, протоиерей Александр Шаргунов, Алла Бородина, Александр Недоступ, Владимир Крупин.
И да поможет Господь Бог нашей многострадальной
России!

Возрождение русской идеологии
Осипов В. Н.

Отбоя не было. Борьба продолжается
Осипов В. Н.

В книге собраны публицистические статьи и очерки выдающегося русского мыслителя и общественного деятеля Владимира Николаевича Осипова, опубликованные в 2008–2018 годах.
Книга предназначена широкому кругу русских патриотов, мечтающих о возрождении великой православной монархической России.

ссылка: https://rusinst.su/docs/books/V.N.Osipo ... e_bylo.pdf

Великий человек!

Три года назад 20 октября 2020 года отошел ко Господу Владимир Николаевич Осипов – глава Союза Христианского Возрождения, бывший многолетний политзаключенный, исповедник, общественный деятель.

Жизнь Владимира Николаевича, родившегося в 1938 году, можно обозначить одним словом – подвиг. Организатор множества Крестных Ходов, патриотических мероприятий. Ветеран русского патриотического движения.

Первый свой срок он получил как антисоветчик, но в лагере познакомился со многими исповедниками Православия сидевшими в то время. Были в лагере православные как бы разных течений, "тихоновцы" как они сами себя называли, "катокомбники" и те православные, которые принадлежали к официальной Церкви, возглавляемой патриархом Алексием I. Сидели также православные люди не принимавшие советские паспорта.

За колючей проволокой познакомился со многими исповедниками Православия. Всем сердцем принял Христа и православную веру. В период заключения стал, по его собственным словам, "убежденным православным монархистом и русским националистом".

В январе 1971 года основал первый регулярный машинописный православно-патриотический журнал "Вече", выпустил два номера журнала "Земля". Не скрывал своих взглядов, печатался под своим именем. Осипову предлагали уехать за границу, он наотрез отказался.

Своим вторым сроком Владимир Николаевич гордился, потому что он, по его мнению, делал то, что надо делать - издавал православно-патриотический журнал "Вече" на пишущей машинке, где печатал статьи о Православии, о Церкви.

Был осужден на 8 лет лагерей строгого режима. Отбывал срок в Дубравлаге в 1975-82 годах. В 1991 году полностью реабилитирован.

В октябре 1987 года возобновил издание журнала "Земля". В 1988 году возглавил Инициативную группу "За духовное и биологическое спасение народа”, которая в 1990 году была переименована в Союз "Христианское Возрождение". Главной задачей Союза ХВ провозглашено "возрождение Православия в России и национального самосознания народа".

С 1994 года - член Союза писателей России, автор сотен статей, воззваний и нескольких книг ("Русское поле. Сборник статей и очерков 1989-1996 годов", "Дубравлаг", "Корень нации. Записки русофила", "Возрождение русской идеологии"). Организатор множества Крестных Ходов, патриотических мероприятий, монархических стояний, конференций, чтений и съездов.

Когда Вячеслав Михайлович Клыков /+02.06.2006/ воссоздал Союз Русского Народа, Осипов вошел в его руководящий орган.

Владимир Осипов, будучи русским имперским националистом, сразу и категорически отверг нацдемов: "К сожалению, в нынешнем националистическом движении есть очень неприятная, досадная вещь. Появились так называемые национал-демократы. И вот именно они призывают: не нужны Чечня, Дагестан, Якутия, Татария.

От России должно остаться дырявое решето, в России должны быть одни русские. Но это бред собачий! «Христианское возрождение», мои друзья, соратники — империалисты. Мы — за империю". К болотным псевдонационалистам у Владимира Николаевича отношение было однозначным: "Это откровенные враги... Американский флаг им в руки".

Раб Божий Владимир, боролся за каноническую чистоту Православия, против ереси экуменизма. Постоянно обличал экуменическую ересь некоторых иерархов, был против антихристианской глобализации

Оставаясь мирянином Московской Патриархии, возглавляемой патриархом Кириллом, боролся за единство Русской Православной Церкви, выступал против антихристианской глобализации.

Скончался 20 октября вскоре после госпитализации в реанимации с симптомами коронавирусной инфекции в 33 клинике города Москвы. Похоронен на Перепечинском кладбище в Московской области.

Через раба Божия Владимира многие люди познали Истину Христову. Как сказал один из тех священников, кто знал его в те времена: " Это был такой человек, что не было лести в его устах. Мы должны молится день и ночь за него. Верю, что Господь взял его в Свои Небесные обители".

Помяни Господи во Царствии Твоем приснопоминаемого Владимира прости ему вся согрешения вольная и невольная и сотвори ему вечную память!
https://vk.com/wall525196292_23009
------

Некролог
20 октября 2020 года скончался выдающийся русский общественный деятель, публицист, политический узник советских концлагерей, глава "Союза Христианское Возрождение" (СХВ) Владимир Николаевич ОСИПОВ.
Владимир Николаевич являлся патриархом православно-монархического движения в СССР и в современной России, одним из старейших и наиболее авторитетных деятелей Русского Национального движения. Он был другом и единомышленником Русского Обще-Воинского Союза. В лице В.Н. ОСИПОВА Россия потеряла верного Сына, Защитника и Подвижника.
Вечная Память!

Капитан И.Б. Иванов, Председатель РОВС.

Владимир Осипов
Три отношения к родине
Статьи, очерки, выступления

НА ВЕЧЕ!
Двадцатый век — век прогресса науки и техники,
и в то же время — век небывалого развитая корыстолюбия и преступности. В погоне за личным материальным благополучием люди стали равнодушны
к духовным сокровищам прошлых столетий. Это
наблюдается в равной степени и у нас, и на Западе.
Но нас, естественно, прежде всего заботит Россия —
наша мать, боль и надежда.
Наше нравственное состояние оставляет желать
много лучшего. Эпидемия пьянства. Распад семьи.
Поразительный рост хамства и пошлости. Потеря
элементарных представлений о красоте. Разгул матерщины - символа братства и равенства во хлеву.
Зависть и доносительство. Наплевательское отношение к работе. Воровство. Культ взятки. Двурушничество как метод социального поведения. Неужели
это все мы? Неужели это — великая нация, давшая
безмерное обилие святых, подвижников и героев?
Да имеем ли мы право называться русским и? Словно зараженные бешенством, мы отреклись
от своих прадедов, своей великой культуры, героической истории и славного имени. Мы отреклись от
национальности. А когда мы пытаемся теперешнюю
пустоту и убожество назвать тысячелетним словом,
мы только оскорбляем святое имя.
„Вече” № 1, январь 1971 г.
И все же еще есть русские. Еще не поздно повернуться лицом к Родине. Обратиться к материнской
земле, к наследию праотцев. Нравственное всегда
национально. Аморализм не имеет нации. Возродить
и сберечь национальную культуру, моральный и умственный капитал предков. Продолжить путеводную
линию славянофилов и Достоевского.
Предстоит большая и тяжкая работа. Мы изолированы друг от друга. Мы выварили мысли в своем
соку, не обмениваясь, не споря. Вынесем их теперь
на русское вече. Пусть мнения противоречат, пусть
один опровергает другого. Все наши споры должны
иметь одну дель — благо России. С этой целью мы
приступаем после длительного молчания к изданию
р у с с к о г о патриотического журнал а. Мы приглашаем всех патриотов-россиян к
участию в нашем журнале. Да благословит нас чистый, немеркнущий лик России.
На вече!
Редакция
Январь 1971 г

ссылка: https://web.archive.org/web/20200128202 ... 8__ocr.pdf

РУССКОЕ РЕШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
(К 50-летию СССР)
Что бы ни говорили о роли инородцев в русской
революции, о торжестве нерусской стихии в Октябре и в особенности в Феврале, можно твердо верить
в одно: новая федерация народов создана была порусски. История знает разные способы решения национального вопроса. Есть путь Америки: уничтожение национальных различий, ассимиляция представителей разных этнических групп в огромном котле
стандартизованного образа жизни. Каков же результат этой смеси? Новая нация? Нет, всего лишь
„массы людей, не имеющих между собой ничего общего,
кроме бешеной жажды наживы и врожденного страха, оттого что у них нет никакого национального характера, как бы
они ни старались скрыть это друг от друга за громкими изъявлениями преданности американскому флагу” (У.Фолкнер).
Есть путь Китая: уничтожение всякого иного начала вообще.
„Китаизация местного населения осуществляется также
путем п р и н у д и т е л ь н ы х б р а к о в между представителями местного населения и китайцами (переселенцами и солдатами). Эта практика получила широкое распространение в Синьцзяне, Внутренней Монголии, Тибете и
„Вече” № 6, 19 октября 1972 г.
13
других национальных районах”+ „Усиленная китаизация
национальных районов привела к тому, что удельный вес
китайцев среди населения Синьцзяня, например, возрос с
3% (1949 г.) почти до 45% (1966 г.). В Тибете, где прежде
китайцев почти не было, сейчас они составляют примерно
половину всего населения”++-
Страна стране рознь. В нашей истории были завоеваніе, но не было никогда ни геноцида, ни стремлен іе стереть национальную самобытность. Русские
идеологи, занимавшиеся национальным вопросом,
спорили лишь о том, как лучше обеспечить равноправие представителям разных наций в рамках одного государства. Одну точку зрения выражал
М.Н. Катков:
„Не естественно ли русскому желать, чтобы в пределах
русского государства не было ни эста, ни лива, ни шведа,
ни немца, и чтобы немец в России, не разучившись своему
языку и не изменив своей веры, тем не менее звал себя
прежде всего русским и дорожил этим званием?”.
Противоположную позицию занимал К.Н. Леонтьев:
„Русификация окраин есть не что иное, как демократическая европеизация их. Для нашего, слава Богу, еще пестрого государства полезны своеобычные окраины, полезно
упрямое иноверчество, хорошо, что нынешней русификации дается отпор”.
В.Соловьев называй русификацию „убийством
души нации” .
„История русского народа, от начала до наших дней,
знает только о безыскусственном и добровольном обрусе-
+ТР. Рахимов. Антимарксистская сущность взглядов и политики Мао Цзэ-дуна. М., Политиздат, 1969, с. 188.
++Там же, с. 187.
14
нии инородцев... привлекательно действовала на чужих людей лишь мягкость и подвижность нашего народного характера, многогранность русского ума, восприимчивость и терпимость русского чувства, т.е. именно все то, чего мы должны отрекатъся при всякой попытке принудительног о обрусения.
... Беда в том, что подобные опыты, ничуть не достигая
своей невозможной цели, лишь понапрасну растравляют национальный антагонизм и решительно мешают незаметному, но действительному сближению с Россией чужих элементов. Так, можно быть уверенным, что поляки во времена Мицкевича более интересовались русскою литературою,
нежели теперь, когда они принудительно знают
по-русски”.4-
Н.Бердяев в книге „Опыты по психологии русского народа” писал о несовместимости идей русификаціи с характером русского народа:
„В русской стихни поистине есть какое-то национальное
бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам”.
Великий русский мыслитель А.С.Хомяков так выразил суть русского подхода к национальному вопросу:
„Мы будем, как всегда и были, демократами между прочих семей Европы; мы будем представителями чисто человеческого начала, благословляя всякое племя на жизнь
вольную и развитое самобытное”.
В котле революции погибли многие русские традиции, но, к счастью, сохранилась одна довольно существенная: традиция уважения к другим народам,
та всемирность русского человека, на которую указывая и Достоевский, всемирность как сочувствие и любовь к чужим. Это качество и проявилось в создании СССР как братского союза равно-
+ В. Соловьев . Собрание сочинений, т. 5, с. 77.
15
правных народов. Мы имеем в виду ту истинно русскую форму, в которой произошло провозглашение
федерации.
Новое государство не стало вторым изданием
Америки, не пошло на поводу у нигилистов и энтузиастов, мечтавших о мире „без Россий и Латвий”. Союз равноправные республик, сохраняющих свою национальную самобытность, самой структурой своей
показывает, чем отличается интернационализм от
космополитизма.
Отмечая 50-летие провозглашения СССР, мы
должны сказать о разумности государственной политики, в результате которой была сохранена великая держава.
Отсоединение Финляндии и в особенности Польши было естественным и безболезненным отпадением того, что не сжилось с Россией и не было для
нее жизненно необходимым.
У Советского Союза, как у целостной системы,
два внутренних врага — узкий национализм и космополитизм.
Наиболее опасен из них второй, и вот по каким
причинам:
1. Космополитизм искусно рядится в одежды
интернационализма, часто обманывая некоторых
близоруких ответственных товарищей и проникая
на страницы официальных изданий.
2. Космополитизм занимается систематической
дискредитацией патриотических взглядов, обвиняя
тех, кто их высказывает, в национализме и, используя против них рычаги официальных репрессий,
стремится избавиться от своих наиболее последовательных противников.
3. Именно космополитизм вызывает недовольство на окраинах своей культурной политикой, вос16
принимаемой на этих окраинах как „русификация”,
тогда как на самом деле она направлена против русского народа в такой же мере, как и против остальных народов нашей страны. Всякое действие вызывает равное противодействие, таков закон природы.
Насколько обрусеют, положим, татары, настолько
же мы отатаримся. Чего стоят, например, явления
таких деятелей культуры, как Чингиз Айтматов, „великий современный киргизский” писатель, который
пишет только на русском языке?
Как известно, все наши так называемые „национальные окраины” приемлют новый социальный
строй, приемлют советскую власть, считают ее своей, народной. Но ни одна „национальная окраина”
абсолютно не приемлет русификации, и тем резче,
чем выше с ростом лет становится цивилизованность
народа. Каждый русификатор, какими бы благими
намерениями он ни руководствовался, на деле оказывается разрушителем великой общности народов,
населяющих Россию. Именно русификаторские настроения порождают настроения обвинения в русском
великодержавном шовинизме.
Полезно и своевременно напомнить о борьбе
В.И.Ленина против рьяных русификаторов и его меткие замечания о той среде, из которой они выходят.
„Известно, — писал Владимир Ильич 20 декабря
1922 года, - что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения”
(т. 45, стр. 358). Ленин подверг резкой критике за
„великоруссконационалистическую кампанию” Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе.
Так уместно ли говорить о русском великодержавном шовинизме? Полноте, русский ли он?
Кто был его носителем? Насквозь пропитанный нем17
цами бюрократический аппарат послепетровской
монархии? Джугашвили и Дзержинский? Не правильней ли называть его просто великодержавный? Или
еще лучше — безликодержавным? Пусть же остальные горячие головы из украинцев, прибалтов, грузин и казахов, в слепоте своей понапрасну гневающиеся на Россию, получше присмотрятся к своим
обидчикам - Россия ли их породила? Русским действительно присуще национальное бескорыстие.
Разве актив оппозиционных партий, за которыми
пошел русский народ в революционные годы, не
состоял, как правило, из евреев? Разве мы не доверяли и не доверяем ответственнейшие посты инороддам? Вспомним, хотя бы, Иосифа Джугашвили
на посту руководителя государства. Вспомним советскую делегацию в Лиге Наций, в составе которой
не было ни одного русскою.
Современная русификация, к сожалению, имеющая место, порождена, с одной стороны, бездумной
политикой, происходящей под лозунгом создания
„советской нации”, с другой стороны, стихийная русификация порождается бурным развитием промышленности в национальных окраинах, что вызывает массовый приток туда русской рабочей силы и
профессиональных кадров. Существует и третья
причина русификации — стремление инородцев к
обрусению (овладение языком и культурой), что
упрощает их карьеру, научную и административную.
При этом русификация неизбежно ведется на самом низком уровне культуры (Данилевский: „цивилизацию нельзя передать”) . Русификаторы предлагай^ национальным меньшинствам не великую русскую культуру, а ее суррогат, бесцветный слепок. И
недаром именно из среды русификаторов выходят
18
призывы „покончить с русофильством” . Истинная
Русь им не нужна. Одни и те же люди, таким образом, одной рукой русифицируют национальные окраины, другой рукой борются с „русофилами”. Имеет
место бессмысленная ситуация — инородцев призывают любить Россию, которая не любит себя, не смеет себя любить. Дескать, уважайте Россию, которая
не должна уважать себя.
В последнее время много говорят о новой исторической общности людей — советском народе. Однако очень важную оговорку сделал на страницах
„Правды” (№ 77 от 17 марта 1972 г.) проф. С.Калтахчян:
„Советский народ” не является „национальной
общностью”, речь вовсе не идет о „превращении его
в какую-то новую нацию” .
При такой трактовке, относительно которой у
нас нет возражений, не может быть, в частности, никакого противоречия между русским и советским
патриотизмом. Но об этом несуществующем противоречии истошно кричат и всеми силами стараются
его спровоцировать люди, не причастные ни с какого боку ни к какому патриотизму.
Решительно выступая против русификации, выступая за полнокровное развитие всех национальнокультурных отличий каждого народа, населяющего
нашу страну, мы оставляем за собой право гордиться нашей русской родиной. Мы не забываем и гордимся тем, что существующую ныне многонациональную великую державу сплотила и сплачивает
великая Русь.
Подобно С.Есенину, мы оставляем за собой право
воспевать свою Родину и тогда, когда „на всей планете пройдет вражда племен” .

Владимир Осипов
Три отношения к родине