я думаю - это надо ввести вместо Путешествия из Петербурга в Москву ))

Я бы не возражала.

сами произведения,я вам скажу еще цветочки.а вы дневники и перепись писателей почитайте.
эпитеты жидам в законченных произведениях поданы в очень урезанном виде-лишь для того,чтоб сохранить картину окружающей действительности.чего и всем современным писакам желаю

Вместо "Путешествия из Петербурга в Москву" надо ввести "Путешествие из Москвы в Петербург" Пушкина.

Интересно, что надо читать вместо "Тараса Бульбы"? Наверное, криминальную макулатуру про ментов, бандитов и прочих

Широпаевские мрази судят о русских литераторах http://frolovdd.livejournal.com/1632.html

Ольга ЗЕЛЕНКОВА

То, что с детскими книжками и детскими героями в стране катастрофа, я поняла ещё года два назад – мне на глаза попалась книжка про Смешариков и Лунтиков. Сын подруги прибыл на побывку к нам со стопкой тонких книжиц – в саду посоветовали их почитать. Запихнув их куда-то подальше, парень потянулся к тому старой детской энциклопедии, той самой, на обложке которой – большой коричневый динозавр, а статья о нём написана нормальным человеческим языком.

Пока маленький гость изучал динозавров, я изучала «смешариков». На стр. 3 книжки, которая называлась «Умная раскраска № РУ 0831. Развиваем фантазию», можно было прочесть: «Фатастиш! Красота! Нюша, ты такая… такая…» Я так и не поняла, что означает слово «фатастиш» – либо это чьё-то имя, либо немецкое fantastisch (!!!).

Все, кто отправлял чадо в первый класс, отлично знают, сколь высоки требования нынешних школ. Трагедии разных масштабов разыгрываются перед первым сентября, когда ребёнка из-за отсутствия некоторых навыков отказались принимать в школу. Упомянутые же «смешарики» предназначаются для детей, которые, по мнению педагогов, должны правильно говорить, внятно излагать свои мысли, отлично знать буквы и складывать их в слова, иметь навыки простого счёта и пр. Где же логика – поднимать планку требований и в то же время предлагать для чтения (или для занятий) подобную, с позволения сказать, литературу? Уважаемые чиновники Минобразования! Если дети до семи лет будут заниматься по подобным книгам, читать и мыслить они не научатся ещё очень долго. Хотя иногда мне кажется, что эти книжки выпускаются не для детей, а для их мам. Ну, тех самых, которые могут одновременно качать кроватку, смотреть «Дом-2» и потягивать пиво.

этот "гэ. яковлев" о запорожцах кроме романа "Тарас Бульба" видать ничего больше и не читал. опять пьянство... рассуждает как басурмане, Сичь хотевшие истребить

viewtopic.php?f=6&t=10268 тут выкладывал отрывок из Яворницкого

Смешарики - вовсе не детский стёб.

Я, если есть возможность, смотрю "смешариков". И правда смешно. Но по сути это не мультфильм для детей, а для взрослых.
Лунтик же - это откровенный дегенерат. Вернее, такой образ могло создать только сознание дегенерата.

Алексей.. именно так.
Но детям Смешарики с их черным юмором противопоказаны

Изучать, разумеется.
Полностью изучать. И про жидов тоже.

З.Ы. Довлатов - замечательный писатель и в общем-то понятно, какого происхождения, но честно говоря, я не думаю, что столь косноязычный доклад написал именно он.

Не помните, в каком классе мы изучали "Тараса Бульбу"? Мне кажется что по старой программе нам всегда чуть-чуть рано давали изучать и разбирать произведения классиков. Я лично понял это произведение и оно мне начало нравиться спустя 2-3 года после его изучения в школе. Так было и с другими произведениями. До Достоевского вообще в школьные годы мало кто дорастает. А в хрестоматии старались убрать непонятные для школьника места ну и "картинки" там всякие... Ну а я читал все произведения по школьной программе полностью - библиотеки под боком, хрестоматий у меня и не было, кажется, ни одной. Но понимал далеко не всё.