Кажется, в 5 или 6-м (классе)... Но все эти книги были дома, и я читал их до того, как начинали проходить в школе. Поэтому и сравнивал с хрестоматией.
На мой взгляд, начинать читать Гоголя надо не позднее 5 класса, т.к. в этом случае такой чистый и прозрачный язык и образы, им созданные, останутся с человеком навсегда.

сейчас понимаю-это(изучение классики еще До периода формирования сознания,а следовательно без малейшей возможности ее понять)-самый настоящий геноцид классиков.
ведь после прочтения того же "Тараса",вопросов у несформированных-не возникает ."прошли"-и слава Богу.дай его на два года попозже-и посыпится...а почему жиды-барыги плохие?,а поляки?
скоро будут в дет.садах проходить.и волки сыты,и овцы целы

Восприятие литературы, как у Вас - у очень немногих. Меня тоже с Гоголем рано познакомили - "Вечера на хуторе близ Диканьки", но это, согласитесь, очень отличается от всего остального Гоголя, включая и "Тараса Бульбу".

Это на 99% зависит от:
1) учителей,
2) родителей,
3) генетики.
В школе обычно изучают не литературу, а литературоведение ("Что хотел сказать автор своим произведением"), причём с массивными ссылками на критиков и с агрессивно-обвинительным уклоном. Само произведение при этом безнадёжно теряется. Но так происходит далеко не всегда и не везде.

ну от этого вообще вся жизнь людская зависит

Людская жизнь куда больше зависит от ситуации в государстве.

филосовский вопрос.
-при наличии ваших трех пунктов в превосходной степени-процветание обеспечено

Можно рассказать это дворянам после 1917 года...

классиков очень важно читать в нежном возрасте чтобы приучать детей к красотам родного языка, иначе взяв в 13 лет Гоголя они его не "асилят", а у Толстого лишь "многобукв" увидят, особенно актуально это сейчас в эру смс, чатов, инет слэнгов и т.п., да и признаться мы сами всё более примитивно разговариваем

литературный язык для детей очень важен, как важно с измальства водить детей в музеи, в Кремль, в конце концов, чтобы правильное эстетическое чувство формировалось,без измененных пропорций как у некоторых наций, вкус, опять же, формируется

я уверен,что сейчас,на том свете,они пожинают хорошие плоды своих правильных трех пунктов

не совсем так.
Достоевский - это не только Преступление и наказание. Это ещё и Неточка Незванова, Униженные и оскорбленные. Вот начать изучение можно и в нежном возрасте, но вот с этих книг, а потом уже дать и Преступление и наказание.
Так же и Гоголя начать изучать с Ночи перед Рождеством...

Здравствуйте, многоуважаемые!
По моему скромному мнению, школа в её современном состоянии способна только задушить всякий интерес детей к литературе. Ситуацию способны исправить только яркие талантливые педагоги, незаурядных дарований и огромной любви к своему предмету. А таких днём с огнем не сыскать. Причём это касается не только литературы, но и всех других предметов. Моя сестра, законившая исторический факультет, говорила мне, что из всех её однокурсников, в школу пошли работать в основном самые серые и бездарные люди. Я помню когда учился в первом классе, у нас был такой чудовищный предмет, который на нас на всех навивал ужас и трепет - хор. Две злющие неудовлетворенные девицы (для нас, первокласников они казались старыми тетками, но вспоминая сейчас их, думаю им было лет по 25) учили нас петь песенки, аккомпанимируя на фортепиано, всячески при том издеваясь над нами. Это просто был кошмар и насилие над детской психикой. На школу надеятся сейчас особо не стоит, уровень образования очень низок. Поэтому приучать детей к литературе, должны конечно родители. Читать вслух (у нас в семье была такая добрая традиция - старшая сестра читала нам книги на ночь) например. Гоголь очень интересен, сделать его скучным надо постараться, А. К. Толсотй и многие другие. Даже у "серьёзных" и "взрослых" писателей всегда найдётся подходящие произведене. Вот например, "Мальчик у Христа на ёлке" Ф. М. Достоевского: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0540.shtml

Вы давно сами перечитывали Неточку Незванову?
Я вот сейчас, вдохновленный Вами, немного почитал.
С какого нежного возраста начнем детям читать это? Не знаю, мне кажется это у него для взрослых только.

Именно он. Вот ссылка на собрание сочинений. Можно также педивикию погуглить.

Наша школа не приучает детей мыслить. Учитель это ведь не еженедельный вестник, его задача - научить знанию, а не просто известить о нем. Сколько несчастных школьников понапрасну истратило свои силы на бесполезную и утомительную зубрежку, которая хоть и бывает хороша в отдельных случаях, но не должна быть принципом обучения! Сколько умов изуродовано этими глупыми тестированиями, рефератами, контрольными вопросами по теме и другими механическими способами проверки знаний, не требующими творческого подхода и напряжения памяти! Ведь что такое написать реферат? Для этого надо составить краткий обзор изучаемого материала, для чего достаточно лишь беглого прочтения поверх текста, из коего делаются сокращения и затем соединяются: с этой работой справится самая заурядная программа ЭВМ, такая механическая работа только отупляет и прививает долю изрядного отвращения к тому, что изучаешь. Почему бы вместо этого не провести что-нибудь вроде семинара, когда учитель задавал бы наводящие вопросы, позволяющие обобщать какие-то явления, приводить учеников к самостоятельным выводам, находить причины этих явлений. Например, на уроке истории можно было бы спросить: почему Владимир Святославич решил вдруг переменить веру, если он же сильнее других способствовал усилению язычества в эту эпоху? Любознательность в этом возрасте - лучший друг учителя, ее же и надо подогревать всеми средствами и эксплуатировать, а не навевать уныние и скуку, монотонно пересказывая учебники. Я как-то читал в одной книжке, что система преподавания математики в одном из дореволюционных ВУЗов строилась на том, что студенты должны были сами своим умом приходить к тем формулам, которые они изучали: преподаватель лишь давал исходные данные и направлял их мысль, а выводы они должны были сделать сами. Неудивительно, что 20 век дал столь много великих русских ученых! Я убежден, что просто необходимо наследовать очень многое из старой дореволюционной системы образования в смысле методов и принципов, при этом сохраняя и то лучшее, что выработалось в советские годы. Тогда, быть может, перед учителем вновь будут почтительно снимать шляпу как в эпоху т.н. малых дел, когда русская интеллигенция воспринимала учительство не как профессию или источник дохода, а как нравственный долг.