Классический марксизм обеспечивает более эффективное экономическое развитие.
Только не надо кивать на США и др. страны капиталистического центра.
Капитализм это иерархическая система, так же как и феодализм - выгодна для феодалов, но не выгодна для крепостных крестьян.

не буду расписывать подробно критику марксизма сейчвс т.к нет желания. отвечу кратко
а)это утопия
б)это некрасивая утопия.те даже если бы она имелатвозможность стать реальностью,я был бы против.

Я понимаю, о чем Вы. Но все же: вот какие колонии были/есть у той же Финляндии? Вот только не надо рассказывать сказки о том, что их экономическое благополучие связано с тем, что их начали кормить проклятые жыдомассоны в пику богоносному СССРу и по инерции продолжают кормить и сейчас.

Финляндия как и некоторые небольшие страны исключение из правил. Кроме того, не забываем, что у Финны являются серьезным поставщиком природных ресурсов, медь и никель.

Вообще то марксизм как экономическая теория был реализован. И в экономическом отношении СССР добился непревзойдённых успехов по сравнению и с РИ и с пост-советскими оргрызками.

Начнём издалека.
В Финляндии в отличии от собственно русской части "исторической России" не было крепостного права. Финны всегда были свободными людьми в отличие от богоносных третьеримлян которых в "исторической России" меняли на борзых собак и проигрывали в карты.

Материальные условия разные. Так и российский капитализм начала 20 века не дотягивал до западного капитализма. Хотя социал-демократия и марксизм - близнецы-братья.

И в них тоже. Например, отмена сегрегации стала возможной только благодаря существованию либеральной Конституции США, где есть 14 поправка. И вообще США тех лет нелогично называть примером НД, так как в определении американской нации никакой этнической или расовой составляющей нет.

строй в Сша более правиль было бы назвать Расовой демократией(разумеется речь о старой Америке)