1. а) Всё относительно. Смотря в какой степени. Вот тут тема о том как из демократических и леберально-рыночных стран демократические электораты валят в авторитарно-коммунистический Китай: viewtopic.php?f=7&t=17952 Интересно, почему это?
б) Неправильно. Промышленность стала разрушаться сразу после того как к власти пришли февралисты-демократы. На момент большевистского переворота уже были хаос и разруха. Не было бы большевиков, всё равно была бы ГВ но с другими участниками - скорее всего национальные сепаратисты и всякие местные русские вожди-диктаторы и к тому же реальная вероятность иностранных интервенций. В общем та же ситуация как в Китае в 20-30-х. Ибо феврализм - "система не совместимая с жизнью"
2. а) Индустриализация и модернизация в России как правило проводилась жесткими методами. Исключение индустриализация при Николае 2, но там возникла друга проблема из-за иностранных инвестиций РИ попала в зависимость от Глобалистского Капитала, что и способствовало втягиванию РИ в 1МВ на стороне жидомасонской Антанты и революции.
б) Укры с самого начала своей нэзалэжности как то приспосабливаются выживать в сложившихся условиях. В то время как в эРэФии вся экономика ориентирована "Вертикалью" на нефтедоллары. А зачем в 30-е? Вот страна с нео-советской системой Белоруссия с абсолютно такими же стартовыми условиями как Украина имеет ВВП на душу населения более чем 2 раза больше чем Украина. И эта система могла бы быть реальностью для Украины, так же как и для эРэФии, в отличие от карго-культовой "евроинтеграции" которая окончательно опустит Украину до состояния "северного конго".
3. Ну и далеко не основной причиной. Хотя лично я ничего не имею против кабаков и ночных клубов.

1. а) Я говорил, с одной стороны, о Веймарской республике или Эрэфии 90-х и, с другой стороны, о Совдепии 30-х.
б) Может, кто и отделился бы на окраинах, но так или иначе полноценная ГВ в масштабах страны была вызвана именно безумствами большевиков.

2. а) Вы еще забыли модернизацию при Александре Втором и Александре Третьем. Так или иначе модернизация РИ образца 1861-1913 годов для всех нормальных людей выглядит несравненно лучше, чем геноцидальные сталинские методы.
б) В 90-е с нефтедолларами было откровенно не густо, "энергетическая сверхдержава" - это уже путинская тема.

3. Где не хватает кабаков и нет ночных клубов - там и прилавки пустые и наоборот, это все идет в комплексе. Шестидесятники не просто так по НЭПу грустили, там ведь по сути было все то, чего им в застойные годы не хватало. И Джугашвили они ненавидели не только за нелегкую участь детей Арбата, но и за то, что он всего этого советских граждан лишил.

1. а) ВВП на душу населения в РИ был более чем в 2 раза ниже чем в Германии. И если уж в веймарской Гермашке был голод, то тем более был бы голод в эсеровской Росияии.
б) Это всего лишь предположение. При режим эсеров была стремительная хаотизация. Даже если бы не было полноценной ГВ с армиями и фронтами, то неизбежно была бы сплошная махновщина.
2. Тут что называется "циплят по осени считают". Вся эта "модернизация" закончилась февральской революцией.
Что касается Александра 3, то это вообще мягко говоря неоднозначный деятель. Как бы "миротворец" и автор известной фразы что "у России нет союзников кроме армии и флота". Что означает, что у страны в реально многополярном мире нет союзников? а это означает, что у страны очень хреновая внешняя политика и дипломатия, а так же отсутствует полноценное геостратегия. Однако "миротворец" всё таки умудрился найти союзников кроме армии и флота в лице жидомасонской Франции. Результаты - бессмысленная для РИ 1МВ и февральская революция.
б) Ну так в 90-е и была реальная "жо...."
3) Например в Иране нет кабаков и ночных клубов, но при этом прилавки не пустые.

Ну, если так рассуждать, то советская модернизация закончилась августом 91-го. При этом нельзя не отметить, что бабки с портретами Джугашвили, вышедшие на улицы в октябре 93-го, прямо скажем, не дотягивают до белогвардейцев.

Ну, экономика при нем развивалась хорошо, с этим глупо спорить. Что же касается франко-русского союза: валить на Францию все беды - это, конечно, оригинально, но уж очень глупо. Британия - дело иное, но с ней Александр Третий никаких союзов и не заключал.

Восток вообще дело тонкое, аллахакбарщина еще и не до таких парадоксов доведет. Речь идет о белом или по крайней мере европеизированном мире.

Я то и не идеализирую советскую систему, особенно её политическую и идеологическую структуру.

Для начала, союз с Францией был направлен против Германии с которой уж точно делить было нечего.

Не уверен, что нечего. Вообще, первый шаг к конфронтации сделала Германия, когда подставила Россию после русско-турецкой войны. Англия, конечно, постаралась больше, но если бы не позиция Берлина, результаты победы были бы куда менее скромными для России.

Это про что?

Для начала обоснуйте мне, что я должен перед вами извиниться. По-моему, пока только вы разбрасываетесь оскорблениями, за которые в приличном обществе бьют по голове. Если вы повторяете то, что несут недалекие бабенки из Едра и кремлевских молодежек, то кто ж вам виноват. На правду не обижаются.

Дмитрий, да забей ты на местного Барина он известный персонаж, кроме своего мнения ничего не уважает