Опять бред идет. Мы это кто ? Церковь, которой Вы недовольны, потому что надо быть рабом Божиим, как в чине крещения ?
Ваше право, но и не о чем тогда говорить.

В связи с дискуссией о рабах Божиих.
http://otechnik.narod.ru/asket_opyty2_slovo.html
Святитель Игнатий Брянчанинов
Аскетические опыты, том 2
Слово о страхе Божием и о любви Божией


...............................

Вы явно ей симпатизируете более, чем монархии. Тогда уж объясните нам всем, за какую Вы форму правления?

Ну, ладно Толстой. Но позвольте полюбопытствовать, а в каких произведениях Тургенев, например, критикует монархию? Или тот же Лесков, Некрасов?

Господа мне вернули слово и возможность реабилитироваться,Тургенев записки охотника описано состояние крестьян,,краше Лескова крестьянский быт вообще никто не описал и вроде ни слово против монархии,но виноват во всем сразу видно кто.Стихи Некрасова о беззаконно выпоротой крестьянке, Дальше ,создать сословие управления народом Ни делай человеку того ,чтоб ни желал съделали тебе,поставте себя наместо простых Христиан которые в политике не мудрствовали и завтра оказались вассалами своих братьев, зная ваше богословие это в полне законная вещь обЪективная, необходимость общественно не обходимая формация,устройства государства.Подобные споры погубили белое движение и если вы не остановитесь,погубите и это.

Ну, вопервых, далеко не все монархисты, тем более на этом форуме, считают, что кроме Царя должна быть еще и потомственная властная элита (дворяне, бояре, не важно как называть).
Я, однако, стою на этом.
Ваши же возмущения, как и многих других, даже монархистов, я не понимаю. Пойму, если скажите, что Вы анархист.
Если же вы соглашаетесь, что в любом обществе должны быть начальники и подчиненные, то вот Вам.
1. Чем выборный или назначенный начальник лучше потомственного ? Его отношение к подчиненным, как и его рвение выполнять свои обязанности, зависит не от того, как он стал начальником, а от его моральных устоев.
2. Если начальник временный, и его дело не является его собственностью, то постоянно будет у него соблазн урвать как можно больше, пока не сняли. А люди грешны, мало кто может выдержать такие искушения. И вот получится, что это будет основным принципом его деятельности, а не выполнение своего долга. Так было при коммунистах, так в значительно большей степени при демократах, и не только у нас, но везде.
3. Всегда назначенные или выбранные начальники будут стремиться де факто утвердить потомственность, объединяясь в кланы в борьбе за место под солнцем. Это было при коммунистах, это в значительно большей степени есть сейчас.
4. Ну вот совсем другое дело, если Царь будет давать потомственные титулы тем, кто проявил себя служением верой и правдой на ответственных постах, если будет создана особая идеология и мораль государственной службы, если дворянские дети будут получать особое верноподданническое воспитание, и каждый такой дворянин с рождения будет закреплен на определенном уровне в соответствии с титулом. Вот это его, здесь он должен служить верой и правдой, здесь, на этом месте он должен заслужить милость Царя и уважение народа, и наследнику своему передать то состояние дел, которое сложится под его управлением. Ну а если окажется негодяем, так Царь титула лишит. Согласитесь, вот при такой системе гораздо более следует ожидать верного служения.
5. Безусловно надо учитывать ошибки прошлого, главное же ту, которую совершила Екатерина, освободив дворян от обязательной государственной службы. Тогда вот действительно их титулы стали как бы ничем не обусловленными.

Честно говоря, мне было бы значительно проще по жизни иметь на всю жизнь одного начальника, привыкнуть к его манерам и требованиям, чем всю жизнь привыкать к разным. Но вообще-то говоря, я ведь не проповедаю крепостное право, признаю только его безусловную историческую необходимость в тех условиях, когда оно было введено.
В том же, о чем я говорю, у потомственных дворян будет гораздо меньше степеней свободы, чем у простых людей.
Христиане же действительно должны смиряться со своим положением в обществе, а не бороться за место под солнцем.

Однако же, и то скажу, что будучи в высочайшей мере реалистом, я не вижу возможности, чтобы при победе монархистов установилась бы такая монархия, о которой говорю я. Это ясно уже из того, что иллюзии возможности равных прав и возможностей не изжиты даже у монархистов. Потому, если Господь даст Царя, то будет сначала такая монархия, как ее видят Александр Робертович и его соратники. Но вот, через некоторое время, у назначенных Царем на конкурсной основе, или же еще как, высоких начальников, начнутся все те проблемы, о которых я многократно говорил. И начнется народный ропот.
Соберет тогда Царь Земский Собор и скажет, дескать, если не хотите, чтобы над вами были проходимцы, казнокрады и коррупционеры, одним словом мошенники, то выразите свое согласие, на то, что создаю я потомственное земство и потомственную опричнину, из тех, кто служил верой и правдой и не запятнал себя чиновничими болезнями.
И поймет тогда народ, что лучше иметь честных и боголюбивых хозяев уровней власти, преданных Царю и Отечеству, чем постоянно бывать обманутыми чиновниками при иллюзорных надеждах на равные права и возможности.

Вот в том-то и дело, что спикулируя своим врожденным правом, начальник теряет динамику, не боится конкуренции, и свое право быть начальником ,завоевывайте делами, знаниями, образованием,это не врожденная привилегия, а заслуга.Тем более рожденный в хорошей семье уже получает примущества,и образование лучше,и воспитание да и самому приятней, зная что ты это стяжал своими заслугами.

Да вот, однако же, не бывает так. Когда высокие должности не потомственные, а достигаемые якобы по заслугам, то на них стремятся всеми правдами и не правдами, а вовсе не делами. А когда достигнут, занимаются показухой и казнокрадством, потому как урвать надо, пока не сняли.

Вы плохо знаете, как воровали на потомственных местах ,казнокрадство было и употомственных в таких маштабах и привлечь к ответу было трудно,поэтому ни идиализируйте свою систему, и непревязывайте ее к Богу, этим вы дискредитируете православие в глазах народа , как религию свободы и справедливости ,и иссылки на святых в этом случае ,не умесны. Христианство, живое развивающиеся учение ,богословская мысль которого не стоит наместе,монархия это ее история ,а деморатия во Христе ее будущиее.

1. Ничуть не симпатизирую демократии. Это лживая и манипулятивная система. Единственное её преимущество в том, что она пришла на смену развалившейся и сгнившей системе сословно-наследственной монархии свойственной примитивным доиндустриальным обществам (премодерну), где само наличие наследственных правящих сословий было основано на дикарских языческих и тотемических верованиях о происхождении этих самых "высших сословий" от "богов"/анунаков/ангелов прочих мифологических персонажей.
То есть нечто новое и более эффективное расчистило себе место от ветхого хлама.
Но в настоящий момент эгалитарная демократия так же является устаревшей формой общественной организации и тормозит дальнейшее развитие человечества.

2. Я открывал тут подобную тему - "Меритократия общество будущего". Если коротко, то это иерархическая система основанная на качественной дифференциации индивидуумов. Сама дифференциация должна основываться на принципиально новых антропологических технологиях и место в иерархии должно соответствовать объективно верифицируемым качествам индивидуума. Для этого необходимы сами эти антропологические исследования в области ариософии, генетики, евгеники, биоэнергетики, биологии, расологии, изучения эволюции человека и общественных систем, выявления трендов развития и т. д.

систем, выявления трендов развития и т. д.[/quote]

Гитлер позавидует .