Есть,эту тему открыл нормальный русский человек. И тема про беззаботный отдых,называется "счастье".
Кто,про бухло,кто про пушки,кто про банки. Всю тему испортили.

Так давайте про счастье.
Но мне помнится, что человек,открывший тему, видимо находился в состоянии депрессии, поэтому мечтал о счастье. И тут ему начали предлагать различные варианты по преобретению оного быстрым способом.

Уж говорите сразу и прямо: за Сталина или за Гитлера?

1. Конечно нечего. Я должен поверить что Россия всю историю была игрушкой в руках всесильной Англии? И опровергать это? Может мне еще начать опровергать существование летающих тарелок какие у вас на аватаре изображены? Увольте....
2. Это не убой Русских, а Мировая война в которой Россия отстаивала свои интересы. И то что ей воспользовались жиды и масоны всех мастей не значит, что воюющая Россия сама себе устроила переворот.

С незначительным перевесом побеждает Иосиф Джугашвили.Советский Союз.

И вообще в теме про счастье Сталина,надо не с Гитлером сравнивать,а с Черчилем.
Что для человека есть счастье империя или колбаса!
Сталин возродил Империю но при этом потерял колбасу,а Черчиль дал англичанам колбасу, но при этом потерял империю.

"Я всегда следовал правилу: не беги, если можешь стоять; не стой, если можешь сидеть; не сиди, если можешь лежать." Сэр Уинстон Черчилль. И он прав.

Ваша Светлость,у Вас с его Высочеством много общего это у Вас сословное наверное.
Стоять с открытым ртом когда уже нужно бежать сломя голову и империи профукивать.

1. И без всяких тарелок, я привел конкретные примеры действий английских агентов - убийство Павла 1, отмену русского похода в Индию и войну с Наполеоном.
2. Интересы РИ были - Черноморские проливы, Константинополь, сокращение или упразднение Османии, выход к Персидскому заливу посредством создания дружественных христианских государств - Армении и Ассирии, контроль над северным Китаем-Манчжурией. С интересами Германии это никак не пересекалось.

"Не согласен я ни с Энгельсом, ни с Каутским".
То, что Русских вовлекли в войну за британские интересы - против немцев и болгар? Так Русские, воевав на стороне победившего блока, проиграли - уникальный случай в истории. Благодаря немецкому шпиону Ленину, жидам и, конечно же, англичанам. В этом прав и Халецкий.
Но вот сдавать уже выигранную войну могло только предательское правительство, которое еще до того, как стать правительством, вело пораженческую пропаганду в рядах Армии.
Англосаксы и евреи провели блистательную для себя и катастрофическую для России операцию.
Ну, по предпринимателям я согласен с Яковом, но один момент - Русские все же умеют делать многие вещи, в том числе и автомобили.
А вот "любимая" мною и Яковом соввласть не дала развиваться нормальной автомобильной промышленности, и административно-командными методами превратила неплохую промышленность в УГ.
А ведь 408-й Москвич был неплохой машиной, которая шла на экспорт.
Про "Победу" я писал неоднократно, тогда это была одна из лучших машин в мире, впрочем, не лишенная недостатков.

1. Я понимаю, что вся абсолютно более-менее дееспособная и несомненно психически здоровая часть населения России спит и видит и вожделеет прихода к власти национальной диктатуры одновременно с Монархией, но по установлению любого, пусть самого правильного режима в любом варианте все равно придется экономические отношения внутри государства устанавливать по принципу большой крестьянской семьи, а отдельные предприятия по принципу советских "градообразующих" или колхозов и совхозов. Пусть даже эти все слова и термины будет запрещено произносить и называться это все будет как-то по другому. Но с никакими "предпринимателями", "рынком", "конкуренцией" и прочим социал-дарвинизмом мы не выживем.
2. Капиталистам перед 17-и не нужна уже была монархия. Она им мешала в масштабах тогдашних ихних "бизнес-проектов". Тому -же Путилову например. Он там с немцами что-то замутить пытался грандиозное, а тут в политике царя свои повороты.
3. Не потому, что без стеклянных импортных бус невозможно прожить, а потому, что внушено было извне, что без данного ассортимента прожить нельзя.
Да не будет эффективной частный сектор в плане интересов государства. Если я частник, мне нужна свобода, открытость, гарантии сохранения капитала. Мне нужны будут все атрибуты свободного рынка. Разве не так?
4. Западная вражеская пропаганда. Кто и кого ограбили и куда вывезли несметные наши богатства? Кто конкретно обогатился?
До революции да, иностранный капитал хозяйничал в империи.
5. Монархия это не только царь, но еще и народ. Как народ сможет служить двум царям - монарху и капиталу?
6. Я не объявлял любое частное хозяйство неээфективным. Я сам видел - эффективных пасечников, портних, охотников-промысловиков. Ихнии интересы не вступали в противоречие с интересами государства.

Ну, а если не ерничать, а высказаться по сути. Вы обвиняете Черчилля в развале Британской Империи, а меня в развале РИ?
Да, и Черчилль,не "Высочество", он не принц крови...Но сделал он для своей страны много хорошего. Одна оборона в ВОВ много значит.

А почему Вы решили, что с нашими частными банками ихние захотят работать на наших условиях? Они сильнее и просто будут навязывать свои условия и никакие рубли в упор не захотят видеть.

1.Иметь один банк- это коммунизм. увольте от этого.
2. Мало было сберкасс. И вообще Вы можете представить себе что-нибудь иное, кроме коммунистической системы? Что ж Вас там так заело то...
Кстати, всегда будут рисковать ради денег. И коррупция будет обязательно, как и было при Совдепии при наличии одного банка.
3. А почему Вас беспокоит прибыль частного предприятия? Почему Вы все время норовите заглянуть в чужой карман? Безусловно,частный банк будет иметь прибыль, которой он будет распоряжаться, как и любое другое предприятие. И что в этом плохого, и при чем тут квартиры для граждан? Бесплатной халявы быть не должно в принципе.