1. Монархия возникла вообще задолго до всего, в частности и до принятия христианства.
2. Ариософия это тезис о связи качественной стратификации человеческих индивидуумов с антропологическими признаками. В любом случае это предмет для научных исследований. Объявлять науку "антихристианским бредом" является признаком дремучего суеверия и варварского мракобеся. Вам мало того ущерба который христианству нанесло преследование Галилея? Предлагаете наступать на те же грабли что и средневековые католики?
3. Библию отправляют на свалку те, кто утвердает о "богоустановленности" монархии вопреки тому что сказано в Библии - 1 царств, глава 8. Прочтите, вам будет полезно это знать. По Коду да Винчи живут те маразматики которые проповедают какие то "сакральные династии" и "священную кровь". Так что предъявляейте подобные претензии к ним.

Ну и как? Чтите царя Ирода и кесаря Нерона?
В НЗ нет. Ну вот и хорошо, что признали.

У меня нет желания вести с вами дискуссию на уровне вашего словесного поноса. В следующий раз о вашем маниакальном хамстве буду сообщать модераторам.

Я вообще поражаюсь тому,что здешние здравомыслящие люди ведут с Вами разговоры, ибо человек, который всерьез бредит о создании сверхчеловека, есть глубоко больной человек.
---------------------------
И больше никаких разговоров с Вами не будет.Я же все же не доктор.

1. Критика должна быть конструктивной, что-то я не видел, чтобы Вы предложили взамен четко и ясно разработанный до деталей план установления НС меритократии или как там ее, черт разбери...
2. Также коммунисты, кстати, говорили в начале прошлого века. В фильме про "Клима Самгина" кто-то приводил слова одного революционера - "человек, собственность, свобода - это три сосны, из-за которых леса не видят. Человек - это потом когда-то, а счас человека нет, а есть покорнейший слуга".))
Я думаю, НС вполне способен обойтись без бредовых ницшеанских идей. А освобождать человека от власти инстинкта должна Церковь.
3. Христианская монархия - это такая монархия, источником которой является Бог. Вообще, почитайте "Монархическую государственность" Тихомирова, там лучше все сказано.
Вы рассуждаете как совпат. Все же русские не были подлинными хозяевами в СССР, несмотря на то, что СССР 70-х был решительно отличен от СССРа 30-х.

Согласен, русские не были подлинными хозяевами СССР.
А когда вообще русские были подлинными хозяевами в своей стране? Может в 18-19 вв. ? Когда в стране хозяйничал интернациональный клан, когда во главе государства оказывались какие то иностранные тупые шлюхи, когда привилегированным классом были помещики паразиты зачастую даже не говорившие по русски, когда основная масса русских людей считалась "крещеной собственность" и продавалась как собаки???

1. Четко и ясно разработанный до деталей план установления НС меритократии не возможен в принципе, так как это есть система будущего. Тут можно лишь говорить об определённых тенденциях исходя из существующих эволюционных трендов. И в общих чертах я в этой теме уже обозначал такие тенденции.
2. У всяких ретрофилов антигуманизм выражен намного больше. Как правило там есть идея о том, что человек это пыль и гряз которая должна служить некой великой идее - "богу", причем под "богом" обычно понимается сублимированный образ альфа-самца. Ну а так как "бог" в принципе необъективируем, то вместо "бога" назначают его наместников или "иконы" - обычных тиранов взаимоотношение с которыми предполагается совершать в виде банальных обезьяньих ритуалов доминирования-подчинения.
Вы поймите простую вещь - ретрофилия и НС-футуризм это два противоположных вектора. В первом случае это активация животных инстинктов, во втором выход на более высокую эволюционную ступень.
3. Ага, источником является "бог". Только дело в том, что Бог, если конечно же понимать Бога так как это описано в Новом Завете, не является объективно действующей силой типа электричества или гравитации. В то время как объективированный "бог" это всего лишь персонификация всей совокупности процессов падшего мира.
И зачем мне читать это фентези Тихомирова? Вы лучше почитайте Башилова "История русского масонства" о реально существовавшей монархии.

Например, в 15-16 вв. Да и РИ была более русским государством, нежели СССР как ни крути.

1. Так не пойдет. Я тоже могу возразить, что ЧС наметила основные черты будущего строя, а конкретизация - дело будущего.
2. Эволюция давно опровергнута научными данными, так что вся Ваша теория - псевдонаучный миф. Что касается антигуманизма, Вы не задумывались, почему, чем больше говорят и заботятся о гуманизме, тем менее гуманным становится такое общество?
3. Я не пойму, Вы деист? Не верите в то, что Господь реально помогает людям в земной жизни, и не только в плане быта и морали, но и в плане государственного устроения жизни?
Не читал, но осуждаю. Знакомая отговорка)

Халецкий кажется совсем оборзел.

Кроме тупого вякания по сути сказать нечего?

или офонарел )))

возражать на чушь не хочется. примерно как Валентинычу.
разве что когда разозлит

А с чего вы взяли что я осуждаю? Работа интересная, но там описывется некая идеальная модель весьма отличная от реальности. Вот у Башилова это исторический труд про реальную "Россиюкоторуюмыпотеряли". И на фоне таких "помазанников" как Петр 1, Анна Иоановна, Анна Леопольдовна, Петр 3, Екатерина 2 ... сын сапожника и чурка Джугашвили выглядит выдающимся руководителем государства.

Это какими данными? Брошюрками американских сектантов и их россиянских подражателей?

А Вы только сейчас заметили?