Алексей, почему падает уровень зарплат? Это не зависит от сферы деятельности. Менеджер в туристической компании не факт что зарабатывает меньше рабочего или тракториста. Кстати Маркс не актуален. Он списывал с того капитализма, а капитализм ждал рассвет в последней половине 20 го века. сейчас да, есть проблемы за счет сокращения среднего класса. У нас же он только нарождается. Так что надеюсь, что мы пройдем сначала стадию рассвета, а потом уже будем исходить из отрицательного опыта иных стран. Затем, ты почему то ориентируешься на уровень зарплат. А почему ты не рассматриваешь дешевое производство? Вот хлебозавод. Все покупают хлеб. Даже нищие. Но если мощности пекут 100 000 булок, а население 10 тыс., то куда девать 90 тыс? В этом смысл увеличения населения для развития индустрии.

Я про то, что снижается количество высокооплачиваемых рабочих мест в реальном секторе экономики. Я тоже не согласен с Марксом (если здесь не рассматривать все его идейные извращения) в том смысле, что перераспределение производительных сил это не неизбежная смена дня и ночи, а поддаётся управлению.
Смотря, какой путь развития задать экономике. Если снова монетарные методы и пресловутый профицит бюджета, то будет, как сейчас и даже хуже. А если во главу угла поставить экономическую мощь и самостоятельность страны, рост благосостояния граждан через рост общественного богатства, что бы частный предприниматель работал в русле общегосударственных задач, то вполне можно создать полноценную экономику без излишеств, но надёжную.

Как пример. Если строить завод по производству только стиральных машин, то он наверняка будет убыточным. Но если там производить и иную бытовую технику. Да ещё из стандартных деталей, которые подходят и к другой технике. И пусть даже производство самих деталей будет убыточно. Совсем иной расклад получается. Но этим нужно заниматься, заниматься и заниматься. И не просто махнуть на всё рукой в надежде, что рынок всё рассудит.

С населением миллионов 30-50 да. С 1,5 миллиона бесперспективно без иных рынков сбыта.

Хотел бы поговорить но слишком заумно написано. Расшифруй что такое экономика без излишеств?

Я иногда попадаю в московское метро. И вижу как грязные гастарбайтеры везут эту еду, сидят на этих квадратных рюкзаках и пр. И я всегда недоумеваю, как люди считающие себя "успешными" и зажиточными питаются пищей из таких источников и это сопровождается высказываниями типа "я могу себе это позволить".

Знакомая молодёжь ездила работать на склады валбериз. И вот рассказывали. Кто-то заказывает себе еду. Там есть кухня, эту еду готовят. Потом поварята там полазят - попробуют. Потом это идёт в упаковку. Упаковщики тоже снимают пробу...
Ну а потом - да, "я могу себе это позволить"

У вас явно комплекс неполноценности. Заказ еды не признак особого достатка. скорее наоборот. Кстати вайлдберриз не работает с едой. Это товары. Одежда, косметика и прочее. Зачем так лгать?

Готовые продукты в упаковке там точно есть. Остальное - не вникал.
Пища из чОрных ручонок меня совсем не вдохновляет. Да и, собственно, что творится на кухне любого предприятия питания, я видел.

Я в любых не питаюсь. У меня есть набор ресторанов которым я доверяю.

Прокололся, патриот-то.

На кухню пробовал зайти "случайно"?

Охотно поясню. Нужно производить как можно более широкий спектр продукции, чтобы закрывать как можно больше потребностей страны, вводя на это всякие налоговые послабления, вводя стандартизацию деталей, снижая тарифы монополий, пусть даже за счёт убытков. Ещё поддерживая социальную сферу на неком базовом уровне. А остальное (развлечения, благоустройство, туризм и т.п.) финансировать по принципу "что останется".

Хорошо, что Пушкарев не советник президента по экономике.
Это как вот, производство деталей пусть будет убыточным, а то, что из них делают прибыльным ?
И кто будет покрывать убыточность деталей, государство ?
И опять же, как это снижать тарифы монополий за счет убытков ?
Чьих убытков, монополий или государства ?
Слушайте, ну ведь же как не философствовать, а дважды два все равно четыре. Частные (хоть монопольные, хоть не монопольные) предприятия в убыток работать не могут, зачем и кому они будут нужны, да и как они могут вообще существовать.
Если же убытки покрывать за государственный счет, или на государственном производстве производить что-то в убыток, то чем же государству это компенсировать ? Ну допустим, когда партнеры-бараны своим дебилизмом подняли цены на энергоносители до беспредела, тогда может быть и можно, за счет ресурсов (хотя тут тоже есть некие подводные камни), но ведь же с такими партнерами есть же куда тратить профициты, получаемые со сверхприбылей продажи ресурсов: ВПК и армия.
А вот налог с производителей получать, потом давать им для покрытия их же убытков, это вот зачем такой круговорот. Да и ведь же ежели убыточное предприятие, то не взять с него столько налогов, чтобы покрыть его убытки.
Вот при Брежневе что-то типа ваших так сказать экономических представлений и было, и все держалось на нефти и газе, пока они были в цене.

И не надо говорить, что дескать потому так рассуждаете, что рынок сам по себе не может все решить.
Рынок никогда сам по себе ничего не решает, и всегда и везде управляется, лучше или хуже, толково или бестолково.
При товарище Сталине, например, социалистический рынок управлялся значительно толковее, чем при Брежневе, но вы же знаете, так сказать какими средствами. Но при социализме и невозможно иначе.
А вот при государстве с частной собственностью, но социальном государстве (что у нас записано в конституции), возможны разные методы управления рынком, только это все конкретно нужно обследовать и решать, а по вашим советам все вообще рухнет.

Маркс не прав не только по двадцатому веку, но и по тому капитализму, с которого он якобы что-то списывал.
Но он и был и сейчас актуален, потому что масоны сочли марксизм довольно мощным средством. И сейчас они его вовсе не списали на свалку, судя по разгулу левачества вообще и троцкизма в частности по всему миру.

Душок какой то советский. Я этого не приемлю. Развлечения, благоустройство, туризм это такие же отрасли, которые надо развивать и финансировать с учетом полезности. Туризм способен развивать привлекательные регионы и вовлекать в работу людей, приносить прибыль. Развитие туризма развивает сам регион туризма, поэтому его надо поддерживать и датировать. Убытки это тюрьма для руководителя. Дотационные отрасли должны быть жестко закреплены законом. Например сельское хозяйство и производство социально значимых продуктов. А если ты шьешь плохую обувь или одежду, то разоряйся или в отставку с возмещением урона, если это госпредприятие.