1. Возможно.
2. Нет. Этих курочек специально разводят для еды. И я покупаю их (не в Ашане и не в Пятерочке, кстати) не для развлечения а всего лишь для того, чтобы не умереть с голода.

А теперь скажите мне , какая разница между той же курицой на ферме и уткой на лесном болоте?

Не знаете ? а я скажу.

Куриц(таких же живых существ кстати) везут на конвеере к гильеотине на забой .И у курицы нет шансов.

Утка , сидящая на болоте может заметить охотника и улететь , охотник может промахнуться или прозевать дичь...

Свинья за свою жизнь успевает привязаться к хозяину , который в один прекрасный день достаёт ножь и режет её.

Кабан в лесу знает , какая опасность исходит от охотника , и не питает к ниму никаких иллюзий)))

Вот и получается , гуманист вы наш, что охота - это намного более милосердное занятие , чем животноводство, и ваши заявления о "живодёрстве" звучат несостоятельно)

Зря на охотников напали, и уж зря , тем более на наших форумских.
Ясно , что среди них нет олигархов и они не скармливают добычу собакам.
А то что они сочетают охоту ( добычу пропитания) и отдых так я за них очень рад.
Сам бы походил с ружьишком по лесу да нет разрешений и самое главное нет компании знакомых охотников.

Супруга моего товарища недавно объяснила своему мужу почему тот не должен вносить в дом добытых крякашей: не могу смотреть де им в глаза. На мой и моей супруги вопрос относительно невинных жертвах мясных лавок с их немым укором в мертвых глазах она отвечала, что берет всегда разделанную тушку и не видит их глаз, на то мол и есть мясные лавки, магазины и ашаны. Подобные ей люди считают нас злодеями и убийцами, видя нас с дичью, но почитают кулинарами и эстетами, вкушая дикую уточку в кагоре. Впрочем убийство заказывают они сами, ведь даже и в докторской колбасе есть некоторое количество, если и не взывающих к пощаде глаз, то мяса милых ушастых поросят и глазастых телят. Кстати домашнюю животинку у меня, наверное, тоже не хватило бы духа забить, городской житель, понимаешь.

Нет, разница в другом. Курицу (как и свинью, как и корову) специально выращивают и разводят для употребления в пищу. Утка же живет в естественной среде.
Если я гуманист, то Вы, в таком случае, либерал.

А какая разница специально или не специально? курица то об этом всё равно не знает. Живёт себе припеваюче и не подозревает не о чём...

И либералами называть нормальных людей тоже не стоит.

в самом начале (после потопа) Господь и дал человеку животных для пищи, они то в основе своей были дикими жили в условиях дикой природы, человек охотился. потом кушал.

Вы внимательно читаете то, что я пишу? Одно дело - для пропитания, можно убить и утку и курицу, а другое дело - для развлечения.
О, научите меня смирению! Как Вы считаете, нормально ли называть незнакомого Вам человека гуманистом, только лишь на основании того, что он не согласен с Вашими "охотничьими" взглядами?

Внимательно читайте сообщения Ваших собеседников.

Николай II пачками отстреливал котиков, собачек, а также всяких ворон и галок.

Это хорошо?

Неплохо. животные даны Господом человеку для того, чтобы он их ИСПОЛЬЗОВАЛ.

Вы считаете, что он их использовал? Корейская кухня или "на польты для трудящихся"? Или для Вас всё, что бы не делал любой царь, априори хорошо, только потому, что это делал царь?

А Вы что, животных рассматриваете только в качестве пищи? От животных человек имеет много чего, кроме пищи: шерсь, кожу, рога, копыта, мех, перья, молоко, яйца, собаки сторожат, кошки мышей ловят и пр, пр., пр. В общем все, что нужно человеку, то он и делает с животными.
А если популяция каких-нибудь диких животных увеличилась, то их и отстрелять можно для безопасности человека.
Я вот никак не могу решить проблему в городе, чтобы законными путями извести стаи диких собак, рыскающих кругом. Скоро народ в личном порядке будет этим заниматься. Зима идет, а они ( собаки) зимой совсем борзеют, особенно ночью и рано утром.
И все равно кто это делает, Царь ли, или простой смертный.

а ворон-то зачем?