О необходимости ускоренной информатизации учебных заведений, и общества вообще
ответвляю обсуждение отсюда viewtopic.php?p=439870#p439870

Предскриптум. И 10, и 100, и 1000 лет назад люди были как минимум ничем не хуже - из НТП ни в коем случае нельзя делать культ, ни в коем случае нельзя в нём видеть средство улучшения человеческой природы. Идеи трансгуманистов - очередная утопия от подлецов и безумцев. Несмотря на это, развивать высокие технологии необходимо. По одной простой причине: "догнать, и перегнать". Чтобы мы могли защитить свою землю, свой народ, а также подчинить другие земли, другие народы.

Собственно. Исходя из этих положений, крайне приветствую любое не искажающее духовность продвижение к высоким технологиям. В том числе поддерживаю компьютеризацию образования. При чём форсированную. Чтобы догнать, и перегнать.

Во многих технологически развитых странах уже начались процессы. Корейцы - одни из первых:
http://www.osp.ru/news/2011/0704/13008174/

Человеку достаточно "поставить" почерк, чтобы иметь навык письма шариковой чуркой, а затем нужно будет лишь изредка практиковаться, чтобы навык не утратить. Этого вполне достаточно. С остальной учебной информацией целесообразней работать при помощи богатых цифровых средств ввода (клавиатур, манипуляторов, сенсорных экранов, сканеров, видеокамер) и вывода (мониторов, проекторов, динамиков, принтеров).

"Зачем?" - вопрос странный, но у некоторых, т.н.м., возникает. Книги с тетрадями в трудноизмеримое количество раз менее эффективны огромных мультимедийных возможностей компьютера. Статичный текстовый ряд учебника далеко и далеко не так нагляден, чем динамичный и интерактивный оркестр текста, фото, аудио и видео материалов. Чем быстрее усваивается информация - тем, соответственно, больше информации можно усвоить. Просто, как паренная капуста. Кроме того, если информация усваивается слишком долго - многие бросают это дело, и эффективность усвоения того или иного материала становится не просто ниже, а стремится к нулю. Когда же материал усваивается на одном дыхании - просыпается жажда узнать ещё больше.

Касательно пресловутой моторики пальцев, о которой говорят многие. При печати на клавиатуре десятипальцевым методом, пальцы куда более подвижны. К тому же, для развития моторики, коль её кому не хватает, есть специальные упражнения. Тут могу параллель провести из ряда: "автомобили нельзя покупать - разучимся ходить". Можно и автомобилями пользоваться, и спортом заниматься, чтоб не зачахнуть. Как одно другому мешает? Сакральность постоянных упражнений с шариковой авторучкой надумана. Люди не всегда ей писали, как и пером. И чувствовали себя нормально. Более того, ранее большинство людей вообще писать не умело, и чувствовало себя прекрасно. При переходе от камня-дерева и зубила к бумаге и чернилам, наверное, были те, которые говорили, что это "деградация", что, дескать, бумага "улетит-сгорит-порвётся", что когда люди забудут как высекать по дереву и камню - вообще смысл в жизни утратится, и т.д. в таком духе.

В общем, даёшь форсированную информатизацию!


П.С. Очень кратко написал. Можно намого подробней, но занят очень. Надеюсь, и так понятно, а если посмеете возразить - отвечу по ходу дела.

Для очень отдалённого примера возможностей компьютерного обучения приведу уже обсуждавшуюся историю Великой Отечественной на основе flash-анимации.

Это действительно только очень отдалённый пример, поскольку флеш-анимация - одна из самых простых технологий. И это материал памятный (мемориальный), он не задумывался для обучения. Т.н.м., впечатляет больше, чем просто книга (=просто текст). Наглядно, интерактивно.

Прежде всего надо нацелить молодых и очень молодых людей на решение различных задач с использованием компьютера. Т.е. сначала задача, полезная и интересная а потом уже компьютер как рабочий инструмент.
Сейчас дети и подростки воспринимают компьютер как средство убийства времени. И в этом их поддерживают их родители, покупающие игры, чтобы по улице не болтался и вообще не мешал. Сидел себе тихо и стрелял по монстрам.
Ну и конечно, письменные упражнения и устный счёт отменять нельзя.

Социализм по-русски - православная власть плюс информатизация всей страны.)

Вопрос давольно сложный со множеством подводных камней.
Вот, на мой взгляд основные проблемы.
1. К госстандарту по информатике у меня много претензий, но если бы хотя бы он выполнялся, то и то было бы лучше, чем реально есть. В большинстве школ дальше ворда и пайнта не идут, но еще и игр (тех, что представляются учителю безобидными) не гнушаются.
2. Морально этический аспект информационных технологий. Необходимо внушать такой общий принцип: "компьютер для человека, а не человек для компьютера."
3. Мировоззренческие вопросы. Надо, чтобы дети хотя бы в общих чертах понимали механизмы работы компьютера, чтобы не мифологически к нему относились. В этом и другие предметы могут помочь, например на физике можно в общих штрихах объяснить работу жесткого диска и конкретных микросхем, физическую сущность цифровой передачи и обработки информации.
Но и другое еще здесь есть. Знаю по опыту, что и студенты некоторые относятся к понятию "искуственный интеллект" в буквальном, а не условном смысле. Но здесь неверующие учителя плохие помошники, как они смогут объяснить, чем отличается душа от процессора и оперативной памяти.

Да, конечно надо догонять и перегонять, но вот проблем, которые надо при этом решить давольно много.

1. Госстандарты очень-очень примитивные сейчас. Их нужно не то, чтобы дорабатывать, а выкинуть, и разработать новые.

2. Совершенно согласен.

3. И это правильно. Всё это душок отвратительного трансгуманизма, ведущий некоторых к больным мечтам "скопировать личность" на цифровой носитель, создать себе бессмертие при помощи киборгизации, и тому подобным дьявольским материалистически бредам.

Это не бредни, а увод умов от реальной науки в область псевдонаучной метафизики. Не выгодно кому-то развитие настоящей науки.
Вопрос Алексию: не кажется ли Вам, что в теоретической науке сегодня наблюдается застой?

Если бы только увод от науки. Прежде всего это подготовка к реальной киборгизации, электронному концлагерю, когда будут проштамповывать числом, согласно Апокалипсису.

Да, и это тоже.

Ну это смотря в каком смысле это слово понимать.
Если иметь ввиду отсутствие принципиально новых фундаментальных открытий, то да.
Я не думаю, что в обозримом будущем будет какая-либо продвижка глубже теории относительности и квантовой механики (в широком смысле, включая и квантовую теорию поля). Мне представляется это свидетельством того, что человечество уже близко подошло к глубинам материи. Я вовсе не придерживаюсь марксистских установок, что "электорон также неисчерпаем, как атом".
С другой стороны, сейчас существует устойчивая тенденция к переосмыслению концептуального понимания теорий 20 века. Формулы квантовой механики и теории относительности содержат много такого, что не было до конца осмысленно в 20 веке.
Сейчас же передовые технические направления заставляют пытаться это осмысливать. Я имею ввиду, например, круг вопросов, связанных с идеей квантовых компьютеров. Вот я говорил в некоторых темах о таких штуках, как квантовая телепортация и плотное кодирование. О возможности этого можно было бы догадаться в первой половине 20 века, но концептуальные умозрения не позволяли.
Есть еще такая вещь, как декогеренция. Корифеи 20 века наложили на нее определенные идеологические штампы и тем, как им казалось, закрыли вопрос. Но сейчас это реальная проблема для квантовых компьютеров.
Вот в таком направлении происходит реальное развитие теоретической физики.

Есть еще бесконечное число всевозможных новых моделей квантовых полей и многомерных с крутыми завихрениями пространств и всевозможных струн. Но это, на мой взгляд, соответствует одной прибаутке из серии "физики шутят":
вперед двигать науку - способностей не хватает, назад двигать - начальство не велит, ну так буду двигать науку вбок.

Я к чему спросил, есть такое понятие как "закрывающие технологии", это когда в науке намеренно создается застой в целях мирового финансового кагала. Например, нефтяные компании препятствуют разработкам новых технологий в области топлива и т.д.. Правда, может, это уже не теоретическая наука? Вот тут вкратце написано http://stop-orange.ucoz.ru/news/2007-11-02-977

Про Теслу конечно всегда пишут с некоторым душком, но то, о чем Вы говорите по сути бывает. Это, однако, действительно не есть теоретическая физика.
Известно, что американцы часто пудрили мозги советским руководителям науки, публикуя на мировом уровне статьи о неперспективности тех или иных направлений. Они конечно принимали за чистую монету и, не взирая на протесты наших специалистов, переориентировывали соответствующие НИИ. Потом американцы начинали успешно развивать эти направления, а наши руководители хватались за головы.

Моделирование, О!
Вот что делает комп особенно полезным, в т.ч. при обучении.

Бумажные чертежи надо уметь делать на всякий случай, но не более того. Трёхмерная модель в триста раз наглядней, конечно.

Чертежи само собой, да и прикидочные расчеты удобней черкать на бумажке. Но намного интересней по моему что-то чтоб было сделано по чертежам. Или хоть промоделировано.
Так что даже больше статичной модели, моделирование работы устройства. Чтоб и в металле заработало близко к ожидаемому.
И моделирование ситуаций, та же нач. воен. подготовка (пиндососолдаты таким балуются).
-----
Думаю к примерно такому прийти - было б неплохо.
---------------------
ЗЫ: о том, что на диск влезает большая библиотека литературы, которая б в реальности заняла десятки кубометров - про то и говорить нечего.