Собирательный образ чего, позвольте? И причем здесь негры? Ткань эту вообще для армии американской придумали, но она, будучи прочной, быстро теряла опрятный вид, выцветала, вот ее и выбрали себе рабочие, фермеры, железнодорожники, путешественники-треккеры и пр. Для повседневного ношения рабочим людом годна. За последние десятилетия и спортивная обувь вошла в обиход, те же кеды. Как так можно? Не следует стараться выглядить чванливыми аристократами, прости господи. Вот до древних римлян никто не знал нижнего белья, а штаны носили только на севере. И следует, мне кажется, избегать широких обобщений, чтобы самому не стать такого рода образом, обобщением. Это я не конкретно об этом вопросе, а о способе мышления, ставшем для Вас, Александр Робертович, обычным в последние годы - собирательным, порицательным. Но люди так не мыслят. Скажешь: "нет джинсам!" - и будут линчевать на улицах людей в джинсах. Не хорошо, право, и обезьянок обижать, тварей Божьих. Ни к чему это упражнение в красноречии.

На светский раут или на научную конференцию, их конечно одевать не стоит. А как повседневная уличная одежда... Не вижу чем джинсы или джинсовая куртка хуже гоп-спорткостюма "абибас".

Так то ж дворяне, у них ничего из под колготок не высовывалось и неторчало)

Почему "гоп-спорткостюма"?

И Прчему абибас, а не адидас?

ладно джинсы-майки, куртки с разными монстрами и непонятными надписями в храм не одевали. а вот камуфляж имеет все достоинства джинс, но смотрится более по нашему

по сути джинсы - это парусиновые брюки.
пол страны летом ходила в 40е годы в парусиновых туфлях - и ничего позорного не было