Александр Робертович писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
На эти твои мантры я отвечал тыщу раз.
1. СССР в технологиях шел в ногу с западом только в сталинское время (причем известно какой ценой, и понятно, что это не могло продолжаться вечно).
2. Все что ты написал о достижениях хрущевско-брежневских, все это делалось в разы дороже, чем было бы по современным тому времени технологиям.
3. Во всем была вопиющая бесхозяйственность, и не могло ее не быть, когда нет хозяев.
4. Нерентабельность всей промышленности окупалась газонефтяной иглой на которую сел Брежнев.
5. Самое главное: социализм не смог перейти на интенсивное развитие технологии (тыщу раз объяснял, что такое технология и как она может интенсивно развиваться).
Следствие этого: нет сверхточного станкостроения и микроэлектроники.
Поэтому наши подводные лодки шумели так, что не было никакого смысла в их подводности, по тем же причинам не был сделан ГЛОНАСС, а американский GPS успешно развивался.
6. Если фильмы про то, как хороша революция, какой хороший Ленин и другие большевики, это культура, то странно это слышать в устах монархиста.
Если скажешь, что было не только это, так ведь и сейчас есть не только похабщина.
Кстати, еще при Брежневе стало много американских и других западных фильмов, отнюдь не с проповедmю высокой морали.
7. Не правда, что сейчас нет промышленности. Мне снова приводить сведения про развитие автопрома, про строительство, в том числе мостов, про ВПК ?
Только сейчас все это рентабельно, то что есть, и приближается к современным технологиям.
8. Защищать социализм, говоря о том, как плохо сейчас - это подмена понятий. Сейчас не все хорошо не потому, что нет социализма, а потому, что это именно те бывшие коммунисты, которые отказались от коммунистических идей, все разворовали и прихватизировали, а управлять наворованным, как подобает капиталистам - у них не хватило умственных способностей. Именно социализм их создал и воспитал таким именно образом.
И если бы не появились национально ориентированные кланы (не в этническом смысле, а заинтересованные в развитии этой страны), то вакханалья девяностых (естественный результат социализма) уже привела бы вообще к полному уничтожению страны как таковой.
Не занимайся плагиатом, тем паче - подлым, ибо я тебе привожу факты - в отличие от тебя.
1. В технологиях во многих отраслях мы отставали. Но в других были даже впереди. Никуда тебе не деться от того, что у нас было самое лучшее вооружение. Самолеты, вертолеты (тот же КА-50), подводные лодки, космические аппараты были лучшими в мире. Без технологий создать такое было нельзя. Да и наша простая бытовая техника была надёжна и долговечна в отличие от того, что мы имеем сейчас: три-пять лет работы, и всё.
2. Не знаю - что у нас там было дороже. Факт тот, что это всё было, строилось и развивалось. Может, в США ми было всё дешевле, но на вооружение они тратили в 10 раз больше, а армия была у нас сильнее и лучше оснащенной. И это опять же факт.
3. Бесхозяйственность была, спорить глупо. Но заводы никто искусственно не банкротил, как это делают "хозяева".
4. Молчал бы лучше про нефтяную иглу! Да, продавать нефть - последнее дело, лучше тратить на свои нужды. Но! Это сейчас мы сидим на игле! И вот уже 20 лет как Путин-Медведев обещают с неё слезть. Но залезают на неё ещё прочнее. Так что довод твой просто смехотворный.
5. Уже отвечал: в технологиях мы отставали. И я нев восторге от того, что творилось в СССР в плане промышленности. Но тогда она была: неуклюжая, неповоротливая, бестолковая, но была. Сейчас её нет.
6. Не смеши меня кинохалтурой про Ленина-революцию. Во-первых, они составляли ничтожную часть кинематографа. Во-вторых, на них никто не ходил. В-третьих, при Брежневе мы покупали американские фильмы, но их уровень был выше нынешних. Сейчас есть хорошие фильмы. Если брать во внимание сериалы, то из двухсот один. Раньше - половина.
7. Не всё должно быть рентабельным. Это вообще жидовский подход. Например, почти во всем мире сельское хозяйство нерентабельно,как и нерентабельны угольные шахты.
От нашего автопрома остался ВАЗ (РЕНО),ГАЗ и КАМАЗ. Почти все детали иностранные и технологии - тем более. Наша страна сидит на игле. Давай подумаем: Батька нефть ПОКУПАЕТ, газ - тоже. Представь себе, что наша ст рана покупала бы нефть и газ... Представь даже, что мы перестали это продавать. Нет. Представь даже, что просто цены на нефть стали минимальными. И всё! Конец РФ. А Батька ПОКУПАЕТ. И промышленность хоть в усечённом виде, но сохранил.
8. Понятно. Коммунисты виноваты. Пережитки капитализма, как в СССР говорили. Ты хоть понимаешь,что смешон? Правят нашей экономикой капиталисты. Западные капиталисты. У них всё в руках. Наши - пешки, просто воры. Но вот незадача. А почему в Африке, Латинской Америке, в Азии (за исключением двух-трех стран), т.е. там, где правят настоящие капиталисты без коммунячьего прошлого - пололжение не лучше. чему нас, а кое-где много хуже?
А кто у нас "национально-ориентированные кланы"? Это где такие? 
Укажи мне на десяток представителей, особенно тех, у кого дети не учились бы ТАМ, не было бы вкладов ТАМ, не быдло бы недвижимости ТАМ... Все они ориентированы на ДЕНЬГИ и на запад. Так что давай без сказок. Казалось бы на все отвечено, но не читают оппоненты ответов, а реагируют на опорными сигналы заготовленными
мантрами штампами.
1. Ты так и не понял, что такое технология. Про шум подводных лодок я уже говорил. Все остальное делалось отбором годных деталей, не годные для военных целей или выбрасывались или отправлялись в гражданскую промышленность. Электроника для космическизх аппаратов нередко поставлялась пагаными капиталистами например французскими. Бытовая техника на западе и тогда уже была гораздо более функциональна. Насчет надежности - у меня другие воспоминания.
2. Про лучшую оснащенность нашей армии - это махровейшая коммуняцкая пропаганда.
У них быстрее шло развитие вооружений, быстрее происходило обновление, расширялись они в военном присутствии гораздо быстрее, к тому же зарплаты там в ВПК были несравнимы с нашими. Потому и тратились больше, причем могли себе это позволить, именно из-за высокой рентабельности всей остальной промышленности.
3. Не банкротили, и все работало в убыток. А вот какой хозяин будет банкротить то, что рентабельно - это фантастика.
4. Только на этой игле брежневство и держалось.
5. Сейчас есть, хоть и не большая, но рентабельная.
6. Это все твои оценочные характеристики, у меня другие оценочные характеристики.
И не правда, что никто не смотрел фильмы про революцию. Разве что сознательные антисоветчики не смотрели.
7. Причем тут все. Не все должно быть рентабельным, но все было нерентабельным, кроме продажи ресурсов, чем все и окупалось.
8. Смешон как раз ты. Откуда взялись деятели девяностых, как не из верхов на разных уровнях той власти ?
Если бы до сих пор правили у нас западные капиталисты, то задачи девяностых были бы доведены до конца.
Но зачем-то восстановлен ВПК, армия, зачем-то руководство ссорится с западными капиталистами, зачем-то развивается автопром, жилищное строительство, мосты строятся и много еще чего.
Про национально ориентированные кланы.Для тебя словосочетание "национально ориентированные" элемент пафоса. Я много раз говорил, что не в этом смысле.
Да если даже все они только на деньги и ориентированы, это те, кто может зарабатывать деньги только в "этой" стране, и только развивая "эту" страну.
Каким образом, например, строительство у нас может быть ориентировано на запад, каким образом развитие нашего автопрома может быть ориентировано на запад, каким образом, наконец, развитие ВПК может быть ориентировано на запад ?
Я понимаю, что ты хотел бы, чтобы правили вообще не кланы, а высокоморальные национал-патриоты. Но должен тебя огорчить. В истории это бывало не часто, и только одним способом, когда правящие национально-ориентированные кланы просвещались, облагораживались и призывали Православного Самодержца.
Но как ты отлично знаешь, и при Самодержце не редко возникали разные кланы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
