На Ваше - точно не должны, да и на мое пусть не ориентируются, я , в отличие от Вас, на этом не настаиваю.
И мое мнение не идет в разрез с мнением Церкви. Ещё раз Вам об этом напоминаю. Наша Церковь ВСЕГДА говорила о разномыслии во всех вопросах, не касающихся канонов, догматов и правил Церкви. Когда Вы уже наконец меня прочтете?

Это Вы почерпнули где: из своей головы или из Основ СК, на которую молитесь как на догмат?

Волнует, почему нет?.. Только если бы здесь была совершенно прямая связь, что трансплантация непременно подразумевала бы убийство, это один разговор - тогда да, ее применимость была бы под большим вопросом (для простоты, запрещалась бы она). Но поскольку такого не наблюдается, а есть только домыслы о том. что бывают дескать убийства ради органов, а о реальных масштабах нам знать не дано, то что тут говорить?.. Я целиком за то. чтобы вопрос изъятия органов решался со всеми возможныит предосторожностями. чтобы убийства были практически исключены... Вот и говорю. что это больше для ментов поле деятельности...
Мнение же Церкви рассматриваю в данный момент к вопросу трансплантации как таковой - видили же мнения, что типа душа в этом пальце находится, а вдруг грешника какого, маньяка например, и вдруг этот палец сами на курок нажмет при случае и т.д.?.. Вот это бредом считаю... А в остальном - куча вопросов есть, кто спорит-то?.. Как и в медицине вообще...

Ну это Ваши домыслы... Или может, Вы в тут как раз в теме???

Да просто с логикой у меня все в порядке, и Святых Отцов почитываю, лекции психологов православных послушиваю иногда...

А ничего, что специалисты говорят о том, что из мертвого тела практически ничего не пригодно, за редким исключением?
И что "смерть мозга" не есть смерть настоящая?

Вот поэтому и спрашиваю радетелей за "благое дело", как они его называют, приведите свидетельства мед.источников, что органы для трансплантологии годятся от трупов тогда и вопрос будет исчерпан. Этим вопросом прокуратура не занимается, это чисто научный, медицинский вопрос и установившейся практики.

Это не соборное постановление, а мнение двух отделов.
Но вы не полностью цитируете.
А если внимательно читать, то главное то вот в чем

Ради того, чтобы это сказать, пошли на всю прочую икономию.
И это главное, потому что ни один нормальный человек не согласится подвергать себя или своих близких опасности быть убитым медиками ради их наживы.
Но Церковь не послушались. В законе презумпция согласия, даже в отношении детей.

Ну понятно, теоретик значит...
Проституток как бы весьм аннемного, на всех мужчин совершенно не хватит... И у мужчин, опять же, денег на их услуги постоячнно не хватит... Поэтому подавляющее большинство случаев происходит без участия проституток...

А никто и не говорит. что от трупов годятся... По крайней мере. на сегодня... вместе с тем, как известно, бывают совершенно ясные случаи. когда жизнь человека поддерживается, и не более того. Отсюда можно во многих случаях добыть органы...
Чтобы тут произвола не было - да, надо всячески следить... Но вопрос-то, мы говорим о практических покойниках, из которых может из 1000 одного можно было спасти... а о людях, кому эти пересаженные органы жизнь реально спасут - не вспоминаем... От ошибки в медицине никто не застрахован, как бы... Идеала-то не бывает... Просто необходимо эти вопросы об изъятии органов у условно живых людей максимально строго продумать...
А будет таким образом развиваться медицина - смогут в будущем брать и у реально мертвых органы, смогут и выращивать... Но данный этап надо тоже пройти. без него никак...

А как это противоречит тому, что женщины иначе устроены, чем мужчины?

Не противоречит. Просто напоминаю,что гулящих женщин и мужчин примерно поровну... если мужчин и побольше, то не в разы...

Вона как : "условно живой"? это откуда же сей термин?

Извиняюсь, работать надо.. пока больше не могу писать...

К сожеланию, в разы. О том и толкую на примере проституток и проститутов, и их пользователей.