http://kommersant.ru/doc/2289495

ОГОНЕК
"Итак, сегодня проездом из Звездного городка в Москву впервые на нашей исторической сцене весь вечер поет и пляшет человек трудной судьбы, но при этом кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов. Прошу!..

— Гелий Малькович, насколько я понимаю, вы занимаетесь хорошо задокументированной, тихой и спокойной областью истории — историей техники. И вдруг такие скандалы. Как начался ваш крестный путь в исторической науке?
— Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована.
Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее... И никто у нас не знает — это тщательно скрывается, — что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают.
В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР... Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела.

— Но все-таки первый спутник был наш!
— Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники — американские. Первый научный спутник был американский, первый связной — американский, навигационный, метеорологический — тоже американские. Первая орбитальная станция — американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат — американский. Первые люди на Луне — американцы. А наша ракета «Н-1», которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой.
Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку — спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли — в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов. Там еще четыре штуки было...
— А чего девушка так испугалась?
— Страшно. Ведь первые полеты — это идиотизм был какой-то, у них вероятность возвращения составляла 50%! Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб — ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка...
В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос.

— А какая разница?
— Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность — написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте — катапультировался из кабины! Но самое смешное — через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР... официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине.
— Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики...
— Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.
Мы же их постоянно дурачили, врали. Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите. Мы такое сделали и на весь мир раструбили, что наши аппараты такие классные, что могут сближаться на орбитах. В Америке был шок — русские умеют строить аппараты, меняющие орбиты!..
Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели. Для того чтобы их разместить, пришлось снять с космонавтов скафандры и демонтировать из кабины катапультируемое кресло. Зато американцы ахнули — русские уже делают большие корабли для групповых полетов!.. Им и в голову не приходило, что это надувательство, что люди полетели «голые», как пушечное мясо...
Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой.
— Что же было потом, после того, как вы переписали историю космонавтики?
— А дальше я занялся Циолковским. Циолковский также целиком сфальсифицирован.

— Как же это с ним случилось?
— Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель.

Далее

Циолковский лжеученый? Что за бред? Кто тогда был основоположником теоретической космонавтики? Ну, и показательно, что русскую науку "разоблачает" некий специалист по фамилии Салахутдинов.

Добрый день,
Этот материал мне вчера переслал как раз ученый,биолог И.Г.
Это не значит,что я убежден во всех выводах -но несомненно поразмыслить можно.

Тем более,что космонавтика стояла в антитезис с верой в Бога в СССР.
Именно поэтому тов.Хрушев так ждал Ю.А.Гагарина,чтобы спросить лично" Видел Бога?"
Как Вы думаете,что ответил Ю.А.Гагарин ?

"Ученого" зовут Гелий Салахутдинов, родом из Казанской губернии, основная деятельность - "разоблачение" достижений русской науки. Короче, типичный многонационал-русофоб. Вот статья о нём
http://svpressa.ru/society/article/121749/

Александр Робертович!

Несомненно,что
Ю.А.Гагарин как раз был верующий человек
и поговаривают просил на ЦК восстановить Храм Христа Спасителя...
http://youtu.be/KGYBMWHDsyo

Но в целом, демоничный Н.С.Хрущев именно этим фактом полета в космос хотел
"утереть нос" не только империалистам и капиталистам,но и священникам.
А простой люд и вовсе стал отходить от веры в сторону научного атеизма.
В Планетариях появилась возможность показывать космос и утверждать,что Бога дескать нет а ЦК Компартии есть...

Ну Вы и сами это все знаете...
Интересно,Вы были членом Компартии в то время?...

Предыдущий бред опровергать невозможно, потому что нет даже попытки ссылаться на какие-то общедоступные документальные подтверждения. Так нафантазировать можно все что угодно. А вот этот вопрос я в свое время хорошо проработал (это давно такая пуля про Циолковского появилась).

Обоснование этому приводили такое, дескать Мещерский раньше вывел уравнение реактивного движения в самом общем виде, а Циолковский дескать только для частного случая и формулы у него все дескать типа дважды два четыре, а то что про космос фантазировал, так это дескать и многие научные фантастики сбывались, причем дескать тут наука, примерно так.
Здесь вопрос интерпретационный. Да, Мещерский физик, он вывел уравнение и не задумывался о том, где и когда оно может применяться. Циолковский не физик, он гениальный изобретатель, но изобретатель работающий в основном на уровне принципов, а не конкретных конструкций.
Так вот, перечислю, что Циолковский сделал первым.
1. Идея возможности полета в космос на реактивной тяге.
2. Принцип реактивного двигателя на жидком топливе.
3. Обоснование роли обтекаемости в авиации и возможных направлений в облегчении конструкции самолета.
4. Идея реактивного самолета.
5. Изобретение (вот это не только принципиальное, но и реальная реализация) аэродинамической трубы для исследования лобового сопротивления воздуха и подъемной силы крыла, получение с ее помощью ряда экспериментальных зависимостей.
6. Обоснование возможности создания цельно-металлического дирижабля.
7. Идея многоступенчатой ракеты.
8. Еще много всяких изобретений, связанных с разными транспортными средствами на основе аэродинамики, не нашедшие применения (не все изобретения реализуются и это нормально).

То, что якобы Циолковского до революции типа прессовали - вот это коммуняцкие выдумки.
Циолковский публиковался и выступал на научных конференциях. Не было большого резонанса - это да, но это понятно, тут две причины.
1. Не было еще такой отрасли в науке и технике, в которую вписались бы работы Циолковского, потому трудно было находить такие издания и такие конференции, где это было бы по профилю, потому было мало публикаций и выступлений.
2. Некоторые его личные чудачества играли роль. Например, так сказать излишний национализм, он решил принципиально писать формулы русскими буквами, и не всегда буквами, но и типа корнями слов. Выглядело это очень непривычно и труднопонимаемо, для академически воспитанных ученых. Ну и стиль его статей и выступлений не соответствовал академической традиции.

Спрведливости ради замечу, что его самоучность сказалась все же на некоторых воросах.
Не знаю, продолжает ли сейчас наша космическая наука эксперименты по одной его неверной идеи, или нет, но до недавнего времени продолжала.
Идея такая - если космонавтов помещать в раствор с плотностью, равной плотности человеческого тела, то никаких перегрузок при взлете не будет, потому что дескать архимедова сила уравновесит вес.
Ну это, неправильное понимание таких школьных вопросов, как вес, сила тяжести, а также и нешкольного вопроса, что именно представляет собой ощущение веса, и как от увеличения веса при ускорении зависит состояния организма. Ну бывают у гениев заскоки, им простительно, но вот то, что наши космические технические ученые плохо физику знают, им непростительно (троишники, блин).

Резюме. Циолковский гениальный изобретатель, хоть и с некоторыми личными особенностями.

Разоблачитель что-то может сказать о механике тел переменного состава. Интересно послушать. Думаю, он работ Циолковского и в руки-то ни разу не брал.

- укронационалист, подаривший хохлятине Крым!!!

Опять приходится на два фронта работать.
Уравнение движения тел с переменной массой не зря называется уравнением Мещерского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%B3%D0%BE

Формула Циолковского это частный случай, выведенный им независимо и в то же время, хотя может быть получен как решение уравнения Мещерского при определенных условиях.
У Циолковского это непосредственно привязано к движению ракеты, и потом модифицировано применительно к многоступенчатой ракете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B3%D0%BE

Есть правда некие заявления, в тех же статьях википедии, о том, что и уравнение Мещерского и формулу Циолковского кто-то на западе вывел раньше, или типа что-то подобное. Чтобы с этим разбираться подробно надо искать эти работы и смотреть, насколько это так, и насколько подобное. Но в любом случае, если что-то и было, то это не было достоянием науки и техники. Если кто-то что-то написал и положил в письменный стол, это не будет иметь отношения к приоритету.

Я не понял кого Вы назвали разоблачителем. Разоблачитель автор темы, я же наоборот восстанавливаю правильные оценки, но надо правильно реагировать и на аргументы разоблачителей, правильно объяснять то, на чем они спекулируют.
Вобщем: Мещерский физик, Циолковский изобретатель.

От себя скажу, что фальсификация в науке дело почти обычное, даже более частое, чем если вас обвесят на рынке. Думаю, большинство специалистов хотя и молча, но согласятся со мной. Нет, учёные не такие сволочи, как бы вы подумали. Не обязательно придумывать новый вечный двигатель второго рода. ТИ не о откровенном плагиате. Просто имея дело с трудноразрешимыми задачами ну очень большой соблазн слегка подкорректировать данные, сделать дополнительное допущение (не вполне правомерное), о чём-то умолчать.

Странные у Вас какие то взгляды. Бывают спорные допущения, но это не есть фальсификация. Бывают, и действительно очень часто, вполне оправданные допущения, приводящие к приближенному решению задачи, что тем более не есть фальсификация. Бывают, наконец, просто ошибки (математические, логические, интерпретационные), как вот у Циолковского с погружением в соленую воду для борьбы с перегрузкой, или у Эйнштейна с гравитационными волнами, но это тоже не фальсификации, а именно ошибки.

Вобщем, с фальсификациями в физике туго, хотя некоторые пытаются их делать, например с т.н. памятью воды, но это все быстро распознается.
В технических науках чаще, но тоже туговато.
Вот в биологических теориях, в геологии на теоретическом уровне - это да сплошные фальсификации.
Ну а про т.н. общественные науки (опять же на теоретическом уровне) и про психологию уж и не говорю, это вообще сфера фальсификаций.

Хорошие комментарии по теме у Алексия(Ярославль). Спасибо.