Это констатация факта, что разные бывают государственные устройства, и не следует, как это пытался делать Диомид, призывать к свержению власти, раз она не монархическая.
А Ветхий Завет, Вы как-то невдумчиво читаете.
Разве судьи избирались ?
Нет, они были наследственными, и по существу обладали монархической властью.
Просвещайтесь.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Mosk ... poddannyh/

Кто это тебе сказал???

Кто был наследственным??? Ничего не перепутал?

Судьи.

Повторю то же, что и Ксении сказал.
Просвещайтесь.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Mosk ... poddannyh/

Ну а вспомните, что Бог сказал на эту борьбу с коррупцией, немного дальше прочитайте.
И при этом установлена была отнюдь не демократия, а более сильная Царская власть.

Вот интересно, почему не упоминается что прошение о царе было поставленно во грех евреям иони с этим согласились? При этом Саул не был первым царем Израиля - он был первым помазанным. Да и в качестве примера евреями привоились цари Содомкие да Гоморские.

Во грех была поставлена, как это не странно может быть некотором, борьба с коррупцией, точнее первый майдан на почве борьбы с коррупцией, в ходе которого они и требовали полного переустройства государственной системы (ничего это не напоминает ?).
И тем не менее, была установлена и благословлена Царская власть.
Насчет Самуила - что-то невнятное, именно он и был первым Царем.
Насчет содомских и гомморских царей - хотелось бы по подробнее и со ссылкой.

Выше приведена цитата - царей как у прочиз народов. А что это были за народы? Народы поклрняющиеся баалам и астартам и поактикующие всяческие непотребства - по вторникам царь подданных в жопу прет а по четвергам подданные царя. И именно данных царей взяли себе примером евреи. Да, непосредственно царей содомских уже наверное небыло - в е же 500 лет разницы, но существующие недалеко от них ушли. По персоналям отвечу вечером.

Святитель Филарет рассуждает об идеальном устроении государства. О благочестивых царях. Которых, увы, было так немного.
Вот что он пишет далее, читаем:

О, если бы все цари земные довольно внимали своему небесному достоинству и к положенным на них чертам образа небесного верно присоединяли требуемые от них – богоподобную правду и благость, небесную недремленность, чистоту мысли, святость намерения и деятельности! О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство царя и устроение земного царства по образу небесному и постоянно ознаменовывали себя чертами того образа, как-то: благоговением и любовию к царю, смиренным послушанием его законам и повелениям, взаимным согласием и единодушием, и удаляли бы от себя все то, чему нет образа на небесах, как-то: превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия!
   Тогда все по образу небесному благоустроенное по образу небесному было бы блаженно.

Вот что пишет св. патриарх Тихон:

...установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает Себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение.

...Указывают на то, что при перемене власти служители Церкви иногда приветствуют эту смену колокольным звоном, устроением торжественных богослужений и разных церковных празднеств. Но если это и бывает где-либо, то совершается или по требованию самой новой власти, или по желанию народных масс, а вовсе не по почину служителей Церкви, которые по своему сану, должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими Она возбраняет Своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать каким-либо партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций.

Памятуйте, отцы и братья, и канонические правила, и завет Святого Апостола, "блюдите себя от творящих распри и раздоры", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, повинуйтесь "всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Пет. 2, 13)


Далее, на том же сайте Азбука.ру. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) в своей автобиографии "Я полюбил страдание" пишет:

"...Однажды ночью вызвали на допрос, продолжавшийся часа два. Его вел очень крупный чекист, который впоследствии занимал очень видную должность в московском ГПУ33. Он допрашивал меня о моих политических взглядах и моем отношении к советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: так кто же вы – друг наш или враг наш?"

В общем, по всему видно, что политический строй - это вопрос предпочтений. Одному нравится монархия, другому - демократия. Как мы видим, среди святых встречаются даже убежденные демократы. И это все - частные мнения святых, на которые они, без сомнения, имели право. Это касается в равной степени и митр. Филарета, и святителя Луки - они оба наследовали Царство Небесное и равночтимы Церковью.
И нет таких правил, обязывающих христианина предпочитать одно другому.
Есть лишь 81 апостольское правило, которое запрещает прямое участие епископов в политике. ("...не подобает епископу или пресвитеру вдаваться в народное управление") И в соц концепции это тоже говорится. Что касается мирян, то это дело добровольное.

Иначе мы бы тут копья не ломали.

Ксения, Вы начали по второму кругу. На все, что вы сейчас сказали, я уже ответил в прежних постах.
Насчет мнения Святителя Луки, надо учитывать его предшествующий жизненный путь, и вообще, ситуацию того времени.

Не успеваю. Отвечу в субботу.

Да, времена меняются.
И мнения людей от реалий очень даже зависят. ))

«Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх., 25, 40), то есть на высоте боговидения.

Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле Царя; по образу Своего небесного Вседержительства устроил на земле Царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле Царя наследственного».

Митрополит Московский Филарет (Дроздов)

И подобных цитат можно найти множество. Видимо, Церковь подходит к вопросу о власти с рассудением. Античному человеку не нужно было объяснять необходимость царской власти, вопрос стоял в другом: чтоб быть верным законному царю, а не узурпаторам, которых и тогда было множество. А сейчас открытая поддержка Самодержавия вызвала бы только споры и разделения.
В принципе, христианская власть возможна и в форме сильной президентской власти и даже квазиреспублики, как в Новгороде. Но вряд ли такая власть может более христианской, чем монархия.

Корейская Народно-Демократическая республика находится в состоянии застоя?