1,2 И что же я там пропустил?
"Нормально" в данном случае весьма относительно. Да и все успехи в этой области лишь благодаря государственному управлению, прямому как в госкорпорациях или косвенному как с Дерипаской.
3. Про веру в чудодейственность социализма это к комунякам, я к ним не отношусь.

Кстати интересно, что вся эта идеологическая перестроечная нечисть вылупилась вот откуда -
Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР был создан 4 июня 1976 года для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований. Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д. М. Гвишиани.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 1%83%D0%BA

То есть это не твердолобые марксистские недоумки. И слом советской экономической системы и превозношение буржуйства с их стороны были сознательным вредительством, а не случайными глупостями.

1,2. А кто сказал, что государственное регулирование не нужно.
3. Шевченко с Савельевым тоже себя к коммунякам не относят, но соотнеслись.
Ну и потом, как вам сказать, вы конечно не можете сами себя никуда отнести, вы же не борон Мюнхаузен, чтобы себя за волосы из болота вытаскивать.

Чудодейственность капитализма - это нам что, в магию предлагают верить? Не пройдёт...

А социализма ?

А кто про таковую говорит? Это любители капитализма любят повторять, что "ФРГ жила лучше ГДР", и "Южная Корея лучше Северной" - и подобное якобы что-то "доказывает". То есть "видят что при капитализме лучше", но не могут объяснить почему = верят в магию.

А кто говорил про чудодейственность капитализма ?
Это ваш соратник по социальным утопиям Халецкий таковое придумал.
Но ваш марксизм (как и любой другой социализм) - действительно магия (не настоящая конечно, но вера в нее).
Если хотите обсуждать вопрос серьезно, то давайте обсуждать, объясню почему социализм не в состоянии длительно конкурировать с обществами, в которых частная собственность занимает существенный сектор в общественном производстве (хотя много раз уже объяснял, и СССР тому пример). Но это если пообещаете именно серьезно обсуждать, аргументированно, без мантр и кликушества. Честно говоря не очень верю в успех такого моего предложения, обычно ваши единомышленники сливаются на кликушеские нападки после пары постов.

Возможно термин "чудодейственность" не использовали, но суть именно такая. "ФРГ жила лучше ГДР", "Южная Корея живёт лучше Северной", ещё "народ бежал из социализма в капитализм, а не наоборот", и т/п. Пафосное стремление сослаться на "результат" без объяснениния причинно-следственных связей. На этом форуме это поведение Неберта, Ушакова, Королёва; вообще - более/менее всех сторонников капитализма.


Для начала нужно доказать этот тезис. Разумеется распад СССР и соцлагеря сам по себе не доказательство - вдруг это сделано умышленно, или даже было запланировано заранее, или ещё что-нибудь.

1. И это действительно так по факту.
2. Это фактическое доказательство. Кто это сделал умышленно ? Если сами руководители, то почему капиталистические руководители не стали вдруг коммунистами, а именно коммунистические руководители решили вдруг стать капиталистами ?
Если внешние силы развалили, то почему опять же именно внешние силы развалили СССР, а не СССР развалил внешние силы ?
Так что факты подтверждают. Но и причинно-следственные связи есть. Об этом в следующем посте.

Капиталист кровно заинтересован в совершенствовании технологии своего производства, иначе он не выживет в конкуренции и разорится.
А теперь вот вы скажите, какая заинтересованность в этом у социалистического директора ?

По факту - да, но не доказано почему. Значит - не доказательство.

Умышленно - само руководство СССР, которое вполне "братья" с политиками "свободного мира" (то есть и "внешние силы" тоже учавствовали). Не стали "капиталисты" "коммунистами" потому, что не обязаны делать "лучшее для народа". Соответственно СССР не развалил "внешние силы" потому, что и не пытался.

Может, конечно, и по-другому.

Не заинтересован. Он заинтересован в том, чтобы сделать подешевле, а продать подороже. То есть обман всех видов - вот в чём он действительно заинтересован.

(Конечно речь здесь о "настоящем" капиталисте, которые сейчас остались только среди "мелочи").

У социалистического директора заинтересованность - ордена, медали, премии, и т/п.

1. Нечто запредельное. Даже Маркс вас бы не понял. Все такие умные, что могут друг-друга обманывать, но такие дураки, что обманываются. Продать дороже, чем покупают, и чем продают другие (такой же товар, такого же качества) невозможно. А сделать подешевле можно двумя способами: нарушить технологию (тогда будет низкое качество, иски, и плохая репутация, значит разорение) или усовершенствовать технологию так, чтобы уменьшились затраты, и соответственно увеличится прибыль. Можно усовершенствовать технологию с повышением качества продукции, и тогда можно будет продавать дороже, или по общей цене, но больше будут покупать.

2. Для этого нужна показуха, а не совершенствование технологии. Возможности совершенствования технологии социалистическому директору выгодно скрывать, потому что совершенствование технологии это всегда большие хлопоты, а толку лично директору никакого - увеличит производительность труда, значит ему увеличат план.