"Учение Маркса всесильно потому что оно верно".. Такая же глупая мантра, как и приписывание психологии статуса лженауки. Просто стыдно читать.

Мало ли кто чем занимается. Психология занимается этим научно, а астрология с помощью сатаны.

И причем тут физиология? Кто мешает вдруг всем людям разом захотеть пойти в кино на один сеанс?

Ты сказал про езду ночью, я на это ответил.
А про кино, люди живу в разных районах и работают в разное время. Если же будет один раз в одном кинотеатре идти фильм, который раскручен так, что это вообще огого, то будет большая очередь за билетами.
Причем тут наука психология ?
Ты как вообще понимаешь слово "наука"?

Потому что им внушили, что если у тебя нет дачи, ты не вкладываешь свои деньги в пустующий 80% времени дом, который в любой момент шпана может обокрасть и/или сжечь - ты лох.
Если им прийдёт сигнал ставить раскладушки и ждать начало продаж айфона, или взорвать петарду в сбербанке - забудут про дачу и выполнят как миленькие.

Аналогично можно сказать и наоборот: все бегут на дачу, а в театр (про который им внушили, что это светоч духовности), все забудут.

И если можно что-то внушить, то вот это и называется элементом науки ПСИХОЛОГИЯ.

При том эта психология, что "раскрученный фильм" - это уже психология. Все подчиняются раскрутке. Скажем так, процентов 90, а то и больше. А уж "влияние установки" - это вообще классика психологии. Даже в ССР ставили эксперименты: ставили белую и черную пешки, а все участники специально говорили, что обе белые. Так вот испытуемые - почти все- тоже повторяли за двумя десятками участников, что обе пешки белые. Так можно делать с людьми что угодно: тащить на майданы, объявлять фильм (к примеру "Т-34") шедевральным, и люди как попугаю будут это повторять и в это верить. Всё одурение населения построено именно на психологии.

При том,что психология как раз и изучает природу психического воздействия одного индивидуума на другого(других).

Никогда не бывает, чтобы раскрутка действовала на всех. Люди сначала, по своей свободе воли определяют, кому верить абсолютно, кому типа "доверяй, но проверяй", кому вообще не верить.
И вот, когда те, кому человек верит, говорят что нечто зашибись, человек на это и ведется. Но если он обманится, один раз, второй, третий, то перестает верить тем, кто его на это подбил.

Еще раз спрашиваю всех, кто считает психологию наукой.
Как вы понимаете слово "наука".

Наука - это система знаний о действительности.

Если бы спрашивали,то вопрос бы корректно сформулировали.Вы можете,я знаю.
А так это не вопрос,а психологический прием,вы оказываете давление на оппонента с целью выиграть спор.
Но не на тех напал. Очень яркое получилось подтверждение тому что психология наука.

Да плевать мне на эти определения, которых ещё в школе терпеть не мог, ибо все они сформулированы по-уродски и наукообразно.


Вот один из случайно выбранных мной законов психологии. Если интересно, приведу тексты остальных законов.


Кривая забывания или кривая Эббингауза была получена вследствие экспериментального изучения памяти немецким психологом Германом Эббингаузом в 1885 году.

Эббингауз был увлечён идеей изучения «чистой» памяти — запоминания, на которое не влияют процессы мышления. Для этого им был предложен метод заучивания бессмысленных слогов, состоящих из двух согласных и гласной между ними, не вызывающими никаких смысловых ассоциаций (например, бов, гис, лоч и т. п.)[1].

В 1885 году Эббингауз опубликовал работу "Über das Gedächtnis", которая содержала результаты исследования его гипотезы на самом себе. Эббингауз запоминал бессмысленные слоги, и затем через определенные промежутки времени проверял себя, записывая результаты. Эти результаты он нанес на график, получив тем самым "кривую забывания". В ходе опытов было установлено, что после первого безошибочного повторения серии таких слогов забывание идёт вначале очень быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60 % всей полученной информации, через 10 часов после заучивания в памяти остаётся 35 % от изученного. Далее процесс забывания идёт медленно, и через 6 дней в памяти остаётся около 20 % от общего числа первоначально выученных слогов, столько же остаётся в памяти и через месяц.

Работа Эббингауза также включала формулу, аппроксимирующую полученную им "кривую забывания":

�
=
100
�
(
log
⁡
(
�
)
)
�
+
�
{\displaystyle b={\frac {100k}{(\log(t))^{c}+k}}},

где b - процент "сохраненной" в памяти информации, t - время в минутах, считая с одной минуты до окончания обучения, c и k - константы (для самого Эббингауза они были равны 1,25 и 1,84 соответственно).

Выводы, которые можно сделать на основании данной кривой в том, что для эффективного запоминания необходимо повторение заученного материала.

Психологи советуют[2] делать несколько повторений. Режим рационального повторения:

Если есть два дня
первое повторение — сразу по окончании чтения;
второе повторение — через 20 минут после первого повторения;
третье повторение — через 8 часов после второго;
четвёртое повторение — через 24 часа после третьего.
Если нужно помнить очень долго
первое повторение — сразу по окончании чтения;
второе повторение — через 20—30 минут после первого повторения;
третье повторение — через 1 день после второго;
четвёртое повторение — через 2—3 недели после третьего;
пятое повторение — через 2—3 месяца после четвёртого повторения.
Для закрепления информации в памяти навсегда Б. Салливан и Х. Томпсон предлагают использовать следующий рецепт повторений: первое — через 5 секунд, второе — через 25 секунд, третье — через 2 минуты, далее — через 10 минут, затем через 1 час, через 5 часов, 1 день, 5 дней, 25 дней, 4 месяца, 2 года и т. д.[3]

Осмысленное запоминание в 9 раз быстрее механического заучивания (в своих опытах Эббингауз заучивал текст «Дон Жуана» Байрона и равный по объёму список бессмысленных слогов).

Эббингаузу также принадлежит открытие эффекта края — явления, показывающего, что лучше всего запоминается материал, находящийся в начале и в конце.

Вот приведенное здесь ключевое.
Какой ученый в настоящей науке будет называть законом то, что получено исследованием только одного объекта в исследуемой сфере ?
То, что повторение мать учения, слышали все, но это не закон. Люди очень разные, и какое нужно повторение, как часто, и нужно ли вообще - по моему педагогическому опыту, в том числе и на себе, все это бывает очень по-разному у разных людей.
Есть различные практики запоминания, которые тоже, конкретные люди придумывают на себе и для себя.
Другим - что-то подходит, что-то нет. Это не наука, а именно практики. И такой еще эффект есть: если человек будет достаточно долго тренироваться по определенной практике, то он просто к ней привыкает и она для него становится оптимальной.

И что, за почти полтора века кто-нибудь продолжил эти исследования, так чтобы не только на себе, и чтобы была внушительная статистика ? Видимо нет. Так какая же это наука, когда т.н. ученый просто выяснил про себя, как ему лучше запоминать.
Доводов за теорию Дарвина, со ссылками на множество исследований, несравненно больше, чем эта вот, с позволения сказать теория памяти. И тем не менее, мы, православные, считаем ее лженаукой (я же говорю, что она лженаука и с физической точки зрения).

А уж разных школ в психологии, опровергающих друг-друга и утверждающих свое, больше чем психологов.
Ни в какой настоящей науке такого нет.