А что здесь конкретно неумного?

Да ничего, я не обижаюсь. Я понимаю, что у многих это защитная реакция на тяжелую тему. Ну и кроме того, у некоторых "зубров" конкретная неприязнь к Лео, но при чем здесь я? Надо дать возможность форумчанам, не знакомым с идеями Мужского Движения, сделать собственный выбор.

Стас, вы так шутите или это вы всё всерьёз?

А вы представьте ситуацию: вы говорите: люди, надо что-то делать, русские как нация деградируют и вымирают, а вам отвечают: "вы так шутите или это вы всё всерьёз?" Да, конечно, хороший повод для шуток.

А вы напишите наконец, что вы предлогаете. Этакий пакет програм. Тогда мы вас поймем, или попытаемся понять.

Здесь очень много материалов, все интересующиеся могут ознакомиться:
menalmanah.narod.ru
menrights.mybb.ru
Коротко: программа-минимум Мужского Движения - прекратить дискриминацию по половому признаку в РФ, в частности, добиться для отцов равных прав с матерями.
Программа-максимум - восстановить институт патриархальной многодетной семьи. Главенство мужчины в семье и в обществе должно быть закреплено юридически.

Поподробнее - что вас не устраивает в статусе отцов и матерей?



А если он пьянь и наркоман, или не работает вообще?

Нет, не понимаю. Если есть дети после неудачного брака - помогай им. Или оставляй у себя.

А разве не может случиться, что здоровый мужик бросает жену с детьми на произвол судьбы? Да и не всегда дети у жены остаются.

Это что? Феминистка наоборот? Андронист. Стас Рыжов, Вы к Арбатовой обратитесь. Вам будет о чём поговорить.

Я - сторонник патриархата. С Арбатовой говорить не о чем, это типичная фем и демшиза.

Почитайте вот это.
http://menalmanah.narod.ru/leo/leo13.html

А что вас устраивает? Что женщина единолично решает судьбу ребенка? Что мужчина в семье даже не имеет права вето на аборт? Что отпускаются бешеные деньги на защиту женщин от мифической дискриминации и на поддержку "материнства", но на поддержку отцовства не выделяет ни рубля? Что детей восстанавливают против отцов, что внушается мысль, что отец вобще не нужен?




Значит, он дегенерат. Нужно отменить алименты, а выплаты на детей давать мужчинам. Нормальный мужчина будет всегда помогать детям. Тогда дети нормальных людей окажутся в преимущественном положении перед детьми дегенератов, все естественно.

ЧЕМ ПЛОХ ЗАКОН О «МАТЕРИНСКОМ КАПИТАЛЕ».

Тональность российских СМИ по отношению к новому закону колеблется от одобрительного до вяловосторженного. На самом деле, не так часто наше государство что то людям ДАЁТ. Обычно оно предпочитает БРАТЬ. А так же – грабить, душить, мошенничать, махинировать, паразитировать и пить человеческую кровь в сыром виде. В последний раз государство ДАВАЛО уже совсем давно – по ваучеру, на который нужно было купить две «Волги», чтобы с комфортом доехать до своего «дома в Париже». Многие уже соскучились.

То, что СМИ считают закон о «материнском капитале» хорошим – неудивительно. Я так думаю, что если Путин издаст закон о том, чтобы считать луну голландским сыром, то и в этом случае многие найдут новый закон и «своевременным» и «крайне необходимым» и даже «судьбоносным». Так же довольно единодушное и вполне позитивное отношение к закону о «материнском капитале» демонстрирует и неангажированный Интернет. Моё мнение противоположно: я не считаю закон о «материнском капитале» хорошим законом. Я считаю его плохим законом. Почему?

Потому что мы имеем дело с аморальным, антиконституционным, антисемейным, антимужским, дискриминационным и лживо-лицемерным законом.

В чём аморализм закона о «материнском капитале»? ВСЕ религиозные доктрины, в том числе, действующие на территории России христианство, ислам и буддизм, наделяют брак ОСОБЫМ статусом освящённого Богом союза, где мужчина имеет главенствующее положение, а женщина – подчинённое.

Христианство: «Она будет называться женою, ибо взята от мужа своего и будут два одна плоть» (Библия, Бытие 2:23-24) «Жены повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены. Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём» (Библия, Ефесянам 5:22-24).
Ислам: «Ваши жёны – нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самих себя и бойтесь Аллаха» (Коран 2:223) «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» (Коран 4:38) «Все вы опекуны и ответственны за своих подопечных. Правитель – опекун, мужчина – опекун своей семьи, женщина опекает дом и детей своего мужа и отвечает за них» (Хадис Букхари)
Буддизм: «Та, которая зовётся госпожой, убийцей, воровкой, которая груба, распутна, неуважительна, когда придёт смерть, будет блуждать в мучениях ада. Но мать, сестра или друг и служанка, строго соблюдающие предписания, когда смерть придёт, будут пребывать в счастливом небесном мире» (Суджата сутта)

Существует только одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак, семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам право спорить является ли сатанизм религией или псевдорелигией. В любом случае, число адептов сатанизма в России не настолько велико, чтобы распространять положение данной идеологии на всё общество.

Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит вне религиозной морали.

Если кто то является атеистом – это не значит, что он отрицает мораль, как особую форму общественного сознания и регулятор действий человека в обществе с помощью общепринятых в этом обществе нравственных норм. Например, люди всегда, вне зависимости от их отношения к религии, проводят чёткое различие между женщиной рожающей в браке или вне брака, женщиной, воспитывающей добропорядочных детей и плодящейся по пьяни дегенераткой. Для нового закона данные случаи морально неразличимы. Рожает женщина в браке, вне брака, от мужа, от приятеля мужа, от супружеской близости, от группового изнасилования, рожает полезного члена общества или нового чикатилу – для нового закона всё едино.

Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит так же и вне человеческой морали.

Новый закон является антиконституционным, поскольку отвергает базовое положение о равенстве прав, выраженное в Конституции: «Государство гарантирует равенство прав гражданина, независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (Конституция, ст. 19:2-3) Данное положение развёрнуто в Семейном кодексе Российской федерации в статье 31 «Равенство супругов в семье»: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов» (Семейный кодекс, глава 6, ст. 31:2) и в статье 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)» (Семейный кодекс, глава 12, ст. 61:1)

Таким образом, наиболее адекватной реакцией Конституционного суда была бы немедленная отмена закона о «материнском капитале» в связи с его антиконституционностью.

Новый закон имеет выраженный антисемейный, антимужской и дискриминационный характер.

Для этого закона женщина, рожающая в законном браке или рожающая, как сейчас выражаются, «для себя» имеет идентичные права, таким образом, новый закон отрицает особый статус брака и объективно является антисемейным. Новый закон утверждает зависимое, ущербное, полностью бесправное положение мужчины в семье. В нарушение статью 19 Конституции РФ, декларирующей равенство прав вне зависимости от пола и статьи 61 Семейного кодекса, утверждающей, что «родители имеют равные права в отношении своих детей (родительские права)», деньги выделяются не на семью, не родителям. Они выделяются одному родителю, дискриминируя положение второго родителя до положения донора спермы и того, кого древние египтяне называли «мёртвый-живой».

Особую пикантность закону о «материнском капитале» придаёт тот факт, что готовился он осенью 2006 г, когда по стране прокатилась волна голодовок и митингов мужчин-чернобыльцев, которые стали инвалидами, закрыв своими телами ядерный ад. Для них у нашего скотского феминофашистского государства денег не нашлось.

В чём деструктивный характер закона о «материнском капитале»? Новый закон уравнивает законный брак и внебрачное сожительство, он ставит женщину в особое сверхпривелигерованное положение, женит её на государстве и экономически выдавливает мужчину из семьи. Помимо существующего и всячески культивируемого властью антагонизма по линии женщина-мужчина, дети-родители, новый закон стравливает ещё и по линии младший ребёнок-старший ребёнок. Первый ребёнок получает ноль, второй – 250 тысяч рублей. Так же, когда ребёнок подрастёт, например, до 16-18 годиков, интересно, что мама будет отвечать на вопрос: «А где, собственно, МОИ деньги?» - Может быть так: «А ТВОИ деньги я положила СЕБЕ в накопительную часть пенсии! Тебе что, что то не нравится?»

Официально утверждается, что новый закон издан не для того, чтобы превратить каждую семью в филиал сумасшедшего дома, а якобы для того, чтобы исправить аховую демографическую ситуацию в России. В 2006 году данный закон пока вызвал только рост числа абортов у дур, которые не захотели рожать забесплатно. Вызовет ли он рост числа детей, рождённых за деньги? Думаю, что вызовет. Где-то в пределах статистической погрешности. В долговременном плане, поскольку закон о «материнском капитале» является откровенно антисемейным, он должен вызвать вполне прогнозируемое снижение рождаемости. Потому, что вне семьи женщина больше одного ребёнка рожать не будет, на что, собственно, всё и расчитанно.

Подлинные цели закона о «материнском капитале»: подведение материальной базы под действующей в России режим матриархального феминизма, дальнейшее разрушение семьи, деноминация отцовства, последовательная дискриминация мужчин, поддержание общества в состоянии управляемой депопуляции и, в качестве бонуса, - крупномасштабная выдача отварной предвыборной лапши на развесистые уши избирателей.

(с)Leo

Еще неизвестно, почему он так поступил. Надо рассматривать каждый конкретный случай. Бороться с женщиной, которую по умолчанию поддерживает государство, очень тяжело, многие предпочитают самоустраняться.

Да, всего лишь в случаях, когда жена - алкоголичка или наркоманка или сама отказывается от детей. В остальных случаях суд принимает сторону матери. Почитайте жалобы отцов, которых разлучили с детьми, и они бесконечно судятся с бывшей. А ведь бывшая может единолично вывезти детей за границу, и тогда ее вобще не достанешь.

Послушайте, а почему вы всё время с бабами-то воюете?

И на счёт материнского капитала не совсем понятно. Вы хотите его отменить? Вы не рады тому, что Ваша любимая жена получит 250 тысяч? Хотите отнять у неё эти деньги?