Вот ещё иконы Святой Ольги:

На всех иконах она узнаваема. Не правда ли?

Конечно я в курсе, что не с натуры. В подавляющем большинстве случаев, после смерти "обьекта" уже много лет прошло. Но именно это и говорит о том, что по иконе судить о внешности нельзя. Как может иконописец отразить внешность человека, которого никогда не видел? При том, что неиконописные изображения людей до эпохи возрождения были еще более схематичны, т.е. на них внешность вообще не отражалась.


Опять чушь. Единственный источник, в котором упомянается о том, что ее якобы звали Прекрасой - это Иоакимовская летопись, которая уже доказано что поддельная. Ее составитель, Татищев, в XVIII веке просто написал свою версию, а оригинальные летописи, как было заявлено, "затерялись". Эта летопись содержит огромное количество противоречий с более достоверными источниками.


С академиками, которые бы утверждали что не было скандинавского населения и культурных связей со скандинавией на северо-западе Руси - еще как поспорил бы. Потому что это бред. Ни один хоть что-то стоящий ученый вам такого никогда не скажет, поверьте человеку, историю учившему 4 года из 6 проведенных в институте.

Другой вопрос, что "варяг" не всегда тождественно "скандинав". Но само значительное присутствие скандинавов отрицать - идиотизм.

Существуют "профессора" и "академики", которые на полном серьезе доказывают, что в древней Трое говорили на русском языке, этруски были русскими, монгольского нашествия не было (а Мамай и компания были русскими, а "хан" - вообще альтернативный титул великих князей). В научном сообществе таких личностей принято называть "фриками", т.е. грубо говоря придурками и ненормальными.


Ну конечно, именно поэтому они плавали на драккарах, имели весьма любопытные имена (Олег-Хелег, Игорь-Ингвар, Владимир-Вельдмар, Аскольд, замечательный "славянский" воевода Олаф Трюгвассон и т.д.). А когда тот же Владимир уезжает за помощью к варягам, после того как был изгнан братом, ко двору короля Норвегии Хакона Могучего, и возвращается на Русь с дружиной, набранной там. Это все отражено и в русских летописях, и в скандинавских сагах.

Вот я в упор не вижу ничего общего между второй сверху и последними двумя иконами. Три разных женщины. И ни одна не похожа на первые две иконы вами приведенные (на тех двух действительно сходство между собой есть, видимо общая традиция ее изображения уже сформировалась к тому времени).

С прямой ссылкой на Иоакимовскую летопись, которая, как я уже говорил, не достоверна, подделана, и датируется 18ым веком. Именно из нее берут эти домыслы, про "Прекрасу", "русский княжеский род" и т.д. Ни в одном более раннем источнике такой информации не встречается.

А это не забирает у них славянскости. Варяжское племя славян жило в тесном соседстве с западными племенами, поэтому их имена вполне могли отличаться от остальных славянских имен. И они, действительно, были королями мореплавания.

Значит у Вас что-то со зрением....

Король Норвегии тоже славянин был? И дружины варягов, регулярно приезжавшие по приглашению князей-рюриковичей из скандинавии? Что отражено в многочисленных скандинавских сагах? Например уже упоминавшийся возращение Владимира во главе скандинавской дружины. Или поход Ярослава Мудрого на Киев, для которого тот набрал около 4000 "варягов" в скандинавии, и который описан в саге "прядь об Эймунде"?
А вот такой вот отрывок из повести временных лет - "Аще пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. И от тех варягов прозвалась Русская земля." Готландцы, шведы и норманны - это славяне? Ок, тогда признаю, варяги - славяне.

P.S. Я не говорю, что варяги были исключительно этнические скандинавы. Славяне среди них тоже были, как и балты. Это был по сути микс северобалтийских народов. Но традиции там натурально викингские, и в основе большинства варяжских дружин были именно скандинавские наемники.

Вот про Иоакимовскую летопись:

Тогда у меня к Вам вопрос: в какой родственной связи стоят славяне, балты и скандинавы?

Славяне и балты - в самой прямой, это ближайшие родственники. Балтославянские языки составляют одну группу внутри индоевропейских, разделение произошло очень недавно. Строго говоря, балтские языки делятся на три группы - восточнобалтийские (в т.ч. современные литовский и латышский), западнобалтийские (прусский и т.д., к нынешнему времени считаются вымершими) и славянские. Славянские выделились из балтских как группа диалектов и после значительного расселения обособились, плюс иранский субстрат. С учетом того, что праславянский датируется 6-7 веками нашей эры (доподлинно известно, что до 8-9 века славянские языки даже очень сильно разделенные географически были полностью взаимопонятны), можно сделать вывод что протобалтославянский распался где-то в начале нашей эры.

Скандинавы, т.е. германцы, тоже родственники славян, хотя и не такие близкие, как балты. С языковой точки зрения распад общего германобалтославянского языка произошел значительно раньше, чем балтославянского. Но с точки зрения генетики, популяции балтославян и германцев составляют непрерывный континуум. Соседствующие славяне и германцы ближе друг к другу, чем к более далеким славянами и германцам соответственно.

Это довольно спорно, и норманская теория опрвергалась многими учеными.

Пусть так. Так вот исходя из Вашего же ответа, получается, что в то время все эти племена стояли друг к другу значительно ближе, чем мы все сейчас. И предполагаю, что они вот так не делились, а считали себя более близкими родственниками.
Отсюда и перемежающиеся названия, где нельзя четко сказать о ком именно идет речь: о славянском ли племени или скандинавском.

Вобщем да. Я об этом уже говорил вобщем-то.

Спор не о том был. Проблема в том, что изображение на иконе, это в лучшем случае перерисовка с перерисовки с перерисовки и т.д., причем первоисточник был скорее всего нарисован по описанию, поскольку никаких прижизненных портретов быть не могло. Так что ни о какой правильной передаче внешности речи идти не может.

А вот эта "внешность" Ольги из работ Васнецова и Рериха -

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Княгиня_Ольга.jpg/180px-Княгиня_Ольга.jpg[/img] - это уже просто изобразительная традиция.

P.S. Кстати есть ли вообще иконы, на которых святые были бы изображены со светлыми глазами и волосами? Куда ни глянь, везде смуглые .

Неужели? А если периодически у её потомков Рюриковичей по женской линии встречаются подобные лица?

Это вопрос к Наталье.
Вот когда она появится, то ответит на это и на другие спорные моменты по иконописи и иконам.