Смысл пункта в том, чтобы подряд не избирались более двух раз. А зачем это нужно - это не ко мне вопрос. На мой взгляд, раз уж демократия, то вообще не должно быть каких-либо ограничений по срокам. Типа народ решит, кого избирать, независимо от сроков.

Уверен надо выходить из войны

Конституция это чтобы разъяснить или Zапутать?
Смысл быть должен как бы.

Если не видим ищем аналоги прецеденты.

Есть ли где такое что можно 2 срока потом через перерыв еще два итд?

Подозреваю что нет.


Это Zначит что либо мы тут придумали СОЗНАТЕЛЬНО нечто экстраоригинальное и разумеется оно как не имеющее прецедентов быть ясно и четко обьяснено
Либо вы понимаете неправильно и эта норма как во Франции как в иных местах означает два срока вообще.



И крайне странно не учитывать Официальный комментарий где это ясно написано.


Короче странный спор…

Действительно странный спор. Написано русским по белому, так какая разница, зачем и почему. Это все демагогия. Сколько раз повторять, что действует то, что написано.

Скоро выйдем. Либо прекратятся поставки оружия на окраину, либо ударим ядерным оружием в соответствии с новой ядерной доктриной.

Еще раз.


ОФИЦИАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ говорит одно
Вы мыслите иначе.

Наверное толкование юридических норм более сподручно юристам и тем более авторам документа???

А вот физику должно бы понятно быть что из двух альтернатив та верна которая смысл имеет практический а не жидовское словоблудие.

Еще раз - если норма РФ это ноу-хау в мировом праве то она должна была десять раз объяснена уже с самого начала…



А тут получается норма невиданная, смысла не содержащая, но комментаторы еще и сознательно про нее не то пишут что она означает????



Это же полная шизофрения не находите???

Какой еще официальный комментарий. Конституция утверждалась референдумом, а этих теток никто не избирал.
Шизофрения скорее у вас. Что-то конституционный суд не схватил за руку Путина, когда он избирался после Медведева и в следующий раз. Вот это официально. Но вы считаете себя умнее конституционного суда.

Я думаю проще. Запад, Украина и Россия все по своему проиграли. Выиграл глобально Китай. Послевоенный мир будет иным. Восточно европейские страны блок США и Англия. Юг и центр Германия Франция Италия. Что то создаст Турция типа тюрского одкб и евразес. Ну и Россия и Беларусь с уже как ни странно Грузией младшие партнеры КНР. Это один из вариантов. Короче мир потихоньку закроется на сферы. Глобальная экономика и свободная торговля уходят. Ну золодная война между сша и кнр. Особенно если трамп победит

Это комментарий Zорькина, председателя КС.
Говорить что он не компетентен это психиатрия как бы.
Он в миллион раз компетентнее вас в юридических вопросах.
А какие еще источники для ронимания конституции то есть???

То что КС лег под диктатора и не воспротивился вопрос иной.

Я говорю о том что на момент принятия Конституции НИКТО не предполагал что можно 25 лет и более править.


И то что путiн разумеется сейчас говорит радикально иное чем раньше, балабол то есть или иное слово))
И это факт объективный

Останется ли запад как нечто серьезно-военно-экономически-полиическое, это зависит от того, как они теперь будут себя вести.

Единого запада не существует..

То, что вы приводили, вы там каких-то двух баб в авторы поставили, а не Зорькина.
Это во-первых.
Во-вторых, опять же, есть официальное понятие - постановление конституционного суда, оно имеет юридическую силу, а не комментарии, кем бы они ни были написаны.
В-третьих, приведите ссылку на полный текст, именно с авторством Зорькина, я знаю, как можно вырывать фразы из контекста.
В-четвертых, не ответили на вопрос: почему же Зорькин тогда не созвал заседание верховного суда и этот суд не вынес соответствующего постановления, когда Путин избирался после Медведева и в следующий раз.

Ну обделался Zорькин это секрет что ль?????

Но когда он писал что думал он писал иначе))


И потрудитесь иные аргументы выше прокомментировать тоже…

Посмотрел сейчас ваш пост с комментарием, да, поторопился, увидел, что фамилии на "ва" кончаются и решил что бабы какие-то. Но ссылки то на полный текст нет. А без ссылки это пустой звон, тем более что там пара многоточий стоит. Явный признак вырывания из контекста.
И какая разница, обделался или другое что. Официального постановления конституционного суда не было, а комментарий, это не постановление. К тому же, там сказано, что "под редакцией". Редактор может и пропустить что-то нечаянно, тем более, что их два, наверняка ведь разделили тупо, кому чем заниматься.
И опять же, если он может обделаться, то с чего вы решили, что раньше излагалось именно то, что он думает.

Но жду ссылки на полный текст.

Дома у компьютера буду посмотрю
Сейчас с телефона неудобно много писать и тексты копировать…