Извините, Вы за новинками военно-теоретической мысли следите?

Михаил Исакович,
Не согласен.
Возьмите тактические нормативы в обороне полка, дивизии и бригады. Полк ширина - до 15 км; бригада - 20 км, дивизия - 40 км. Глубина: полк - 10-15 км; бригада - 15 км; дивизия - 40 км. Как видим полк и бригада имеют почти одинаковые нормативы, но бригада в отличие от дивизии не может создать ни ширину, тем более глубину обороны. Поэтому бригады всегда объединяли в корпуса, чтобы обеспечит устойчивость обороны. Бригада, как самостоятельная единица, в обороне может быть обойдена или легко сбита с оборонительных позиций. Более того она практически не способна вести маневренную оборону, т.к. нет резервов для удержания противника для обеспечения отхода батальонам на заранее подготовленные позиции. Дивизия все это обеспечивает на много устойчивей и организованней, т.к. у нее три полка мотострелковых и один танковый полк, что равно 3 бригадам.
Про наступление я уже и не говорю, где превосходство для прорыва передней полосы противника создается с 5-7 кратным преимуществом на направлении главного удара. Кроме того, кто будет обеспечивать наращивание успеха в наступлении, у бригады только батальоны.
На Кавказе ( Чечня, Грузия) возможно применение бригад для наступательных целей, а вот против Турции уже затруднительно или практически невозможно. Что бригады выставят против армейских корпусов Турции? Турки пройдут и не заметят эти самостоятельные бригады.
На Западе, Востоке и Азиатском направлении применение бригад вообще преступно.

Нет, Алексей, полки не особо нужны. Бригада выделяет батальонный тактические группы. А 8 батальонов на дивизию не тянут никоим образом. Дивизия - это батальонов 15.

Это Вы ко мне? Если ко мне поясните, что Вы имеете ввиду.

но бригада мощнее полка, гибче и устойчивее. Отсюда действия по ликвидации полкового звена выглядят абсолютно логичными и полезными.

Ваш пост базируется на сплошной линии фронта, сейчас же исходят из того, что ведение боевых действий будет происходить в виде отдельных миссий по захвату/удержанию каких либо объектов. И построение ВС бригада-корпус наиболее полным образом отвечает данной доктрине.

Михаил Исакович,
Бригада это полковая тактическая группа усиленная танковой ротой, самоходным артиллерийским дивизионом и все. В чем ее гибкость и устойчивость и что вы имеете ввиду под этими понятиями? У бригады нет резервов, они есть только в корпусе, которые отменили. В полку нет резервов, они есть в дивизии, которые расформировывают. В чем здесь правильность? В том, что бригады остаются без резервов старшего начальника (командира)?
Правильнее говорить, что не полк заменяют бригадой, а дивизию заменяют бригадой. При этом лукавят и не говорят, что дивизия в 2-3 раза сильнее бригады по огневому поражению противника, может оборонять в 2 раза большую полосу по фронту и глубину, а в наступлении на много действенней как в своем составе, так и способностью при необходимости формировать полковые тактические группы (бригады) и батальонные тактические группы, что бригада практически не может делать.

Ваш пост базируется на сплошной линии фронта, сейчас же исходят из того, что ведение боевых действий будет происходить в виде отдельных миссий по захвату/удержанию каких либо объектов. И построение ВС бригада-корпус наиболее полным образом отвечает данной доктрине.

Кто отменил корпуса?? Вы неверно информированы. Корпуса никто не отменял, корпусные командования реформой как раз и предусмотрены. Дмитрий Прянишников совершенно верно отметил, что просто происходит замена связки полк-дивизия на связку бригада-корпус.

Михаил Исакович,
Нет ни каких корпусов и не предвидеться. Бригады будут объединены в какие-то командования, что-то наподобие армейских объединений. Я еще раз повторяю, дивизии на бригады заменяют, а не полки на бригады.

Еще раз - Вы что то недопоняли. Бригады будут сводиться в корпуса. Корпусные командования будут создаваться. Во всяком случае именно так писали в НВО.