Вы какой документ привели?

вообще это манифест.

мадам.
1) там говорилось про отмирание буржуазной семьи.
2) где сказано про гомосексуализм? у маркса. ваши "умозаключения" спустите в сортир.
3) я ещё не впал в маразм что бы слушать или читать этого попика.

А Колонтай кто была? Неужели монархистка?

Манифест компартии. Самый настоящий. Что не устраивает?

ссылку на маркса - колонтай не интересна. или вы соглашаетесь на принадлежность к адамитам.

1. Для коммуняк любая семья буржуазна. Читайте их опусы, ведь Вы последнее время млеете от них.
2. Самого такого слова там нет, но есть все, из чего сие проистекает. Можете толкования главных коммунистов-большевиков почитать на этот счет. Много интересного узнаете. Там и сие слово попадается.
3. О, да! Оскорбление священноначалия это, по-Вашему, не грех? Посмотрите в его мультиблоге, сколько людей его слушают. Они все в маразме? А Вы белый и пушистый?
На самом деле все обстоит наоборот.

По теме:

В сущности, марксистское движение с самого своего зарождения являлось поборником прав гомосексуалистов. В конце XIX века Социал-Демократическая Партия Германии, представлявшая собой наиболее организованное воплощение марксизма того времени, решительно боролась против преследования гомосексуалистов. Всеобщий германский рабочий союз, возглавлявшийся Фердинандом Лассалем, одна из объединившихся в СДПГ организаций, в числе первых заявил о своей позиции по этому вопросу, когда юрист Й.Б. фон Швейцер был отдан под суд и лишен права заниматься своей профессией за гомосексуализм. Лассаль не только смело защищал фон Швейцера, но и побудил последнего к вступлению во Всеобщий германский рабочий союз (что он и сделал в 1863 году, став его руководителем после смерти Лассаля; в дальнейшем фон Швейцер избирался членом рейхстага от СДПГ).

Писателя Оскара Уайльда от преследования за гомосексуализм защищал самый авторитетный орган II Интернационала, газета «Ди Нойе Цайт». СДПГ решительно выступала за права женщин и гомосексуалистов, причём в основном это делалось усилиями левого, революционного крыла партии, в лице таких левых социалистов, как Роза Люксембург. А партийная газета СДПГ «Форвертс» помещала статьи, сообщающие новости борьбы против преследований гомосексуалистов государством.

В одном из номеров «Форвертс» Эдуард Бернштейн, впоследствии известный как ревизионист, но тогда выступавший как последовательный марксист, написал большую статью по проблеме гомосексуализма — в ней он решительно опровергал теории о том, что гомосексуализм является психическим заболеванием и приводил исторические примеры обществ, в которых гомосексуализм практиковался без всякого вреда.

Но если СДПГ могла вести лишь оборонительную борьбу в защиту прав гомосексуалистов, то большевики — партия Ленина и Троцкого — смогли на деле произвести сексуальную революцию в России. Большевики наряду с социальной революцией совершили в России также культурную и сексуальную революцию. После взятия власти в 1917 году они немедленно отменили законы, направленные против гомосексуалистов, что до сих пор приводит в ярость всевозможную реакционную шваль. Например, газета русских националистов «Русский Порядок» напечатала статью «Ленин — палач русского народа и обычный педераст», в которой сообщает, что «первым указом большевиков после взятия власти был вовсе не декрет о мире, как писали в советских учебниках истории, а закон отменяющий уголовное преследование гомосексуализма». Указ этот, может быть, был и не первый, но всё равно Советская Россия стала первой в мире страной, отменившей преследования за гомосексуализм. Брошюра доктора Георгия Баткиса, директора Московского Института социальной гигиены, озаглавленная «Сексуальная революция в России» (1923 г.) отражала официальную точку зрения большевиков по этому вопросу:

«Советское законодательство основывается на следующем принципе: Оно провозглашает абсолютное невмешательство государства в дела пола, пока никому не причиняется вреда, и не затрагиваются ничьи интересы…

Что касается гомосексуализма, содомии и различных других форм полового удовлетворения, считающихся по европейским законам нарушением общественной морали, то советское законодательство относится к ним точно также, как и к так называемым «естественным» сношениям. Все формы полового сношения являются частным делом».
http://komsomol.narod.ru/sexual/homosex ... arxism.htm

1. не надо бредить - семьи коммунистов не менее прочные, чем семьи "православных монархистов". и от большевистских писания я не млею.
2. слова нет. уже хорошо. тогда приведите высказывание маркса-энгельса, из которого следует необходимость данного занятия.
3. это кто - "священноначалие"? либо в маразме, либо не компетентны.

русским языком написано - частное дело. не хочешь - не делай. так в чем проблема? призывов то нет.

1. Семья - это Божие установление. Для марксистов же, исходящих из классовой вражды, все ,что удерживает любое общество в рамках христианской морали,есть буржуазность.Те коммунисты,кои имеют семьи, не коммунисты по сути своей, их можно назвать извращенцами от коммунизма и христианства одновременно, ибо они пытаюся усидеть одной попой на двух стульях. А сие приводит к нулю.
Известно,что сатана - обезъяна Бога. Точно так же коммунизм - есть извращение христианства, сатанинское действо.
На счет млеете. Ведь недавно Вы говорили,что последнее время заинтересовались сиими писульками с целью перенятия их "опыта".
2. Необходимости нет, есть закономерность. У Энгельса есть такая работа "Происхождение семьи,частной собственности и государства"
http://www.magister.msk.ru/library/babi ... gls01r.htm
Вот там он во всю и раскрывается. Прочитайте раздел "Семья" - это редкая богоборческая мерзость. Заканчивается же сей раздел так:
Вернемся, однако, к Моргану, от которого мы порядочно удалились. Историческое исследование развившихся в период цивилизации общественных учреждений выходит за рамки его книги. На судьбе моногамии в течение этого периода он останавливается поэтому лишь весьма кратко. Он также усматривает в дальнейшем развитии моногамной семьи известный прогресс, приближение к полному равноправию полов, не считая однако, эту цель уже достигнутой. Но, - говорит он, - "если признать тот факт, что семья последовательно прошла через четыре формы и находится теперь в пятой, то возникает вопрос, может ли эта форма сохраниться на длительный срок в будущем? Ответ возможен только один - она должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. Являясь продуктом определенной общественной системы, она будет отражать состояние ее развития. Так как моногамная семья за период с начала цивилизации усовершенствовалась, и особенно заметно в современную эпоху, то можно, по меньшей мере, предполагать, что она способна к дальнейшему совершенствованию, пока не будет достигнуто равенство полов. Если же моногамная семья в отдаленном будущем окажется не способной удовлетворять потребности общества, то невозможно заранее предсказать, какой характер будет иметь ее преемница"
Семьи нет, и предсказать Энгельс не берется,что будет, только предполагает...
Можете иные его мерзкие труды почитать. Там тоже перлов хватает.
3. Вы вроде бы ещё молоды для маразма, однако, по-видимому, он Вас таки догнал.. Такую мерзость писать...

Да что Вы? Частное дело? Значит Вы поддерживаете советское законодательство в этой части?
А призывы не нужны. Ибо грех,рождаемый страстью, идет всегда по накатанной линии: сначала разрушение семьи - потом блуд,прелюбодеяние, разврат, затем гомосексуализм, затем педофилия, потом некрофилия, зоофилия и т.д. ( им же несть числа см. в Судебной медицине), а заканчивается все самоубийством в извращенной форме. Вы сего не знали?
Вам не достаточно признания лесбиянки Маши Гессен по этому поводу,недавно опубликованному в прессе? Она заявила, что их цель уничтожение семьи и полов. Это и есть коммунистическая программа , прямо по манифесту.

1. вы не внимательно читали манифест. в связи с чем не понимаете термина "буржуазная семья". вдобавок - не учитывается эпоха написания.
2. вообще-то вы привели кусок, где энгельс цитирует льюиса моргана...
3.

1. Внимательно. И очень хорошо разбираюсь в этом вопросе. Эпоху учитываю. Но для марксиста ничего не меняется и сейчас.
2. Да, цитирует именно то, с чем он полностью согласен.
3.

это где вы поддержку увидели? эту бредовую закономерность вы сами придумали - или подсказал кто? маркс и энгельс не собирались уничтожать семью, а уж тем более - гендер.