Ну, взял бы себе пяток приемных, коли что-то не так уж них там... Нет же этого...

Девственность или недевственность будущей жены - это всё предрассудки.

Писатель Бунин привел в дом при живой жене молодую девушку.
И сказал, что она будет с ними жить. Дескать, это его секретарша. И жене пришлось смириться: она была немолода, денег у нее не было, и пристанища тоже. Она плакала, а потом смирилась. Сказала, мол, так Богу угодно...
Все смеялись и перешептывались, вопросы задавали обидные. А они так и жили втроем – высокие отношения! Представляю, каково было жене такое терпеть. Она любила мужа. Это еще обиднее, конечно.
Но тут случилось вот что: Бунин расслабился, подобрел от такой приятной жизни и пригласил в гости одного маляра, который писал стихи. Бедного талантливого юношу Зурова. И жена писателя к юноше прониклась сочувствием, и стала о нем заботиться. Маляру очень понравилось гостить у Бунина. Кормят хорошо, обращение деликатное. Ну, он и остался навсегда. Что возьмешь с сумасшедшего?
А он и оказался сумасшедшим. И гонялся за Буниным с опасной бритвой. Драться лез. И так язвительно усмехался, когда Бунин что-то рассказывал. И вырывал цветы, которые Бунин в саду сажал, чтобы наказать писателя, если он как-то не так себя вел.
Так и жили вчетвером. И Бунин жене сказал, мол, знаешь, Верочка, а вдвоем лучше все-таки жить было. Хотя и немного скучно. Давай жить вдвоем! А жена ответила, что уже поздно. Нехорошо выгонять людей на улицу. Мы в ответе, Ваня, за тех, кого приручили!
В итоге вот что случилось: молодая особа изменила Бунину с женщиной и сбежала подальше от странного дома, по которому ходил маляр с бритвой.
А маляр остался. Он влюбился в жену Бунина и ни за что уходить не хотел! И стали они жить-поживать втроем. В свободных отношениях, как и хотел знаменитый писатель.
Потому что если свобода – она для всех! Все одинаково свободны. И если за вами бегает с бритвой ненормальный маляр – надо раньше было думать.
Вдвоем все-таки лучше. Хотя иногда скучно.

А теперь дай источник всей этой белиберды. А.Р.

Знаете, слова Димитрия Смирнова мне как-то совсем не ложатся на душу. Он пишет так, что ему не веришь.

«Отныне ни одного фильма, который показывает разрушение семьи, у нас быть не должно."

Он предлагает запретить фильмы, которые рассказывают нам о прозе жизни обыкновенных людей. Оставить только все такое лубочное. Счастливую семью с восемью детишками.
А почему тогда не запретить классику? Достоевский, Толстой, Чехов, Куприн, Лесков. Это они все начали! Не хотели писать про лубочное и православно-глянцевое, а выдавали нам трагичные истории.

А Достоевский, Толстой, Чехов, Куприн, Лесков как то серьезно на кого то повлияли? Они способствовали духовному совершенствованию кого то? Воздействие всех писателей на индивидуум точно такое, как коммунистическое воспитание нового человека. Каким ты был таким остался.
Бытие определяет сознание. Они писали в другом бытии и для другого бытия.

Ксения, как мы любим спорить. Думаю, если бы у нас, даже хотя на 10 "лубочных" фильмов был бы один, который рассказывает нам о "прозе жизни обыкновенных людей" (но не мерзких антисемейный, антитрадиционный фильм), то проблемы бы не было и статьи от. Дмитрия не появилось бы.

Дадада)))
И вы, и я причем ну а что! я одинаково люблю беседовать и с единомышленниками, и с оппонентами )))) с вами в том числе)) Мне нравится слушать не лозунги и цитаты, а мысли и рассуждения.



Можно показать какую угодно картинку.
Но. Только сами супруги ЗНАЮТ, что происходит у них внутри семьи.
И получается вранье, которое скрывается за красивой картинкой. И это, на мой взгляд, гораздо хуже, чем обозначать и открыто обсуждать реальные проблемы. А 10 лубочных фильмов - это десятикратное вранье.

И зачем оно?

На заре моего воцерковления я тоже почти падала в обморок от восторга. Когда видела в храме многодетные семьи, где папа с бородой держит на руках мелкую детку, а ребятишки постарше стоят в рядочек как маленькие ангелы, а кто-то еще постарше аж в алтаре. На клиросе супруга в платочке. Нет, я говорю это без иронии - я действительно умилялась увиденному! И завидовала, между прочим, почему у меня в семье не так - почему мой муж во время литургии спит дома или, в лучшем случае, курит в машине, пока мы стоим на службе.
Ну, и конечно же, я полагала, что в церковных семьях даже мысленно не произносятся слова развод, измена, алкоголизм, скандал... и так далее.
Постепенно произошла моя инклюзия в православную среду. Я, образно говоря, познакомилась с этим людьми поближе.
Сначала перестала завидовать. Потому что оказалось, что картинка не всегда соответствует содержанию.
Потом научилась ценить собственных близких людей и нецерковных друзей, которые есть в моей жизни.
А дальше пришло четкое осознание того, что мне лично НЕ нужны иллюзии. Я хочу видеть живых, реальных людей, а не придуманные мною образы. Такие люди мне близки и понятны. А, например, если мне покажут по телевизору что-то лубочное - я, извините, не поверю.

В общем, есть хорошая поговорка: чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться.

Мне гораздо интереснее, если фильм или роман построен в таком ракурсе: жили-были люди, у них была какая-то серьезная проблема или жизненная драма, и они ее преодолевали. И преодолели. Простили, исправили, выстроили... и так далее. Тогда это будет настоящая жизнь, а не сказка.

1. Я считаю, что - да, повлияли.
А как же.
Личность человека формируется В ТОМ ЧИСЛЕ с помощью литературы.
Вы считаете, что литература не оказывает на нас никакого влияния?
2. Бытие (то есть эпоха) может быть разным, а люди всегда одинаковы. Все людские страсти и пороки, а также чувства - они не меняются. И любовь, и ненависть - они и сейчас те же, что были 100 или даже 1000 лет назад. Поэтому классика вечна и актуальна.

До 25 лет может оказывать, если это в резонансе с воспитанием. После - это только занятие праздного мозга.

Нууу... в общем, да, согласна.
В 25 лет личность уже сформирована. Но вопросы о жизни - они остаются с человеком до самой старости.
И ответы на какие-то вопросы мы можем получить, читая классиков. Как развиваются или угасают чувства; как рождается ненависть, зависть, ревность; какие механизмы может запустить зло, которое мы причинили кому-то... и так далее.

Есть еще одна хорошая поговорка: если у вас в жизни все плохо, читайте классику)) там у героев все еще хуже

Достоевский наше все.
Вот Раскольников - что он сформирует, какие глубины в душе нашей откроет? Право имею? Или не имею... Массу народу увели от действительности. Когда в России творится история - нам некогда, читаем. Прочитали 17й год. 90й прочитали.

Вспоминается фильм, который я очень люблю, "Однажды 20 лет спустя".
Ну, все помнят же.))
История многодетной семьи. Главная героиня - Надя Круглова, мама.
Фильм очень добрый и позитивный, но в нем показаны в том числе и настоящие проблемы. Страшная усталость мамы. Детские проблемы, противоречия, болезни. Бедность, нужда. Насмешки. Обиды. Мысли об аборте даже.
В то же время показано, КАК преодолевается это все - совместными усилиями, любовью, трудно и долго. Но - преодолевается.
Эту семью можно назвать счастливой, хотя им живется непросто, и почему-то веришь, что это действительно так.
Веришь потому, что показана правда (или, во всяком случае, ее бОльшая часть).
Вот такие фильмы нужны и полезны.

Достоевского не очень люблю, честно скажу)) не мой писатель абсолютно. У него слишком тяжелый слог, трудный для моего восприятия.

Первые 3 предложения- совершенно точно. Поэтому 4е предложение излишне.

Почему, я не поняла?
Может, я сегодня в таком благодушном праздничном настроении, что чего-то не догоняю )))
Классика-то как раз описывает вечное и неизменное. Людей.