гордыню можете успокоить тем, что я не за Вас заступаюсь, а за себя - у дяденьки-то вышло, что я пол темы на пустом месте снесла, я, конечно, коварнакапризназлопамятна.. но адекватна.. пока

Да не наговаривайте вы на себя, ну чем я могу загладить свою вину перед вами

Да будет вам известно, что крепостное право не обязательный атрибут наличия дворянства и даже помещиков.
До реформы Бориса Годунова никакого крепостного права не было, помещики были владельцами земли, но не крестьян. Крестьяне могли переходить в течении некоторого времени после Юрьева дня (день памяти Святого Георгия) с одних земель на другие.
Но и крепостное право сначала означало только прикрепление крестьян к земле и соответственно к налогообложению трудовой повинностью или оброком, а не так, чтобы помещик мог их продавать. Последнее только с Екатерины Второй началось.

В моем же проекте уездные боре являются местными управителями на вверенной им территории и отвечают перед Царем за правильное управление, кроме того, за правильностью управления следит Опричнина. Нигде я не говорил, что крестьяне будто бы должны быть жестко прикреплены к земле, но думаю, что в нормальном обществе, за исключением особых случаев, просто не будет и надобности куда-то переселяться.

Конституционная монархия, о которой вы говорите - это никакая не монархия, а игра в нее. Именно в этом случае Царь будет опутан экономическими и политическими дельцами и проходимцами.
Монархия должна быть не конституционной, а Православной, то есть действовать в симфонии с Православной Церковью, в этом именно защита от возможного уклонения Царя от своих обязанностей, а не в изобретенной либералами конституции.

Ну а я не верю понимаете не верю такой вашей конструкции и понимаю что будет хомут, да даже небольшая провинность будет дорого крестьянину стоить, а что касается чиновничества, то их Православие не гарантия, я вообще против клирикализма, ибо Богу Богово, кесарю кесарево, а вы всё мешаете в одно.
P/S простите , за возможно грубость, кого царём назначите?

Ну и что вас сейчас то не устраивает ? Клирикализма нет, всеобщее избирательное право, полная свобода предпринимательства. Хотите землю обрабатывать, коров разводить - пожалуйста. Только вот помогать вам организационно никто при этом не будет, выживайте дескать сами как хотите. А если хотите и демократии и чтобы вам кто-то помог с организацией хозяйства, то слишком много хотите.

По первоначальному избранию Царя я согласен с позицией А.Р. Царя должен избрать Земский Собор по представлению Церкви с учетом мнения почитаемых благодатных старцев.

Ну Алексей, то что сейчас это ни какая не демократия, Ну какие демократы из комунистов перевёртышей. Она и задумывалась как пугало, ну по типу "вот видали какая такая демократия", что бы мы взвыли. П строить рай божий на земле загоняя всех в храм - это знаете ли было, и ни чего хорошего тоже не получилось. А хозяйство, да знаете помощи то и не требуется, скорее наоборот, что б не мешали, и главное цены, закупочные цены понимаете,нет я понимаю возможно я не столь грамотен как вы, но вы меня не убедили вот и всё. А так спасибо за ответ, извините если оскорбил.

не пишите пьяным на форуме

Понял, вопросов нет.

1. Лучше чем у нас сейчас демократии не бывает, именно потому, что она не вполне сейчас демократия. В 90-ые было гораздо хуже. Демократии вообще не бывает в природе, бывают только идеологические принципы, призванные оболванивать народ демократией. А вообще, чем больше демократии, тем больше будут побеждать деньги.
2. Не знаю о чем вы, если о Православной Монархии, то в России она стояла в течении столетий, стояла бы и дальше, если бы образованное общество не увлеклось масонскими либеральными идеями и не стало бы оболванивать этими идеями народ.
А рая на земле, да, не будет конечно. Греховная испорченность человеческой природы и мира конечно же будет проявляться, кто-то будет более успешным, кто-то менее, потому кто-то будет завидовать другим, кого-то эта зависть будет доводить до преступлений, кто-то что-то не поделит с соседом, кто то возгордится своим положением, так что перестанет выполнять свои обязанности или будет злоупотреблять положением, кто-то положит глаз на чужую жену и т.п.
Однако, всего этого будет значительно меньше, если государственная идеология будет основана на Православии, а не на вседозволенности, если подавляющее большинство будет окормляться Церковью.
3. А кто вам мешает и как? Землю что ли хотят отнять ? Могут и отнять, вполне демократическими методами, если какая-нибудь строительная фирма решит, что на вашей земле нужно построить дорогой котедж. Понимаете, демократия это власть денег.
4. Понимаете, демократия предполагает полностью свободный рынок. Цены то соответствуют международным. И если торговым фирмам выгоднее, наприер, мясо закупать типа в Голландии или еще где, чем у вас, то было бы недемократично им в этом препятствовать. Однако, вот не знаю как в других местах, но у нас молоко пока местное, от пригородных бывших совхозах. То есть по молоку все же можно существовать даже при конкуренции с западом. Ну понятно, для этого техника нужна, которой у вас нет. А кто вам обязан давать технику в выгодный кредит при демократии ? Кредиторам ведь не ваша выгода требуется, а ихняя.
И вот конечно же не дело, чтобы бензин и вообще энергетика для местного населения и местного производителя стоила бы также, как при поставке на экспорт. Но ведь демократия же, а значит свободное рыночное ценообразование.

Извините Алексей постараюсь завтра ответить, сегодня что то голова болит(не подумайте не от водки) скажу вам по секрету я из малопьющих, простудился чё то)))

Ладно, спокойной ночи, поправляйтесь.

выздоравливай Валера

"Вы хотите поговорить об этом?"(с)

А где есть "истинная демократия"? Покажите.

Или таки кругом "коммунисты-перевёртыши", Всемирный Заговор Коммунистов?

Или вместо реальности предлагаете Утопию, и ругаете нас, за то, что мы не утописты?

Даже если и так. Что это меняет? Я в принципе никогда не был расистом, да и речь не обо мне. Жид -- типаж прежде всего метафизический.

В том, что Карамьян -- жид, тут сомневаются только те, у кого в вождях разные жиды с болотных "гей-парадов"

Подозреваю, что суть задумывалась правильной, но по форме сказано неверно. Меня происходящее НЕ устраивает, НО:
1) я за взвешенную позицию, а не примитивные представления, когда власть из одних Ангелов, либо из одних бесов
2) я за конструктивную позицию -- стремиться строить из того, что есть; я против упоротой революционерщины типа "весь мир насилья мы разрушим..."
3) я за будущее, и не хочу жить воспоминаниями о прошлом, мечтать восстановить РИ или СССР; опыт надо учесть, лучшее взять, а остальное должно быть новым