Как можно быть несогласным со всем хорошим и против всего плохого? Только социализм тут при чем? Все это и при капитализме существует во многих странах.

Ладно. Придумай определение получше. И чтоб оно было понятным народу.

Следовательно, тезис третий:

сглаживание косвенными методами (например, с помощью налоговой системы) имущественного неравенства в обществе.

Все согласны?

Я не согласен. Есть люди умные и есть глупые. Есть предприимчивые и есть тупо исполнители. Искусственно равнять шарикова и профессора это бред. Я категорически против. Безусловно не должно быть нищих и бедных. Им надо помогать, если они не бездельники, а по объективным причинам не могут заработать. И уж конечно работающий человек должен получать зарплату достойную нормального проживания. Но сглаживать достаток это красный бред.

А сглаживать и разделять ответственность и риски предполагается?

Согласен.
Человек должен иметь возможность зарабатывать своими способностями.
Лентяев из "комбедов" отправлять на перевоспитание в лагеря с принудительным трудом.

Евангельский принцип "Не хочешь работать - не ешь.
хочешь жить лучше , открывай свое дело и будь готов к рискам.

И да есть с чем я не согласен с Яковым.
Тупоисполнитель не лучший вариант для предприятия.
Хороший вариант - ответственный.
А заинтересованный ещё лучше.
Но это задача руководителя , что бы предприятие получло таких рабочих.

Браво. Коммунисты хотят, чтобы не было богатых, а нормальные антикоммунисты, чтобы не было бедных. Цель нормального государства, чтобы не было нищих, голодающих и бездомных.

Надо сказать, что в брежневское время не было у нас нищих, бездомных и голодающих.

А если риск не оправдался? Ты в курсе - сколько разорившихся бизнесменов? И не только по их вине а, к примеру, по вине центробанка? Даже у Якова одно из предприятий разорилось.