При Николае Втором был всплеск рождаемости.

Я это знаю.

Смотрю мою родословную по 8 и 9 детей в нашей семье было во время Николая 2.

Но ещё раз график пусть защищает Пушкарёв который его выставил.
Я лишь предположил по какой причине была убыль.

Пожалуйста, вот вам Саратовская область. Та же самая история.

Вы хоть бы почитали что-нибудь... Про первый и второй демографический переходы. Зачем пишите откровенную чушь? Дискредитируете всё наше право-монархическое движение. Право - стыдоба! Вот поэтому я вообще перестал слушать монархических историков.

Какое имеет отношение Царь к демографии? Правильно, такое же как и дизельный двигатель к кайзеру Вильгельму 2-ому, так как был разработан Рудольфом Дизелем при его правлении.

К началу 19 века наблюдалась рождаемость первого типа воспроизводства при значительном улучшении качества жизни и медицины. Отсюда и действительно рост населения. Но для России это скорее было отрицательным фактором, так как провоцировало сельское перенаселение, которое не компенсировалось ростом занятости в городах. Напомню, что рождаемость в рабочей городской среде составляла около 1,5. А избыточное сельское население создавало социальную напряжённость и было горючим материалом для будущей Гражданской войны.

Конечно, они были положительными, хоть и незавершёнными. Но это единственная серьёзная осмысленная экономическая мера времён Николая 2-го.

1. Ты стал строить из себя всезнайку, а это к добру не приводит. Нет понятия первого и второго демографического перехода. Есть первый и второй типы воспроизводства населения.

2. Царь, как и всякий правитель, имеет самое прямое отношение к демографии. К примеру, если бы Путин приструнил Набиуллину и снижал бы не только ставку ипотеки, но и сами ипотечные обязательства с первым и каждым последующим ребенком вплот до полного освобождения от уплаты с пятым ребенком, это был бы колоссальный стимул для высокого уровня рождаемости.

3. Высокий уровень рождаемости был огроломным плюсом со всех сторон, так как излишние рабочие руки шли в промышленность. Да и зесли в России сколько хочешь.

4. Горючим материалом для гражданской войны были большевики и прочие революционеры.

Это вообще какое-то дикое заявление. Ужели единственная? А строительство железных дорог? А темпы развития промышленности и сельского хозяйства, которые были весьма высокими?

Переход между типами воспроизводства населения и называется переходом. А кто мешает заниматься самообразованием? У меня, работающего человека, для этого объективно меньше возможности. Было бы желание.

О том и речь, что за 35 лет нет издания сборника указов и речей Николая 2-го. Это же явное упущение. Тогда бы многие вещи встали бы на свои места. Оттого и нужно по возможности сохранять документы и публикации, как историческое наследие.

Русская промышленность была относительно слабо развитой, так как масса товаров ввозилась из-за границы. Концентрация рабочего класса в промышленных центрах была огромной, но самих таких центров было всего несколько на всю страну. Куда было девать избыточное население? Только в тайгу с лопатой и киркой. Но крестьянин 19 века уже не был крестьянином 9 века, просто так переселить его было невозможно.

Вы понимаете разницу между складом горючего материала и спичкой?

Я начинаю переосмысливать свою позицию. В том плане, что а многим ли отличается повестка социального государства от социалистической повестки (в смысле в лучшую сторону). Я не пришел еще к однозначному выводу.
Навеяны эти мои сомнения тем, что последнее время часто общаюсь с бесплатными медиками (по вопросам моего здоровья). Как было в СССРе, так и сейчас, т.н. забота о человеке оборачивается издевательством над человеком.
Вот к примеру, есть некоторые льготы. Но ведь нужен учет и контроль, чтобы никто эти льготы незаконно не получил. И выходит, что законные льготы нужно подтверждать такими мытарствами, что ну их ... . И по многим вопросам так.

Кто это назвал "переходом"? Есть промежуточные способы овспроизводства, но термина "переход" нету.

А почему Царь-то в этом виноват? Что нет сборника его речей и указов?

Но это промышленность развивалась быстрыми темпами. Темпы роста были выше, чем в Европе.

Избыточного населения не может быть в принципе. В России - точно не мжэет быть.

Всё легко ищется: "Демографический переход — это коренные демографические перемены в истории человечества, которые характеризуются переходом от высокого уровня рождаемости и смертности населения к низкому и приводят к смене типов воспроизводства населения". И автор термина известен: американским демографом Ф. Ноутстайном был предложен термин «демографический переход» и его объяснение. https://profil.adu.by/mod/book/view.php?id=1826

Как не может быть избыточного населения? А нашествия гуннов, аваров (псевдоаваров), арабов, венгров, монголов и т.д. были вызваны именно перенаселённостью. Как и колониальные захваты Испании после Реконкисты, Англии, Италии и т.д.

Смысл в том, что Государь Николай 2-й едва руководил страной, всё оставив на самотёк, а больше занимался семейной жизнью.

Промышленность росла, но с производством средств производства дело обстояло плохо. И крупных промышленных центров в России было немного. Петербург, Москва, Рига, Варшава.

И это правильно! Думать надо, думать!