Просветительское. В обсуждении всплыли-таки некоторые расхожие аргументы в защиту ЭКО. Просто напомню, в связи с этим, почему ЭКО принципиально плохо. Причем плохо не «с точки зрения верующих», как любят утверждать, а вообще.
С ЭКО неразрывно связаны минимум две фундаментальные и неустранимые проблемы. Проблема первая – это убийство нерожденных детей. Технология ЭКО всегда связана с множественными абортами (а то и хуже).
При ЭКО почти всегда «создается» много эмбрионов. Часть из них погибают сами, а часть признаются «негодными» и «отбраковываются». Они уничтожаются (то есть убиваются) либо используются для экспериментов (зависит от законодательства конкретной страны).
Среди «неотбракованных», то есть признанных «годными» часть оказывается «лишними». Они также либо уничтожаются, либо используются для экспериментов, либо замораживаются, чтобы использовать их потом для новых попыток.
Порой говорят, что это якобы нормально, потому что при естественном зачатии часть оплодотворенных яйцеклеток также, по разным причинам, погибает.
Но это совершенно негодный аргумент. При естественном зачатии мы имеем естественную гибель эмбрионов, никак не зависящую от человеческой воли. А в случае ЭКО речь идет о сознательном создании и целенаправленном уничтожении или использовании в качестве биоматериала человеческих существ.
На простой аналогии легко понять негодность аргумента. Люди иногда умирают от болезни, старости и других естественных причин. Это печально, но неизбежно. Но это никак не может оправдать и сделать нормальным их сознательное убийство другими людьми, не так ли?
В случае ЭКО мы имеем именно такое сознательное убийство.
Тут есть и более глубокий момент, точнее, два. Например, иногда пытаются утверждать, что это «еще не люди» - используя ту же логику, что и для оправдания абортов.
Но нет никакого сомнения, что с момента оплодотворения мы имеем начавшуюся человеческую жизнь. При благополучном естественном развитии она проходит затем все стадии – внутриутробное развитие, детство, зрелость, старость, естественная смерть.
Попытка выделить в этом неразрывном процессе искусственным образом некую «точку», до (или после!) которой мы считаем, что это «еще» или «уже» не человек, всегда будет искусственной и произвольной.
И такая попытка всегда открывает очень страшный «ящик Пандоры». Такие произвольные критерии по определению могут двигаться как угодно, это лишь предмет какого-то «общепринятого согласия» или «мнения специалистов».
И это значит, что, в принципе, если кто-то захочет и постарается, любой из нас может быть по какому-то критерию взят и признан «не человеком», которого можно свободно и безнаказанно убить/уничтожить.
Второй такой же момент – это пресловутая «отбраковка». Фактически это деление человеческих существ на «годных» и «негодных», «состоятельных» и «несостоятельных».
Это неизбежно предполагает, что можно каких-то людей признать не имеющими ценности и спокойно уничтожить или пустить на эксперименты. Важно: если это единожды признается допустимым – неважно, на какой стадии жизни – то это становится принципиально допустимо вообще.
То есть, соглашаясь с этим, мы соглашаемся с «нормальностью» деления людей на ценных и «ненужных», «человеков» и «недочеловеков», причем последние становятся просто биологическим мусором.
Либо мы признаем человека – человеческую жизнь и личность – безусловной ценностью (святость жизни и нерушимость достоинства), либо любого человека в принципе становится можно признать биологическим мусором и уничтожить по чьему-то узаконенному произволу.
Таким образом, практика ЭКО неотделимо связана с убийством нерожденных детей и, более того, с отрицанием ценности человеческой личности и человеческой жизни как таковой – и с разрушением этой ценности.
Есть и вторая фундаментальная проблема. Это проблема отрицания достоинства человеческой личности. Каждый человек, в силу своего неотъемлемого человеческого достоинства, имеет естественное право на то, чтобы его жизнь началась, продолжалась и закончилась вполне по-человечески. Он не должен превращаться в вещь – объект купли-продажи, простой объект научных экспериментов и т.п. – это несовместимо с человеческим достоинством.
Каждый человек – каждый ребенок – имеет естественное право быть зачатым и появиться на свет в результате естественного же акта любви, в котором соединяются его отец и мать – а не в результате искусственных манипуляций, с таким актом никак не связанных.
ЭКО тяжко нарушает это естественное право ребенка и несовместимо с человеческим достоинством его личности.
Я выше упоминал криоконсервацию эмбрионов – и это само по себе ярко показывает то, насколько в процедуре нарушается человеческое достоинство.
Просто представьте себе, что Вы родили несколько детей, одного оставили, а остальных заморозили в специальном холодильнике «про запас». И разморозите, «если понадобятся».
Насколько соответствует достоинству личности ситуация, когда я живу, а моих братьев и сестер походя вот так вот заморозили в процессе моего появления на свет? Или часть моих братьев и сестер убили или пустили на опыты? Ответ представляется очевидным, не так ли?
Так что даже помимо нарушения права ребенка на нормальное человеческое начало жизни, в процессе ЭКО очевидно отношение к детям как к биообъектам, а не как к личностям.
Естественное зачатие и рождение ребенка (особенно в семье) – это гимн ценности жизни и достоинству человека. ЭКО и аналогичные технологии – это прямое уничтожение безусловной ценности человеческой жизни и неотъемлемого человеческого достоинства.
Из сказанного выше ясно, что при ЭКО человек сознательно закрывает глаза на очень страшные вещи, в которых оказывается соучастником.
То есть это типичная "сделка с дьяволом" ради исполнения своего сильного желания и "решения" своей проблемы. Ровно как в старых сказках.
Так вот, отнюдь не случайно в сказках такие сделки всегда обходятся очень дорого.
Старые сказки вообще весьма полезно читать и думать над ними. И не только в детстве.
https://t.me/parfentiev_club/7862
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
