Я совершенно не профессиональный историк и не могу им быть. Я любитель исторической науки. И вот вижу, что в право-монархической историографии зияют целые пустоты. С чего бы это?

И вот такое интересное утверждение: в 1915 Государь принял на себя пост главнокомандующего - и отступление Русской армии прекратилось. Предположим. Но какие оперативные распоряжения отдавал Государь, не подскажешь?

В 20 веке (даже уже во второй половине 17-го) документировалось очень многое, почти всё. Прибавь сюда воспоминания и мемуары. Так что в печке всё сжечь никак не могли.

Ну тебе опять же надо результат или бумажки? Ты определись. И ты не ответил на мой вопрос. Если нет бумажки, то чего то не существует?
Для тебя секрет, что все, что было связано с Государем красными выродками замалчивалось и уничтожалось?

Хочу увидеть бумажки. Иначе вся право-монархическая историография неполноценна (таковой она и является, кстати). Поэтому приходится слушать Егора Яковлева и Клима Жукова.

Ну слушай этих врунов и подонков. Я тебе сочувствую. Для себя я сделал вывод, что ты с логикой не дружишь. И элементарный анализ сделать не можешь.

Это и есть интеллектуальный уровень булкохрустов: "вруны", "сволочи", "подонки", "пидоры".

А на каком материале я должен делать некий анализ? На пустоте?