1. Я написал очень внятно, и уже несколько лет вам объясняю, чем отличается технология от изобретательства. Но вы неспособны это понять.
Еще раз: в том и задача технологии, чтобы изобретенное можно было производить в промышленном масштабе и хорошего качества.

2. Про советское время опять написали чушь собачью. После сталинской индустриализации, которая представляла собой перенос американской и немецкой технологических баз (благо клятым буржуям некуда было деваться из-за депрессии), технологическое развитие прекратилось. Производство расширялось только экстенсивно, когда запад, а еще более Япония, перешли на интенсивное технологическое развитие. И именно поэтому советская власть и рухнула (при всех происках жидомасонов и прочих бяк, первичны все же внутренние причины).

3. Причем тут, когда известно было железо. Я вам говорил про то, что японцам пришлось отрабатывать гораздо более тонкую технологию, чем тем народам, у кого была руда, а не железосодержащий песок.

4. Отдельное сражение, причем в таком неподробном упоминании - это не о чем. Может просто перевес в численности, да к тому же, у португальцев в 16-м веке поди и пушки уже были.

Ну оставайтесь в своем невежестве и непонимании (по поводу изобретений и технологии), хоть это и не красит кандидата наук, даже сантехнических.

Честное слово, мне не хочется рассматривать всякую околофилософскую чушь. При этом у меня, слава Богу, разработок столько, что их хватило бы на целую кафедру. И ещё есть в дальних планам. Поэтому Ваш тень на плетень меня не особо волнует.