Валерий Литвин писал(а):
Василий Анатольев,
Либава - один из ключевых пунктов. К 17-му году российский флот, насколько помню, практически не выходил из заливов Финского и Рижского. В "большой" Балтике хозяйничали немцы.
Сухопутный фронт к этому времени стабилизировался, тоже далеко в глубине российской территории. Это ещё не "проигранная война", но никоим образом не "один шаг до победы".
А вообще какие были в той войне победы над немцами? Турок били, австрийцев били ("брусиловский прорыв"), а чтобы побили немцев - не припоминаю ни одного такого сражения.
И всё-таки: можно ли было избежать войны (как и японской в 1904-м)? Зачем нужна была России та война?
Можно ли было избежать войны?? Можно. Не «вписываться» за сербов, которые решили на нашем горбу в рай въехать, заключить антибританский союз с Германией. Именно Британия «всю дорогу» была ГЛАВНЫМ врагом России. Получалось бы изумительно. Во-первых, если бы Россия четко дала бы понять, что сербские притязания поддерживать не намерена исчез бы повод к войне с Австрией, соответственно не было бы повода к войне с Германией. Во-вторых, Германия смогла бы сконцентрироваться на Западном фронте, а Россия могла бы приставить штык к самому болезненному месту Британской империи – к Индии. В итоге Британия как империя исчезла бы лет на 30 раньше, чем это случилось, с высокой долей вероятности не было бы немецкой и русской революций (хотя нет, с нашим императором…скорее всего все равно бы случилась….хотя если бы у него сложился образ посрамителя бриттов, мог бы и усидеть), плюс с высокой долей вероятности не было бы Второй Мировой. Впрочем, все это то самое пресловутое «сослагательное наклонение», которое столь не любимо историками
. Внешнеполитические просчеты «рыболова» Александра Третьего «сыграли» в 1914 году в «полный голос». Так что получился вполне закономерный итог двух царствований.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
