Простой пример: Транссиб был изначально убыточным мероприятием. В частности потому, что существовала уже КВЖД. А теперь подумайте, чей был бы Дальний Восток без Транссиба.

А кто эти правила будет определять, в частности ставки по кредитам? Государство? Если да, то существование частных банков можно считать бессмысленным.
Тоже самое с природным ресурсами: кто будет определять, что добывать, в каком количестве и по какой цене продавать. Если опять государство, то частник на добыче ресурсов станет бессмысленным.

А допускать частника до ценообразования на ресурсы и на процент за кредиты нельзя.

МОСКВА, 10 апр - РИА Новости. Уровень рождаемости на Украине упал до минимальной за последние 300 лет отметки, к такому выводу пришли журналисты местного издания "Тексты".
Они проанализировали материал украинского министерства социальной политики о стратегии демографического развитии страны, после чего опубликовали данные о текущем положении дел в украинской демографии.

"В 2023 году родилось меньше всего детей за последние 300 лет", - говорится в материале, опубликованном на сайте издания.

Как сообщили авторы исследования, всего в 2023 году на Украине родились 187 тысяч детей - наименьший показатель за всю историю наблюдений, несмотря на то, что при подсчете учитывались малыши, которые могли быть рождены за рубежом и в регионах, вошедших в состав России.
Подчеркивается, что так мало детей на территории Украины не рождалось по меньшей мере три столетия. Даже в 1719 году, когда население страны в текущих границах оценивалось всего в 5,7 миллионов человек, количество рождений оценивалось примерно в 280 тысяч.

https://ria.ru/20240410/ukraina-1939150502.html?ysclid=lutydf29ta886546694

Совсем не бессмысленным. Пусть у кого то ставки выше. Человек сам выберет, если будет все прозрачно. Каждый банк находит свои отрасли для инвестиций. Государство не в состоянии организовать порядок во всех отраслях. Никогда такого не получалось. Регулировка всего и вся это госплан. А это мы проходили.
Государство определяет сейчас сколько добывать (квоты) и какую цену отдавать ему (государству). Что то остается у добывающих компаний. Так они строят весь этот бизнес и вкладываются в разведку и прочее развитие.
В нормальной экономике без частника не обойтись. Иначе будет брак и безхозяйственность.

Я что то стал сомневаться в способности Пушкарева читать по русски. Извини конечно, Алексей. Штильмарк писал "другое дело, что если завод не имеет прибыли но нужен государству, то пусть работает на дотации".
Но ты это просто не прочел.

Угу, большевики тоже говорили, что не дадут буржуям грабить пролетариат.
Предлагаемые вами эксперименты меры мало отличатся от большевистских.

СОгласен комментировать сложно. Потому что явный абсурд. Даже при СССР было разделение по отраслям. У завода были поставщики, реализация шла через магазины, а не из ворот предприятия продукцию на базар сами рабочие выставляли. Цепочка производства была многоступенчатой. Если всю цепочку отдать государству мы и получим СССР с его уродством.

Когда я читаю твои сообщения, я словно перемещаюсь во времена "перестройки". Большинство, в том числе и я, были тогда наивными. Но за 30 лет поумнеть можно же!

"Человек сам выберет". Это голос всякой демократуры конца 80-х! Как и из чего он выберет, когда кредиты банков по определению выше, чем ставка рефинасирования хоть ЦБ, хоть Госбанка?

Вот геолого разведка... Ты в курсе, что можно искать полезные ископаемые и ничего не найти? Или прорубаться в глухую горную тайгу, где есть сейсмическая опасность, а в лесах живут энцефалитные клещи? Поэтому частник до изнеможения эксплуатирует наиболее простые в разработке месторождения.

Я не против частника никак. И не против частной собственности, что бы ни говорили недруги. Но я понимаю, что частное предпринимательство действительно даёт обществу нужные товары и услуги, если выстроены инфраструктура, необходимый технологический уровень, созданы социально-экономические условия. В противном случае частник - это паразит и мироед. И не может хозяйчик вытянуть на себе экономику. Посмотрите на нищие страны Азии, Латинской Америки, Африки. Там везде капитализм. И толку? Даже без учёта весьма посредственного человеческого материала, результат мог бы быть куда лучше, если бы наличествовали необходимые условия.

При Цензура. А.Р. Я очень прошу прекратить называть СССОР "святым". СССР "цеховики" благополучно корумпировали "самую честную" силовую структуру в мире!
Про национальные республики и не говорю!
Так что госструктура в экономике не гарантия .
Это идёт против природы человека.

Своего рода педерастия.
А извращенцы долго не существуют!

Скорее не захотел.
Вернее прочел но сделал вид что не прочел.
Экономиче воззрения Пушкарёва хорошо применять во враждебных странах!

1. Ну про ставку рефинансирования это ты конечно выдал. И что, что выше? Как может быть ниже? Банк что частный, что государственный должен зарабатывать. Зарплату сотрудникам надо платить или как? Или ты думаешь государство наплевав на инфляцию будет раздавать деньги в убыток? Запомни. Убыточное государство это крах.
2. А я не говорил, что государство не должно регулировать некоторые отрасли. Всегда можно простимулировать частника на невыгодные ему программы. Где то приказом, а где то инвестициями со стороны государства или дешевыми кредитами. Это называется - управление.
3. ЧТо такое "противный случай" и что такое "паразит и мироед". Прошу ответить. Очень интересно.

Негры. Любую идею испортят. Таблица умножения универсальна, но это не значит что ей может воспользоваться каждый.

Карл Генрихович вот тоже самое говорил. Его теория прибавочной стоимости верна только для европейского способа производства. Негров,китайцев и мокшей она не касается,их никто в светлое коммунистическое будущее брать и не собирался.

Частный банк берёт кредиты у ЦБ или Госбанка и вынужден выдавать кредиты по более высокой ставке. Это же очевидно.

Безубыточная экономика бывает только у первобытных людей. Государство должно создавать условия для роста общественного богатства во всех смыслах.

Яркий пример паразитов - это те, кто прибирает к рукам естественные монополии.