Ага, все понятно! Давайте тогда бороться с путино-медведевым, влившись в стройные ряды чеченских боевиков. Вон какие грозные борцы с режимом.
Предатели резуны и проч. во все времена пытались оправдаться благими намерениями.

А теорию дифуров на одной страничке, вкраце Вы не желаете? Для того что бы рассказать о столь огромном, многомерном вопросе нужно потратить кучу страниц. Совсем не формат конференции. Для этого и существуют монографии. И ряд из них Вам тут уже назвали. Я понимаю что в начале их Вам читать будет сложновато. Но ведь (примеры на вскидку) и Исаев и Мельтюхов написаны вполне хорошим языком, без зауми. Начните с них



О том что его казнили было упоминание даже в учебнике по истории КПСС для вузов. Этого не скрывали. Только подробностей не приводили.

Откройте, наконец-то, хоть одну книгу!

Или задать вопрос Алексею напрямую в его блоге. http://dr-guillotin.livejournal.com

Для начала. Если я Вас неверно понял - приношу извинения за невнимательность. Просто там рядом еще один пост был именно о миллионе русских. Воспринял в одном контексте.




Дродзябко и Волков. Хоть положим Волков и ангажирован по самое не могу, не проверяет источники (отчего у него многочисленные ляпы), Дродзябко в подобном еще ни кто не упрекнул.

Так вот, как ни крути.

1. Ни одну из белых армий нельзя назвать преемницей царской армии (а о этом изначально зашел разговор). Монархических настроений там всего да ничего (оставим в покое этот красный миф, дескать хотели царя восстановить).

2. Большая часть сформирована социалистическими же партиями вроде эсеров, только антибольшевистких. Ведь от того, что они антибольшевисткие, то не стали антисоциалистическими. То бишь старой монархической армией опять-таки не пахнет. По большому счету они уже раз изменили царю. Не попытавшись защитить во время февраля, да еще ряд их вождей непосрежственно учавствуют в этом февроальском заговоре. Имеют очень странные связи с Думой.

3. Главное - последняя их измена. В приютившей их Югославии они воевали на стороне немцев. При этом часть из них даже имела югославское гражданство.

1. Не голодали.

2. Благодаря этому немецкие танки били в 1941 из орудий и снарядов созданных по немецкой же технологии на немецких станках.

3. Сильно обескровили немецкую экономику. Анекдот прям - в Германии не хватало произв. мощностей, стояли военные заказы. А на заводах в это время производили станки для СССР. С горя Геринг изобретает понятие "сверхсрочный" заказ и военные заказы начинаются под этой маркой пропихивать вперед советских. Меньше месяца это удавалось. Уловку раскусывают, скандал и опять советские заказы оказываются первоочередными...



Если Вас попросить предоставить доказательства того, что данные источники лживы в ответ будет тишина. Не удивлен.

Ищите по авторам монографий посвященных истории танка. Свирин, Коломиец, Баратынский

Т.е. отечественная все-таки была. Тогда те кто против этого как Вы называете,"отечества", воевал как зовутся?
И если для русских воевавших на стороне большевиков эта война была отечественной, то какой тогда она была для казачьих частей Вермахта, РОА и других формирований русских?

"Страну освободили от захватчиков". А большевики кто?

Вся советская история, уважаемый Андрей, лжива от первой страницы до последней. Доказательства на форуме были. Вы поливаете Суворова с Буничем, но никто не сказал кому же тогда верить? Советским историкам? Смех. Лжец на лжеце.
Андрей, Вы сказали, что это Вы автор той версии, которой придерживается Исаев. Я посмотрел много фильмов о войне, но не могу припомнить ни одного в котором бы было показано как советские войска готовились агрессию против Гитлера "во спасение Родины", как Вы утверждаете. Т.е. формировались, подтягивались к границе и т.д. Про раздел Польши и совместных парадах с фашистами тоже ничего не могу припомнить из фильмов. И еще. Скажите свою версию почему войскам был дан приказ на провокации не поддаваться? И зачем замки на склад сдавали от орудий? Как прокомментируете речь американского генерала и почему эта речь не дошла до Сталина?

Кстати об освободительном движении. Вот интеренсо законченного подонка и предателя Броню Каминского уважать можно. А его соратницу тоньку-пулеметчицу которая растреливала заложников. Это то же освободители.
Андрею - Я кстати Бунича очень хорошо знаю. Но рекомендую вам прочитать его книгу "лом президента". Он там борцом за свободу и комбатантом басаева вывел. Причем писал он это ПОСЛЕ Буденовска.
Хотя например, его книга "Меч президента" мне понравилась. Я же не отрицаю что как журналист подерживал в 1993 году именно сторону Борис Николаевича. В принципе со многим у Бунича я соглашусь если брать его книгу "Золото партии".

Я могу только грусно повторить о бессмысленности утверждений со словами "все", "весь", "всякий". На самом деле прямой лжи в советской истории не так уж много. Манипулирование умолчаниями, неполной информацией, сменой акцептов - это да. Хоть отбавляй. Однако есть и темы где иовсе не передергивали.



"назови мне имя сестра"(с) Кто именно лжец? Конкретно и пофамильно! С доказательствами!! Конечно, для Вас может быть и сюрприз, что далеко не все люди при СССР были двоедушниками. И в том числе - историки тоже.



1. Учимся читать! Я не говорил насчет авторства, а только о том что пришел к этой версии, когда Алексей еще суворовцем был. И уже по этому не могу быть сторонником Исаевской версии. Эта версия многих людей. В том числе и моя тоже.

2. Где я утверждал что готовили агрессию? Готовились к войне, знали что она будет - это и десятки книг и фильмов. "Трактористы" хотя бы пересмотрите. Куда уж яснее говорится.




Полно. И мемуары и монографии.



1. Какой павлин-мавлин? Какой раздел? Это польские земли?
2. Парада не было. Тем более совместного. Наши подошли к Бресту, там уже немцы. Выходите. Ладно, выдем, но выход будет торжественно. Торжественно прошествовали. И после вошли наши войска. А что такое парад Вы сможете узнать ходь из энциклопедии, хоть из устава. Это в первую очеред ритуал, где множество важных моментов. Ни один из них не наблюдается в данной ситуации и в помине.



1. Правильно делали. Считалось что война начнется по сценарию схожему с польским. В начале требования, торговля, шантаж. Момент этих требований старались оттянуть по максимуму, продолжая выигрывать время. В такой ситуации какая-нибудь перестрелка на границе ой как не к месту.

2. Замки не сдавали.

3. Что за генерал и почему Сталин должен слушать его? Там многомерная игра была. Вон Городецский показывает, что даже предупреждение Черчиля не было предупреждением. Не обладали англичане на тот момент той информацией, которую Черчиль использовал в письме. Это была чистой воды провокация англичан. То что некоторые элементы этой провокации, как выяснилось много позднее все же совпали с правдой - англичане тут не причем.

Так что кого слушать на тот момент, кому верить ой как не просто. Распологали той информацией, которой располагали. Часть из нее была ложной. Но машины времени, что бы слетать и проверить было нема. Это надо учитывать всегда. Смотреть на чем основывались принимая решение.

Можно вслед за Суворовым зачарованно указывать - глядь сколько танков было. А можно вспомнить что Голиков докладывая в декабре 1940-го Сталину делает вывод, что мы в танках отстаем и не сможем догнать Германию ранее середины 1942. С сразу же напряженность программы выпуска на 1941 становится много понятнее.

Надо же так загнуть. Если всё ложь, тогда немцев победили англо-американские войска. Так?.. Даже не знаю что хуже - махровый коммуняка, или сссрофоб. Люди-тумблеры - либо "всё плохо", либо "всё хорошо" - печальное явление.
Ну, нет сейчас советов, чем лучше-то стало?

Тяжело сейчас Бунича достать на периферии. В крупных городах может и есть. В Инете одно и тоже везде. Найти трудно.
Мне Бунич нравится, хотя многое конечно и спорно. Например, Синдром Николая Второго. Много, конечно, интересного, но Куманину в его версии тяжело поверить.

Ребята, меня давно интересует такой вопрос? Правы ли советские психиатры со своим лозунгом: "СОВЕТСКИЙ МАРАЗМ - САМЫЙ ПРОГРЕССИРУЮЩИЙ В МИРЕ!!!"? Как думаете?Я лично думаю, что да, правы. А вы как?

Ну с последним постом сложно спорить

Советофобы ничем не лучше советомаразматиков. Последние на форуме были - вещали о добром дедушке Ленине, но куда-то запропостились, а вот первые ещё не перевелись.

Я, наверное, долго ещё буду помнить вымещение злобы на телепередачу "Спокойной ночи, малыши". Советофоб удосужился целую страницу злой критики излить. Хроюша там был прообразом оплота марксизма и зомбировал маленьких детей.