А Вы не заметили?

Нет.

Значит пора очки покупать.

Зрение проверял. 100 %

Тогда проблема в понималке.

Ничуть не против предпринимателей,но против проскакивающего у них"жлобства".Ну ладно бы еще жиды этим страдали,а то и наши славяне православные туда же.
Коммунизм тут не причем,он давно канул в лету.Но Фотина Вяземская его частенько вспоминает.Не оставшаяся ли это у нее закваска от советского прошлого ?

У Вас она не просто осталась, а Вы с ней сжились. Ибо ни один русский человек не говорит о предпринимателях "жлобство". Это терминология коммунизма.

Так это не ко всем же предпринимателям-работодателям относится,а только к части самых,что ни есть зацикленных на своей выгоде и почитающих простой люд за "лохов".
Не будем возвращаться в прошлое к коммунистическим терминологиям,а прочтем современное определение:
Жлоб — наиболее распространённый подвид быдла, повзрослевший гопник. Также именуется «настоящим русским мужиком», но не суров. В русском языке под этим часто подразумевают жадного, а вследствие этого фактора (и ряда других) очень неприятного человека. В тургеневские времена жлобов называли мещанами...(из Луркоморье)
Жлоб:это Железный Лоб, образно говоря. Этакий твердолоб, которому трудно дается законопослушность и исполнительность, кто слишком жестк в суждениях - зациклен на своем. Короче, человек с недоразвитым кругозором...
(из Словоборга)

Ну и помойные же источники у Вас.. жуть...

А,что в сих определениях не так ?

Мне про гараж в той статье на лурке нравится -попадание в мои архетипы 100%

Все.
Жлоб - это супержадный человек. Как то так.

Принимается.
Так оно гораздо проще.

Выполняю обещанное:

Приговор ….. от 13 апреля 1973 г. по делу ХХХ., родившейся 11 мая 1950 г. в с. ГГ, Первомайского района, Харьковской области, русской, гражданки СССР, беспартийной, с образованием 8 классов, замужней, не работающей, проживающей в г.Харькове (….) ,ранее несудимой.
Проживая в семье мужа ХХ, ХХХ.систематически вела паразитический образ жизни, не работала 8 месяцев в 1972 году, а в 1973 году не работала вообще. Жила за счет мужа и его родственников.
Гражданка ХХХ.отрицательно характеризуется соседями по подъезду, с места её последней работы ( Харьковская швейная фабрика им. Е.Д. Тинякова) дана неудовлетворительная характеристика, где указано, что Х. имела прогулы, не принимала участие в общественной жизни коллектива, в работе была медлительна и неисполнительна, план не выполняла, в комсомоле и профсоюзе не состояла, на субботники не выходила, сказываясь больной или травмированной.Уволилась по собственному желанию 30 апреля 1972 г., выйдя замуж за г. ХХ.
В 1972 г.дважды ( 14 августа и 23 октября) и 1 февраля 1973 г. — была предупреждена об уголовной
ответственности по ст. 214 ч.1 УК УССР, но на работу не устроилась и продолжала тунеядствовать.
Решая вопрос о вине и мере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывает и личность подсудимой, ранее не судимой, учитывая признание ею вины, с учетом изложенного,
руководствуясь ст. 300–303 УПК УССР суд ПРИГОВОРИЛ:
ХХХ. признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 214 ч.1 УК УССР и определить ей наказание в виде принудительного трудоустройства на ЗЖБК -5 г.Харькова на один год.

Приговор… от 20 декабря 1973 г. Подсудимая И. в течение длительного времени ведет паразитический образ жизни. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
И.,закончив среднюю школу № 8 г.Харькова в 1968 г., вышла замуж за г.ДД 2 августа 1968 г, прописалась в квартире мужа в г.Харькове (…) и стала проживать в ней с мужем и его родителями. На работу не устраивалась, жила за счет мужа и его родственников.
27 января 1969 г родила дочь Г.. После родов на работу не устроилась.17 июля 1971 года родила вторую дочь Н. На работу не устроилась.
29 августа 1972 года разошлась с мужем и подала на алименты. На работу не устроилась.
17 декабря 1972 года была предупреждена первый раз об уголовной ответственности по ст.214 ч.1 УК УССР.
3 февраляря 1973 г.органом внутренних дел И. было сделано официальное предостережение о прекращении паразитического существования и необходимости трудоустроиться в месячный срок. С целью
уклониться от уголовной ответственности И. 20 февраля 1973 года трудоустроилась на Харьковский завод метталоконструкций, где и проработала до 23 марта 1973 г.,уволилась по собственному желанию. С этого времени работу она прекратила, трудоустраиваться на другое предприятие не стала, и 21 августа 1973 г. против И. было возбуждено настоящее уголовное дело.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает вину И.в предъявленном ей обвинении доказанной. Подсудимая вину в ведении в течение длительного времени паразитического образа жизни признала. Показала, что действительно с 23 марта 1973 г. не работает. Причиной с её слов являются болезненность дочерей и неустройство её личной жизни. Жила на средства родственников, алименты и пособия на детей.
Свидетели А.. и. Б. дали суду аналогичные показа-
ния. Вина И. подтверждается также официальным предостережением органа внутренних дел, сделанным И.
3 февраля 1973 г. и 5 июля 1973 г.
Действия И. по ст. 214 ч. 1 квалифицированы правильно, так как она в течение длительного времени ведет паразитический образ жизни. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что она впервые совершила нетяжкое преступление, в совершении которого раскаивается. Суд также
учитывает длительность совершения И. преступления и её отрицательную производственную характеристику. Так же суд учитывает наличие двух малолетних детей Г., четырех полных лет, и Н., двух полных лет.
Руководствуясь ст. 300–303 УПК УССР, суд ПРИГОВОРИЛ: И.И.И.. признать виновной по ст. 214 ч. 1 УК УССР и определить ей наказание в виде поселения в пгт..Первомайске на один год с принудительным трудоустройством на Химический комбинат.