Обалдеть.... Кургинян совсем свихнулся.

Сейчас такое время, что выходит наружу, ху ис ху.

Да, согласен - дерьмо активно всплывает.

А зачем?

помнится Степан запрещал адептам пропагандировать здесь эту дрянь вербованную этого пургиняна

Ответ Стрелкова кургинянской мрази.

1991 год. Сергей Кургинян консультирует будущих членов ГКЧП. Итог - ГКЧП в полном составе в "Матросской Тишине", некоторые на том свете.
1993 год. Кургинян консультирует вождей Верховного Совета Хасбулатова и Руцкого. Итог - оба в "Матросской Тишине".
2010 год. Кургинян консультирует мэра Лужкова. Итог - Лужков уволен из мэров за утрату доверия.
2012 год. Кургинян консультирует Путина. Ждемс

Понятие "еретик" в данном случае выглядит хлёстким и эмоциональным, но по сути к коммунистической идеологии не применим. И вот почему:

Понятие "ересь" традиционно применяется представителями религиозного менталитета в религиозной среде. Но религии, особенно авраамические отличаются от коммунизма не только формальным содержанием, но так же и типом мышления. В религиях принят консервативный менталитет. И считается хорошим тоном и "благочестием" всячески подчёркивать свою приверженность некогда данному раз и навсегда "канону". Считается благочестивым во всём следовать "отцам", "сунне пророка" и т. д. Чем архаичнее, тем лучше. Всякие новшества - зло, хотя новшества случаются, но всегда трактуются как "возвращение к отцам", "возвращение к изначальному" когда была вода мокрее и трава зеленее.

Что же касается коммунистической идеологии, то это изначально эволюционное мировоззрение, которое предполагает развитие. Поэтому понятие "ересь" тут неприменимо. Нет никакого разработанного в мелочах эталона типа как у иудеев или ослотрахов типа того как б-гоугодно стричь ногти или как аллахоугодно подтирать зад.
Есть конечно какие то базовые принципы. Например необходимость снять противоречие между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения результатов труда. А вот как этого достичь - это вопрос творчества и целесообразности действий по обстоятельствам.
И ещё, коммунизм говорит от имени интересов трудового большинства, поэтому так наз. "культурмарксизм" со своим культом паразитических и дегенеративных меньшинств является полным и явным антиподом классического коммунизма.

"" Коммунизм - бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, 1972, с. 62). http://www.kprf.org/showthread-t_2867.html

Понятие "еретик" я употребил как раз потому, что коммунистический тип мышления религиозен по сути. Я не беру в учет критику капитализма - это та часть марксизма, с которой отчасти можно согласиться, но концепция бесклассового общества, где всем по потребностям - именно религиозная вера, ибо она научно не верифицируема.
Что же касается развития учения, то оно есть и в религиях как таковых, прежде всего христианское мышление, признавая общие догматы, принятые на вселенских соборах, тем не менее учитывает общественные изменения и реагирует на них. У католиков - это разного рода энциклики, у православных - основополагающие документы вроде "Основ социальной концепии". Ну, и разумеется, отдельные религиозные идеи вроде интуитивизма Лосского, экзистенциализма Марселя или интегрального гуманизма Маритена.

Все же философами должны быть люди с математическим мышлением, или, на худой конец, технари, а не романтики, даже если они и ретрофилы.

Слава Богу, философы являются таковыми не потому что кому-то должны, поэтому среди них есть люди с любым складом ума.
Но к чему ваше суесловие?

Плюнул на песок Ликея Платон, и пошел Пифагоровы штаны примерять.

Суесловие это то, что я сейчас по полочкам разбирать буду.

1. Это конечно вера, но не религиозная. Вообще к религиям можно отнести только Христианство, ислам и иудаизм, хоть две последние и ложны, а из первой только одна конфессия, как Вы сами прекрасно понимаете, истинна.
Почему так ? Потому что религия, по смыслу слова, учит о возможности контакта с Высшим Разумом (что конечно в разных религиях и конфессиях трактуется по-разному). Потому только такие веры, которые это имеют ввиду, относятся к религиозным верам.
2. А Вам ведомо что Маркс и не думал критиковать капитализм ?
Он его изучал, якобы научными методами, и пришел к выводу, что капитализм обязательно порождает классовую борьбу, которая якобы обязательно приведет к социализму.
3. Научно тут ничего не верифицируемо (где хоть слов то таких набрались, совсем ведь не романтические).
А откуда взялась концепция бесклассового общества у Маркса - я Вам пояснил в пункте 2.
4. Насчет энциклик и экзистенциализма судить не берусь, но наша вера остается неизменной по-существу, но расширяется форма ее изложения, с одной стороны из-за необходимости ответов на возникающие новые ереси, с другой стороны, из необходимости реагирования на новые общественные явления, как, например, эти самые "Основы ... концепции ... ".

1. Коммунистический тип мышления не религиозный, а идеологический или проектный, в отличие от "естественных" животно-инстинктивных типов мышлений - рабовладельческого, феодального, капиталистического, традиционно-азиатского.
2. Развитие в религиях так же вроде бы есть, но оно там как я уже говорил, всегда преподносится как "очищение", "возвращение к истокам" или в лучшем случае как "раскрытие того, что было изначально". В то время как в коммунистической идеологии с её историческим/диалектическим материализмом совершенно нет необходимости рядиться в какую то архаику и якобы "ортодоксию". Поэтому я для себя совершенно спокойно могу совмещать коммунистические идеи "бесклассового общества" и "всеобщего изобилия" с ариософским трансгуманизмом предполагающим освобождение человеческой природы от звериных/неандертальских инстинктов Эгоистического Доминирования и Эгоистического Потребления.
Приведу пример как действует последовательное понижение примативности в преодолении иерархичности/классовости. В наиболее эволюционно продвинутых европейских странах, в период наивысшего расцвета Модерна, публичная демонстрация рангового превосходства (понты) практически сошла на нет. Премьер-министр страны мог ездить на работу на простом велосипеде, так же как и прочие граждане. И сравним это с цветным зверьём - там альфа-самец считает своим долгом непременно обвешаться блестящими побрякушками, ездить с огромным кортежем на шикарных машинах, и что бы людишки-подданые непременно ползали перед ним на брюхе.
Сейчас, правда происходит уничтожение достижений социальной эволюции Модерна, но это уже совсем другая тема ...